REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Tribunale Ordinario di Milano QUINTA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale di Milano, in composizione monocratica, nella persona del Giudice, dott.ssa SIMONA BRUSAMOLINO, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 16330/2022 promossa da:
a socio unico (c.f. ), corrente in Trento (TN) – 38121 – via dei Parte_1 P.IVA_1
Masadori n° 46, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa nel presente giudizio dall'avv. Giovanni Barbini (c.f. ) del Foro C.F._1 di Milano ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest'ultimo a Milano, via Legnano n° 8, in forza di procura speciale allegata all'atto di citazione
Parte attrice opponente
Contro
(P.IVA e C.F. ) in persona del suo legale Controparte_1 P.IVA_2 rappresentante pro tempore con sede in RE (MI) Via Arluno 29/31 rappresentata, assistita e difesa, dall'Avv. Federico Annoni (C.F. ) del Foro di C.F._2
Milano ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in Milano, Via F. Baracchini – 1, in forza di procura speciale allegata al ricorso per ingiunzione Parte convenuta opposta
Conclusioni delle parti: parte attrice:
Piaccia all'Illustrissimo Tribunale adìto, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione (anche istruttoria), previo ogni più opportuno accertamento e/o declaratoria sia di rito sia di merito, occorrendo previo accertamento della contrarietà della condotta di ai principi di buona fede e correttezza di cui alla narrativa, così Controparte_1 giudicare: in via pregiudiziale e/o preliminare
1) sospendere l'esecuzione provvisoria concessa con ordinanza del 17 ottobre 2022 o revocare la provvisoria esecuzione concessa con ordinanza del 17 ottobre 2022 per tutti i motivi esposti in atti;

pagina 1 di 15 nel merito
2) in via principale, revocare o comunque con ogni miglior formula dichiarare inefficace e/o nullo e/o annullare il decreto ingiuntivo n. 4484/2022 del Tribunale di Milano del 4-11 marzo 2022 opposto per le ragioni di cui in atti e, in ogni caso,
3) accertare l'inesistenza del diritto di credito di e dichiarare che Controparte_1 nulla è dovuto da a per i motivi dedotti in atti;
Parte_1 Controparte_1
4) accertare la natura indebita del pagamento effettuato da in data 29 giugno Parte_1
2022 e per l'effetto condannare a ripetere l'importo di 23.287,97 euro Controparte_1 accreditandolo a favore di Parte_1
5) in via subordinata, accertare e dichiarare la compensazione legale tra l'asserito credito portato dal decreto ingiuntivo e il controcredito vantato da e l'inesistenza o Parte_1 comunque la non imputabilità e addebitabilità all'opponente delle prestazioni fatturate in data 10 giugno 2021 per i motivi dedotti in atti;

6) in via ulteriormente subordinata, dichiarare estinto il credito portato dal decreto ingiuntivo per compensazione giudiziale ovvero accertare il controcredito di Pt_1
e per l'effetto dichiarare la compensazione giudiziale ex art. 1243 c.c.;
[...]
7) accertare, determinare e liquidare il danno patito da per i dedotti Parte_1 inadempimenti contrattuali di nonché per l'aumento Controparte_1 ingiustificato dei prezzi, che verrà ulteriormente quantificato in corso di causa per le motivazioni dedotte in atti e condannare al risarcimento del danno Controparte_1 così liquidato, se del caso anche ai sensi dell'art. 1226 cod. civ.;
8) in via di estremo subordine, accertare l'estinzione dell'asserito debito per somministrazione di pasti alla luce dell'intervenuta prescrizione;

9) condannare al pagamento a favore di dell'importo di Controparte_1 Parte_1
13.381,84 euro portato dalla fattura n° 655 del 31 maggio 2021;
10) previo accertamento degli inadempimenti di dedotti in atti e della Controparte_1 differenza di valore delle forniture, determinata dai vizi illustrati in atti, accertare la differenza tra quanto pagato da forniture e il valore dei prodotti vizati CP_2 effettivamente forniti e condannare alla restituzione dell'importo Controparte_1 così determinato;

In via istruttoria
11) disporre l'esame contabile e ordinare a l'esibizione di certificato e Controparte_1 specifiche relative alla asserita manutenzione dello stampo ST-HSL009 per lo stampaggio della “Siringa P1S006” nonché ordinare a l'esibizione del Controparte_1 tassello relativo allo stampo ST HSL006/P1S006 come richiesto in atti e per i motivi dedotti in atti;

12) ammettere le prove per testi e l'interrogatorio formale sulle circostanze di cui ai capitoli di prova formulati nella memoria memoria ex art. 183, comma VI, № 2, c.p.c. che di seguito si trascrivono:
pagina 2 di 15 1) al 19 maggio 2020, data dell'affitto vi erano forniture Parte_2
H.S.L. da evadere per un valore residuo di 54.004,00 euro, relative agli ordini aperti (si rammostri al teste il ns. doc. 1, pag. 45 di 67, rubricato Allegato F Elenco commesse in corso – al 14/05/2020, ma identificato all'art. 1 del contratto quale allegato “H”, gli ordini aperti sono elencati alla voce “Codice articolo” e si indicano quali testi Tes_1
e ;
[...] Testimone_2
2) e lavoravano con ordini aperti, ossia da evadere con singole Pt_1 Parte_3 conferme d'ordine diluite nel tempo secondo le esigenze industriali dei clienti di
(si indicano quali testi e Pt_1 Testimone_1 Tes_3 Testimone_2
; Testimone_4
3) il è creditore nei confronti di di canoni d'affitto Parte_4 Controparte_1 scaduti (si rammostri al teste i ns. doc. 1 e doc. 23, si indicano quali testi Testimone_5
e );
[...] Testimone_6
4) non ha pagato tempestivamente il canone d'affitto al Controparte_1 Parte_4
(si rammostri al teste il ns. doc 1, si indicano quali testi ,
[...] Testimone_5
e si chiede l'interrogatorio formale di;
Testimone_6 CP_3
5) i GG.ri e hanno effettutato in data 4 agosto, 9, 25 Parte_5 Testimone_7
e 29 settembre, 16 ottobre 2020 trasferte presso la sede di (si indicano Controparte_1 quali testi i sigg.ri , ; Parte_5 Testimone_7 Tes_3 Testimone_4
6) le trasferte presso la sede di hanno comportato la percorrenza di 2.500 Controparte_1 km al costo di 0,38 euro per kilometro (si rammostri al teste i ns. doc. 15 e doc. 24, si indicano quali testi i GG.ri e Parte_5 Testimone_7 Tes_3 Tes_4
;
[...]
7) le forniture effettuate da erano viziate da bave, graffi, rigature e Controparte_1 problemi relativi alle saldature (si rammostrino al teste i ns. docc. 3, 4, 5, 8, 11, 13, si indicano quali testimoni , Parte_5 Testimone_8 Testimone_9
e ; Testimone_7
8) le Plastic box Phantom AM/FM+DAB oggetto della commessa 30448 erano viziate a causa di problemi relativi alle saldature effettuate da (si rammostri al Controparte_1 teste il ns. doc. 3, si indicano quali testi Parte_5 Testimone_8 [...]
e ; Tes_9 Testimone_7
9) i pezzi p/n 220193 (220193 PLASTIC COVER AMPLIF. STM.Z01) forniti da erano viziati a causa Email_1 Controparte_1 di bave e materiale non correttamente stampato (si rammostri al teste il ns. doc. 8, si indicano quali testi i GG.ri , e Testimone_8 Testimone_9 Parte_5
; Testimone_7
10) gli stampati contraddistinti da codice DIS4503 CARROZZ.PRINC.RAL7035 ABS V0 forniti da erano viziati a causa risucchi con avvallamenti che Controparte_1 rendevano il prodotto non utilizzabile (si rammostri al teste il ns. doc. 11, si indicano quali testi i GG.ri , e Testimone_8 Testimone_9 Parte_5
; Testimone_7
pagina 3 di 15 11) le siringhe P1S006 fornite da erano viziate a causa a causa di presenza Controparte_1 di bolle d'aria nella parte finale della siringa e di punti neri (si rammostri al teste il ns. doc. 13, si indicano quali testi i GG.ri , Testimone_8 Testimone_9 Pt_5
e ;
[...] Testimone_7
12) nella trasferta del 16 ottobre 2020 i tecnici hanno appurato che i vizi delle Pt_1 calotte stampate dall'opposta, in particolare le bave e i graffi (cfr. ns. doc. 8, si indicano quali testi i GG.ri e;
Parte_5 Testimone_7
13) in occasione delle trasferte presso la sede di i GG.ri Controparte_1 Parte_5
e hanno verificato che l'esecuzione dei processi di produzione erano Testimone_7 difformi rispetto a quelli di (si ostenda al teste il ns. doc. 8, si indicano quali Parte_3 testi i GG.ri e;
Parte_5 Testimone_7
14) nel 2020 ha cambiato pressa di stampaggio per un componente LF Controparte_1
ME rispetto a quella utilizzata da (si mostrino al teste i ns. docc. 7, doc. 8, Parte_3 doc. 9 e doc. 10, si indicano quali testi i GG.ri e;
Parte_5 Testimone_7
15) l'utilizzo da parte di di una pressa differente da quella utilizzata da Controparte_1
ha determinato la necessità della riqualifica del processo di produzione Parte_3 del componente LF ME (si mostrino al teste i ns. docc. 7, doc. 8, doc. 9 e doc. 10, si indicano quali testi i GG.ri e;
Parte_5 Testimone_7
16) tra il mese di giugno 2020 ed il mese di maggio 2021 i lavoratori subordinati di Pt_1
e impiegavano complessive 174,80 ore nella
[...] Parte_5 Testimone_7 corrispondenza via posta elettronica ordinaria con al fine di mitigare Controparte_1 gli inadempimenti di quest'ultima (si ostenda al teste il ns. doc. 15, si indicano quali testi i GG.ri , e;
Parte_5 Testimone_7 Tes_3 Testimone_4
17) ad a gestione della corrispondenza email con è costata 5.521,93 Pt_1 Controparte_1
euro in quanto è pagato 35 €/h e è pagato Parte_5 Testimone_7
29€/h (si rammostri al teste il doc. 15 e il doc. 25, si indicano quali testi Tes_3 Pt_5
e ;
[...] Testimone_7
18) è comodataria del tassello necessario per la produzione dello Controparte_1 stampato A1201028 con lo stampo ST HSL006 (si rammostri al teste l'all. 1 pag. 7 del fascicolo monitorio e il ns. doc. 26, si indicano quali testi e Testimone_7 Pt_5
;
[...]
19) non ha restituito ad il tassello necessario allo stampo ST Controparte_1 Pt_1
HSL006 per la produzione dello stampato A1201028 (si rammostri al teste l'all. 1 pag. 7 del fascicolo monitorio e il ns. doc. 26, si indicano quali testi e Testimone_7 Pt_5
;
[...]
20) ha erroneamente pagato a in data 29 giugno 2022 l'importo di Pt_1 Controparte_1
23.287,97 euro (si rammostri al teste l'all. 3 avv.rio, si indicano quali testi e Testimone_10
; Tes_3
21) ha effettuato il pagamento dell'importo di 23.287,97 euro a Testimone_10 CP_1 ritenendo si riferisse ad una fornitura effettuata il 10 giugno 2022 (si rammostri al
[...] teste l'all. 3 avv.rio, si indicano quali testi e;
Testimone_10 Tes_3 pagina 4 di 15 22) nel giugno 2022 ha eseguito un bonifico di 23.287,97 euro a favore di Testimone_10 per pagare una fattura del 10 giugno 2022 (si rammostri al teste l'all. 3 Controparte_1 avv.rio, si indicano quali testi e;
Testimone_10 Tes_3
23) ha indicato nella causale del pagamento effattuato il 29 giugno 2022 Testimone_10
l'anno 2022 quale anno di emissione della fattura 2120322 (si rammostri al teste l'all. 3 avv.rio, si indicano quali testi e;
Testimone_10 Tes_3
24) la Sig.ra ha effettuato in data 29 giugno 2022 il pagamento Testimone_10 dell'importo di 23.287,97 euro ignorando che la fattura n° 2120322 di fosse Controparte_1
oggetto di contestazione (si rammostri al teste l'all. 3 avv.rio, si indicano quali testi e . Testimone_10 Tes_3
Si indicano quali testi:
o , domiciliato a Trento in via dei Masnadori n° 46; Parte_5
o domiciliato in via Borletti ang.Via Donatori del Sangue n° 16, Testimone_1
20010,
NT NO TI (MI);
o domiciliato in via Borletti ang.Via Donatori del Sangue n° 16, Testimone_2
20010, NT NO TI (MI);
o domiciliato c/o Reggiane Parco Innovazione, viale B. Ramazzini Testimone_8
n° 39/F, 42124, Reggio Emilia (RE);
o , domiciliato in vicolo del Lavoro n° 4, 28066, Galliate (NO); Testimone_9
o domiciliato a Trento in via dei Masnadori n° 46; Testimone_7
o domiciliato a Trento in via dei Masnadori n° 46; Tes_3
o , domiciliata a Trento in via dei Masnadori n° 46; Testimone_10
o domiciliato a Trento in via dei Masnadori n° 46; Testimone_4
o , domiciliata a Milano in Corso di Porta Romana n° 46; Testimone_5
o , domiciliato a Milano in Corso di Porta Romana n° 46; Testimone_6
13) rigettare le istanze di prova testimoniale formulate da e in ogni Controparte_1 caso si rilevare l'incapacità a testimoniare del Sig. ai sensi dell'art. Testimone_11
246 c.p.c. per i motivi dedotti in atti;

14) in via subordinata, ammettere alla prova contraria sui capitoli e con i testi come specificato nella memoria ex art. 183, comma VI, № 3, c.p.c.; in ogni caso
15) emettere tutte le pronunce e statuizioni comunque connesse, o dipendenti dall'accoglimento delle domande che precedono;

16) condannare al pagamento dei compensi e delle spese del Controparte_1 presente giudizio, oltre spese generali ex D.M. 55/2014, CPA e IVA, se dovuta, come per pagina 5 di 15 legge e condannare al pagamento a favore di di una somma Controparte_1 Pt_1 equitativamente determinata ai sensi dell'art. 96, comma 3, c.p.c.
Parte convenuta:
Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, disattesa ogni contraria eccezione, accogliere le seguenti
CONCLUSIONI
Nel merito in principalità
- rigettare, per le causali di cui in narrativa, l'opposizione al Decreto ingiuntivo n. 4484/22
(R.G. 7931/22) del Tribunale di Milano – Dott.ssa Maria Laura Amato e le domande di a socio unico in persona del legale rappresentante p.t. e per l'effetto Parte_1 confermare il Decreto ingiuntivo opposto.
Nel merito in via subordinata
- Accertare e dichiarare che creditrice della somma capitale di Controparte_1
€ 13.484,10 nei confronti di a socio unico in persona del legale rappresentante Parte_1
p.t. e per l'effetto condannare la medesima al pagamento di detta somma, oltre interessi di legge e spese ovvero, nella denegata ipotesi di accoglimento anche parziale delle domande avversarie, compensare l'eventuale credito di a socio unico con Parte_1 quello di Controparte_1
In ogni caso
- con vittoria di spese di lite, nessuna esclusa in via istruttoria
- ammettersi la prova per testimoni sui seguenti capitoli di prova da intendersi preceduti da
“vero che”:
a. I giorni 27 e 28 febbraio 2021 il sigg. , e Parte_6 Parte_7 [...] di fornivano assistenza per complessive 22 ore lavorative ai Pt_8 Controparte_1 tecnici Branson per la riparazione e la taratura periodica della saldatrice modello Branson di proprietà di custodita presso lo stabilimento di Parte_1 Controparte_1 come da doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

[...]
b. Gli stampi di conservati presso lo stabilimento di Parte_1 Controparte_1 risultavano privi delle targhette identificative;

c. Tra il mese di luglio 2020 ed il mese di settembre 2020 Il sigg. Parte_9
e di Testimone_11 Parte_8 Parte_10 Controparte_1 impiegava complessive 74,50 ore lavorative per identificare e targare gli stampi di conservati presso lo stabilimento di come da doc. 1 Parte_1 Controparte_1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

d. Tra il mese di luglio 2020 ed il mese di aprile 2021 Il sigg. Testimone_11
Pt_9
pagina 6 di 15 , e di Pt_9 Parte_11 Parte_12 Controparte_5 Controparte_1
impiegavano complessive 112,50 ore lavorative per la pulizia straordinaria ed il ripristino degli stampi di custoditi presso lo stabilimento di Parte_1 Controparte_1
sostenendo un costo di € 264,50 per materiali consumabili come da doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

e. Tra il mese di settembre 2020 ed il mese di gennaio 2021 Il sig. CP_3
, e di Persona_1 Parte_9 Parte_8 Controparte_1 impiegavano complessive 16,50 ore lavorative per la ricerca di stampi di non Parte_1 trasferiti da e depositati presso quest'ultima come da doc. 1 del fascicolo Parte_3 monitorio da rammostrarsi al teste;

f. Tra il mese di luglio 2020 ed il mese di maggio 2021 sosteneva un Controparte_1 costo di deposito di € 1.500,00 oltre iva per gli stampi di in attesa che questi Parte_1 venissero ritirati dalla g. Tra il mese di febbraio 2021 ed il mese di maggio 2021 Il sig. , Testimone_12
e di impiegavano, prima Parte_8 Parte_13 CP_1 CP_1 del ritiro, complessive 44,50 ore lavorative per la preparazione, pulizia, imballaggio degli stampi di H.S.L. come da doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

h. Tra il mese di giugno 2020 ed il mese di maggio 2021 il personale dipendente di impiegava complessive 168,50 ore nella gestione delle comunicazioni Controparte_1
e-mail con per la gestione della conclusione del rapporto commerciale ed il Parte_1 ritiro degli stampi da parte di quest'ultima;
i. Il giorno 09.11.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 lo stampo denominato “STAMPO
[...]
19C85.STM.001 22136271213 AM 568” come da DDT nr. 2105777 del Parte_14
08.11.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

j. Il giorno 12.05.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nr. 30 stampi e relativi accessori di proprietà di
[...]
e conservati presso lo stabilimento di come da DDT nr. Parte_1 Controparte_1
2102346 del 06.05.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

k. Il giorno 16.04.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nr. 3 stampi di proprietà di e
[...] Parte_1 conservati presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101943 del Controparte_1
15.04.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

l. Il giorno 14.04.2021 restituiva presso la sede operativa di CP_1 CP_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nr. 3 di proprietà di e conservati
[...] CP_6 Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101924 del 14.04.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

m. Il giorno 14.04.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nr. 3 stampi e una di proprietà di
[...] CP_6 Pt_1
pagina 7 di 15 e conservati presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101793 CP_1 Controparte_1 del 08.04.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

n. Il giorno 13.04.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nr. 4 stampi di proprietà di e
[...] Parte_1 conservati presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101753 del Controparte_1
07.04.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

o. Il giorno 13.04.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 una saldatrice di e conservati
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101764 del 07.04.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

p. Il giorno 29.03.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori n. 46, 25 stampi di proprietà di e conservati
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101551 del 25.03.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

q. Il giorno 29.03.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 uno stampo e una dima di proprietà di
[...] conservati presso lo stabilimento di come da DDT nr. Parte_1 Controparte_1
2101534 del 25.03.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

r. Il giorno 15.03.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, nr. 3 stampi di proprietà di conservati
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101316 del 15.03.2021 sub. Controparte_1 doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

s. Il giorno 12.03.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, una dima di proprietà di conservata
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101284 del 11.03.2021 sub. Controparte_1 doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

t. Il giorno 09.03.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, nr. 2 stampi di proprietà di conservati
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2101189 del 08.03.2021 Controparte_1 sub. doc.1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

u. Il giorno 24.02.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 [...]
, Via dei Masadori nr. 46, nr. 3 stampi di proprietà di conservati CP_7 Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2100933 del 24.02.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

v. Il giorno 11.02.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, nr. 2 stampi di proprietà di conservati
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2100646 del 10.02.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

w. Il giorno 05.02.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, nr. 2 stampi di proprietà di conservati
[...] Parte_1
pagina 8 di 15 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2100529 del 05.02.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

x. Il giorno 05.02.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, il componente denominato “Trogamid CX 73232
[...]
C/L” di proprietà di conservato presso lo stabilimento di Parte_1 Controparte_1 come da DDT nr. 2100527 del 05.02.2021 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

y. Il giorno 02.02.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46, uno stampo di proprietà di conservato
[...] Parte_1 presso lo stabilimento di come da DDT nr. 2100438 del 02.02.2021 Controparte_1 sub. doc. 1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

z. Il giorno 12.01.2021 restituiva presso la sede operativa di CP_1 CP_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori uno stampo di proprietà di conservato presso
[...] Parte_1 lo stabilimento di come da DDT nr. 2100011 del 08.01.2021 sub. doc. 1 Controparte_1
del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
aa. Il giorno 12.01.2021 restituiva presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori uno stampo di proprietà di conservato presso
[...] Parte_1 lo stabilimento di come da DDT nr. 2100023 del 12.01.2021 sub. doc. 1 Controparte_1 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
bb. Il giorno 01.03.2021 consegnava presso la sede operativa di CP_1 CP_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP429595 cover +
[...] super ar949 nera A65” come da DDT nr. 2100281 del 01.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
cc. Il giorno 01.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “Asta filettata” come
[...] da DDT nr. 2100282 del 01.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
dd. Il giorno 04.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 i componenti denominati “MP 220195
[...]
Plastic box phantom” e “MP box Phantom box 250 FL1430448.STM.Z02” come da DDT nr. 2100310 del 04.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio TP da rammostrarsi al teste;
ee. Il giorno 06.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429595 cover +
[...] supp. Ar 949 nera A65” come da DDT nr. 2100328 del 06.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
ff. Il giorno 09.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “Master universale
[...] nero 931” come da DDT nr. 2100337 del 09.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
gg. Il giorno 09.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429595
[...]
pagina 9 di 15 cover+supp ar949 nera A65” come da DDT nr. 2100338 del 09.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
hh. Il giorno 11.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429596 AR 949
[...]
A65 dummy” come da DDT nr. 2100354 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

ii. Il giorno 11.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 tre componenti denominati “MP TAG board-
[...] piastrine isolante A1201027” come da DDT nr. 2100356 del 11.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
jj. Il giorno 18.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 due componenti denominati “MP 429596 AR.949
[...]
A65 dummy” w “MP429590 Cover ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100398 del 18.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;

. Il giorno 22.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429590 Cover
[...] ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100417 del 22.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
ll. Il giorno 24.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429590 Cover
[...] ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100432 del 24.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
mm. Il giorno 24.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP A0148603 Parte_1
Cestello Basket dt19” come da DDT nr. 2100433 del 24.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
nn. Il giorno 26.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429590 Cover
[...] ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100448 del 26.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
oo. Il giorno 29.03.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 la componente denominato “MP 429590 Cover
[...] ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100454 del 29.03.2021 sub. doc. 2 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
pp. Il giorno 02.04.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429590 Cover
[...] ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100480 del 02.04.2021 del sub. doc. 3 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
qq. Il giorno 08.04.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 429590 Cover
[...]
pagina 10 di 15 ant.ar952 neutral A65” come da DDT nr. 2100507 del 08.04.2021 sub. doc. 3 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
rr. Il giorno 08.04.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 i componenti denominati “MP A019118 Basket” e
[...]
“MP A1902041 Cover” come da DDT nr. 2100508 del 08.04.2021 sub. doc. 3 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
ss. Il giorno 23.04.2021 consegnava presso la sede operativa di Controparte_1 Pt_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 il componente denominato “MP 22136271213
[...]
Plastic Insert” come da DDT nr. 2100593 del 23.04.2021 sub. doc. 3 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
tt. I componenti consegnati da presso la sede operativa di Controparte_1 Parte_1 in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nei giorni 01.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 08.04.2021, 23.04.2021 erano stivati in pallet presso lo stabilimento di e consegnati a come da DDT nr. 2101551 del 25.03.2021 nr. 2101753 del 07.04.2021 nr. 2101764 del 07.04.2021 nr. 2101793 del 08.04.2021 nr. 2101943 del 15.04.2021 nr. 2102346 del 06.05.2021 doc. 2 , 3 e 4 del fascicolo monitorio da rammostrarsi al teste;
uu. I pallet in cui erano stivati le componenti consegnate da presso la Controparte_1 sede operativa di in Trento, Via dei Masadori nr. 46 nei giorni 01.03.2021, Parte_1
04.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021, 08.04.2021, 23.04.2021, venivano conservati presso la sede operativa di n Trento, Via dei Masadori nr. 46; Pt_1
vv. Lo stampo denominato “19C85” era di proprietà della società con Parte_1 sede operativa in Trento, Via dei Masadori nr. 46; el giugno 2021 il rapporto commerciale tra e Controparte_1 Parte_1 si interrompeva;
xx. Lo stampo denominato “19C85” di proprietà della società da luglio Parte_1
2021 a novembre 2021 veniva rimessato presso lo stabilimento di Controparte_1
yy. Nei primi giorni di dicembre 2021 i tecnici di imballavano lo Controparte_1 stampo denominato “19C85” di proprietà della società e lo preparavano Parte_1 per la spedizione presso lo stabilimento di Parte_1
Sui tutti i capitoli di prova che precedono si chiamano come testimoni:
- elettivamente domiciliato presso la in Persona_1 CP_9 Controparte_1
RE
(MI) Via Arluno 29/31;
- elettivamente domiciliato presso la Società Technical Plast Testimone_11 in RE (MI) Via Arluno 29/31;
- elettivamente domiciliata presso la Società Technical Plast in Testimone_14
RE (MI) Via Arluno 29/31;
pagina 11 di 15 - elettivamente domiciliato presso la Società Technical Plast in Parte_7
RE (MI) Via Arluno 29/31.
- L'ammissione della prova per testi (con gli stessi testimoni indicati nella memoria nr. 2 ex art. 183, comma 6 n. 2 C.p.c. di TP) a prova contraria rispetto alla prova per testi formulata da (nella memoria nr. 2 ex art. 183, comma 6 n. 2 c.p.c.) sui seguenti capitoli di prova da intendersi preceduti da “vero che”: zz. Nel settembre 2020 affidava per conto di alla società la Parte_15
manutenzione straordinaria dello stampo ST-HSL 009 come da doc. 5 da rammostrarsi al teste;
aaa. La società effettuata la manutenzione straordinaria dello Parte_15 stampo ST-HSL 009 come da doc. 5 da rammostrarsi al teste, ha emesso a TP la fattura nr. 2020/215 del 30.09.2020; bbb. In data 19.02.2021 comunicava a che la manutenzione straordinaria dello stampo ST-HSL 009 era stata eseguita come da doc. 6 da rammostrarsi al teste
***
Ragioni in fatto e in diritto della decisione
Con atto di citazione notificato in data 22.4.2022 a socio unico proponeva Parte_1 opposizione avverso il decreto n. 4484/2022 emesso in data 11.3.2022 dal Tribunale di Milano, con cui le veniva ingiunto il pagamento della somma di euro 36.772,07, oltre interessi e spese in favore di a fronte di forniture di merci e servizi. Controparte_1
L'opponente eccepiva l'inadempimento della controparte in relazione ad alcune forniture di merci, in conseguenza del quale in capo a era sorto un credito di euro 13.381,84 da compensarsi con il maggior credito dell'opposta. Quanto alle ulteriori fatture di cui al decreto ingiuntivo dichiarava trattarsi di fatture emesse a scopo ritorsivo e comunque sfornite di prova. Chiedeva, pertanto, l'accoglimento dell'opposizione con revoca del decreto ingiuntivo e vittoria delle spese di lite. Si costituiva in giudizio l'opposta, la quale contestava tutto quanto ex adverso sostenuto e, precisato che aveva nelle more provveduto al pagamento di una parte del credito, chiedeva il rigetto dell'opposizione con conferma del decreto ingiuntivo opposto, vinte le spese. Alla prima udienza del 30.9.2022 le parti si riportavano alle rispettive istanze. Concessa la provvisoria esecuzione del decreto, assegnati i termini ex art. 183.6 c.p.c., depositate dalle parti le memorie, all'udienza del 6.2.2023 le parti insistevano nelle istanze istruttorie. Rigettate tutte le richieste istruttorie, all'udienza del 18.4.2024 venivano assegnati i termini di legge per il deposito degli scritti difensivi finali, decorsi i quali la causa veniva trattenuta in decisione.
***** Dovendosi, quindi, esaminare l'ammissibilità e la fondatezza delle domande e delle difese come proposte si osserva
Il decreto ingiuntivo si basa sulle seguenti fatture emesse da nei confronti di
- n. 2120322 del 10.6.2021 per euro 23.287,97; pagina 12 di 15 - n. 2120165 del 31.3.2021 per euro 17.778,93, di cui solo euro 8.889,47 ancora da versare;

- n. 2120233 del 30.4.2021 per euro 5.246,12;
- n. 2110062 del 7.5.2021 per euro 263,52;
- n. 2120702 del 14.12.2021 per euro 305,00.
In atto di citazione l'opponente ha eccepito che non vi sarebbe corrispondenza tra le voci descritte nella fattura n. 2120322 del 10.6.2021 e i DDT ad essa allegati e che non vi sarebbe alcun documento allegato alle fatture nn. 2110062 e 2120702. Mentre per le fatture di marzo ed aprile (nn. 2120165 e 2120233) non ha mosso alcun rilievo, ed ha anzi precisato che si tratta delle uniche due fatture poste a base del ricorso per ingiunzione relative a forniture di merci.
Quanto a queste due ultime fatture si deve definitivamente ritenere che il credito sussistente in capo a sia certo, dato che l'opponente non ha mai contestato di aver ricevuto la merce e comunque si tratta di fatture in cui sono indicati gli ordini di i numeri dei DDT e a cui sono stati allegati tutti i documenti di trasporto recanti in calce sia la sottoscrizione del conducente, sia la sottoscrizione del destinatario. Nella memoria ex art. 183.6 n. 1 c.p.c. parte opponente ha dichiarato che le sottoscrizioni del destinatario non sarebbero riferibili al legale rappresentante della società o a persona munita della rappresentanza legale della società, né a persona addetta al ritiro della merce. Anche detta contestazione, peraltro espressa solo nella prima memoria come detto mentre in atto di citazione l'opponente non aveva negato di aver ricevuto la merce, non risulta fondata perché ancora una volta non equivale a negare di avere ricevuto la merce, che risulta consegnata dai documenti in atti. Occorre, peraltro, anche rilevare che ha regolarmente pagato il 50% dell'importo della fattura n. 2120165 alla scadenza stabilita, restando debitrice solo per il restante 50%. E' evidente che, se vi fossero stati problemi nella consegna della merce o la merce non fosse risultata conforme, non avrebbe versato alcuna somma.
Per quanto riguarda la fattura n. 2120322 del 10.6.2021, la stessa, nelle more del giudizio, è stata integralmente pagata da per mero errore, come riferito dalla parte che ha insistito nell'eccepire l'insussistenza del relativo credito in capo all'opposta. Occorre allora osservare che le voci indicate nella fattura non sono state nel corso del giudizio adeguatamente comprovate da specifica e pertinente documentazione come invece la parte avrebbe dovuto e potuto fare, non essendo sufficienti i DDT allegati che attestano solo la restituzione degli stampi (i quali peraltro, come rilevato dalla parte opponente, sono indicati in calce alla fattura n. 2110062 del 7.5.2021). Parte opposta ha solo insistito nel corso del giudizio sull'adempimento spontaneo da parte di
Le fatture nn. 211062 e 2120702 non sono assistite da alcun DDT;
la parte opposta, a fronte delle contestazioni di ha riferito che esse attengono a spese straordinarie sostenute da per la restituzione degli stampi a a seguito del cambio del fornitore ed alla mancata restituzione dei pallet che avrebbe trattenuto per sé. Nessuna documentazione è stata nel corso del giudizio allegata a riprova di quanto affermato.
pagina 13 di 15
In ordine al credito di di cui alla fattura n. 655 del 31.5.2021 per euro 13.381,84, occorre rilevare che parte opponente ha riferito che la fattura è stata emessa “per l'addebito di soli costi vivi dovuti alle non conformità clienti”. La fattura riporta 6 voci, già di per sé non comprensibili e precisamente: “addebito al costo euro/h”, “addebito medio gestione mail”, “addebito nr. 5 trasferte”, “addebito nr. 5 trasferte pedaggio”,
“addebito costo riqualificazione cliente”, “addebito n.a. cliente”. Le voci non sono assistite da documentazione. O meglio, ha prodotto, in relazione alla voce “addebito pedaggio” 3 pagine di un estratto conto TELEPASS (doc. 21) relativo a passaggi effettuati presumibilmente da personale nelle giornate del 4 agosto, 9, 25, 29 settembre e 16 ottobre 2020. Tuttavia in assenza di verbali di incontro o altra documentazione che attesti che gli incontri siano avvenuti a causa di vizi e difetti rilevati nella lavorazione dei materiali da parte di anche questa documentazione non risulta conducente. Per il resto la fattura non è assistita da documentazione comprovante il relativo credito. Inoltre, la parte ha sostenuto che il credito nascerebbe da vizi e difetti nelle lavorazioni dei pezzi da parte di vizi e difetti che i clienti di avrebbero contestato. Tuttavia, la documentazione che ha allegato in giudizio non risulta dimostrativa dei difetti e di vizi asseriti: le mail con i rilievi sono interne a alcune sono indirizzate anche a ma non riscontrate da quest'ultima; le poche fotografie allegate sono prive di data e di riferimenti utili alle commesse ed agli ordini e non danno evidenza di alcun difetto per come sono state effettuate;
i c.d. NCC (non conformità cliente) non sono stati compilati da come pare avrebbe dovuto essere;
non vi sono riscontri di lamentele da parte dei clienti di (anzi, come si legge nel documento 13, scriveva a ancora prima di sapere se ci sarebbero stati effettivamente problemi con il cliente finale: “Il cliente sta verificando il lotto e ci farà sapere a breve se effettuare il reso”). La scarsa e generica documentazione non avrebbe consentito neppure l'ammissione di una CTU che potesse verificare la sussistenza dei vizi e difetti lamentati. E' peraltro la stessa opponente ad affermare che non restituiva mai all'opponente i moduli 8D compilati, Controparte_1 rendendo oltremodo difficoltosa la definizione e la verifica delle cause dei vizi e non comunicando la scelta dell'azione correttiva, né delle soluzioni per prevenire la ricorrenza della non conformità”, a riprova del fatto che non vi è stato alcun accertamento circa la effettiva sussistenza e causa dei vizi e dei difetti. Se da una parte vi è dunque una insuperabile carenza documentale, dall'altra il comportamento di si è dimostrato ondivago, ma comunque non sufficiente a far ritenere provato un qualsivoglia credito in capo a relativo a vizi e difetti. Se infatti parte opposta in comparsa di costituzione ha affermato che non vi erano mai stati problemi relativi a vizi e difetti, non essendosi mai dimostrata inadempiente, nella memoria ex art. 183.6 n. 2 c.p.c. ha sostenuto che i c.d. NCC erano già stati ammessi e considerati con nota di credito per euro 1.220,00 depositata già in sede monitoria. Tuttavia la nota di credito n. 2120333 del 23.6.2021 fa riferimento ad un reso del mese di marzo (doc. 14 opponente) e non pare riguardare le c.d. NCC.
In relazione alla questione dell'aumento abusivo dei prezzi da parte di in danno di al di là del fatto che la parte non ha documentato il relativo danno, in ogni caso si osserva che sulla base della documentazione in atti si evince che e la società Parte_3
pagina 14 di 15 in data 19.5.2020 sottoscrivevano un contratto avente ad oggetto l'affitto di ramo d'azienda di quest'ultima, che tuttavia non vincolava affatto quale affittuaria, a mantenere ferme le condizioni economiche riservate ai clienti di né risulta che Parte_3 tra le parti in causa sia stato stipulato un accordo di tal fatta.
Analogamente dicasi per l'asserita violazione dell'obbligo di custodia degli stampi, ovvero del mancato utilizzo degli stessi, lamentela di che tuttavia non ha trovato alcun riscontro probatorio, non essendo stato provato né che non abbia utilizzato gli stampi secondo gli accordi, né che dall'eventuale mancata osservanza dell'obbligo di utilizzo sia derivato un danno a In relazione a questo aspetto HSL ha prodotto i documenti 7-8- 9-10, senza tuttavia riuscire a offrire prova della sostenuta necessità dell'integrale riqualificazione del processo produttivo di un componente LF ME per avere cambiato pressa di stampaggio, dato che, al di là di quello che si è già detto in merito ai c.d. NCC, la fattura di cui al doc. 9, emessa da AR nei confronti di non trova corrispondenza nel bonifico HSL di cui al doc. 10.
In ordine al documento 22, prodotto dall'opponente, si osserva che trattasi di trattative in vista di accordi tra le parti (poi naufragate) da cui non è dato evincere alcunchè in ordine alla fondatezza dei crediti facenti capo alle due parti.
Per quanto detto, il decreto ingiuntivo deve essere revocato. Parte opponente deve essere condannata al pagamento in favore di parte opposta della somma di euro 14.135,58, oltre interessi dalla data della scadenza delle fatture al saldo effettivo, con ripetizione di quanto già versato in eccedenza. Ogni altra domanda deve essere rigettata. Le spese del presente giudizio vengono compensate tra le parti vista la reciproca soccombenza. Entrambe le parti svolgono domanda ex art. 96 c.p.c. che tuttavia risulta infondata non solo perché non è ravvisabile nel comportamento processuale delle parti dolo o colpa grave (e neppure alcun danno), ma anche alla luce della reciproca soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, ogni contraria domanda ed eccezione disattesa:
- revoca il decreto ingiuntivo n. 4484/2022 emesso dal Tribunale di Milano in data 11.3.2022;
- condanna parte opponente al pagamento in favore di parte opposta della somma di euro 14.135,58, oltre interessi dal dovuto al saldo effettivo;

- compensa tra le parti le spese del giudizio.
Milano, 20.2.2025
Il giudice dott.ssa SIMONA BRUSAMOLINO
pagina 15 di 15