REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI BARCELLONA POZZO DI GOTTO in persona del giudice dott. Giuseppe D'Agostino ha pronunciato, successivamente alla scadenza del termine per il deposito di note effettuato ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., la seguente
SENTENZA
Nella causa iscritta al n. 1400/2024 R.G. proposta da
(c.f. , elettivamente Parte_1 C.F._1 domiciliato in Barcellona Pozzo di Gotto (Me), via Kennedy n. 388 presso lo studio dell'Avv. Giuseppe Lo Presti che lo rappresenta e difende unitamente all'Avv. Antonio Sottile per procura in atti, ricorrente, contro
Controparte_1
(c.f. ), in persona del legale
[...] P.IVA_1 rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di SI e domiciliato ope legis in SI, via dei Mille is. 221, resistente,
Oggetto: Altre controversie di diritto amministrativo.
MOTIVI DELLA DECISIONE
FATTO E DIRITTO
Con atto di citazione depositato il 20 dicembre 2024 Parte_1 ha convenuto in giudizio il
[...]
per sentir accogliere Controparte_1 le seguenti conclusioni: “1) ritenere e dichiarare l'illegittimità per i motivi già avanzati dinanzi al TAR Catania e qui da intendersi riproposti, del Decreto del Commissario straordinario del Governo per il coordinamento delle iniziative antiracket e antiusura n.
18/E/23.2.2022 (con il quale è stato revocato il decreto n. 1343/2002 del 25.8.02 di concessione in favore del ricorrente di una elargizione, ai sensi della legge n. 44 del 1999, per l'importo complessivo di euro
34.897,51) e della connessa richiesta CONSAP di restituzione della predetta elargizione ricevuta e, per l'effetto, previa disapplicazione del suddetto Decreto n. 18/E/23.2.2022 e della predetta richiesta
CONSAP, ritenere e dichiarare il diritto del sig. a trattenere e Pt_1 non restituire l'elargizione concessa a suo favore ai sensi della legge n. 44 del 1999 con il decreto n. 1343/2002 del 25.8.02;
2) ritenere e dichiarare l'attuale sussistenza dei presupposti per la con-cessione della chiesta elargizione ex l. n. 44/99 è stata e, quindi, il diritto del sig. all'elargizione concessa con il decreto n. Pt_1
1343/2002 del 25.8.02;
3) ritenere e dichiarare l'illegittimità del decreto del
[...]
Controparte_2
Co antiracket antiusura n. 18/E/23.2.2022 e della connessa richiesta
CONSAP di restituzione per violazione dell'art. 26 del D.P.R. n.
60/2014 (già art 16 del D.P.R. n. 455/99) e, per l'effetto, disapplicare i suddetti illegittimi atti e dichiarare che il sig. non è tenuto a Pt_1 restituire la somma ricevuta a titolo di elargizione ex l. n. 44/99;
4) ritenere e dichiarare l'illegittimità del decreto del
[...]
Controparte_4
antiusura n. 18/E/23.2.2022 e della connessa richiesta
[...]
CONSAP di restituzione per violazione dell'art. 21 quinques della L.n.
241/90 e, per l'effetto, disapplicare i suddetti illegittimi atti e dichiarare che il sig. non è tenuto a restituire la somma Pt_1 ricevuta a titolo di elargizione ex l. n. 44/99;
5) ritenere e dichiarare l'illegittimità del decreto del
[...]
Controparte_2
Co antiracket antiusura n. 18/E/23.2.2022 e della connessa richiesta
CONSAP di restituzione per violazione dell'art. 7 L. 302/90 – espressamente fatto salvo dal 1 comma dell'art. 16 della L.n. 44/99
e, per l'effetto, disapplicare i suddetti illegittimi atti e dichiarare che il sig. non è tenuto a restituire la somma ricevuta a titolo di Pt_1 elargizione ex l. n. 44/99;
6) in ogni caso ritenere e dichiarare l'illegittimità del decreto del Cont Commissario straordinario Governo per il coordinamento delle iniziative antiracket e antiusura n. 18/E/23.2.2022 e della connessa richiesta CONSAP di restituzione per intervenuta prescrizione siccome intervenuti ben oltre l'ordinario termine decennale di prescrizione di cui all'art. 2946 c.c., e per l'effetto dichiarare prescritta ogni eventuale pretesa restitutoria;

7) ritenere e dichiarare l'illegittimità con conseguente annullamento della cartella di pagamento n. 29520220025918190000 e del presupposto ruolo esattoriale n. 2022/002575, con i quali l'Agenzia delle Entrate – Riscossione – Agente della Riscossione – Prov. di
SI ha intimato al sig. di pagare l'importo di € Parte_1
34.903,39 quale tributo coattivo conseguente alla revoca, disposta con il decreto n. 18/2022 del Commissario del Governo CP_2 per il coordinamento delle iniziative antiracket ed antiusura, e, per l'effetto dell'elargizione ex L.n. 44 del 1999 concessa a favore del ricorrente con decreto n. 1343/2002 del 25.8.2002 del medesimo
. Con vittoria di spese e compensi del Controparte_2 giudizio”.
Si è costituita l'Amministrazione, chiedendo la cessazione della materia del contendere, in quanto con Decreto commissariale n. 1/E-
27/02/2025 è stata disposta la revoca del decreto n. 18/E/23.2.2022 oggetto di impugnazione.
Con le note depositate il 25 settembre 2025 l'attore ha aderito alla richiesta di cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese del giudizio, in quanto nelle more è intervenuto anche il provvedimento di discarico della cartella di pagamento n. 29520220025918190000. Alla luce della concorde richiesta, va dichiarata la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese del giudizio.


p.q.m.

il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto così provvede: dichiara la cessazione della materia del contendere;
compensa integralmente le spese del giudizio.
Così deciso in Barcellona Pozzo di Gotto il 15/10/2025.
Il Giudice dott. Giuseppe D'Agostino