TRIB
Sentenza 24 aprile 2025
Sentenza 24 aprile 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Roma, sentenza 24/04/2025, n. 6191 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Roma |
| Numero : | 6191 |
| Data del deposito : | 24 aprile 2025 |
Testo completo
R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI ROMA Sezione Diciassettesima Civile
❖➢ in persona del giudice, dott. Luigi D'Alessandro all'udienza del 24 aprile 2025, all'esito della camera di consiglio ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A ex art. 281 sexies c.p.c., nella causa civile iscritta al n. 10761 del Ruolo
Generale degli Affari Contenziosi dell'anno 2022 vertente
T R A
in persona del liquidatore, dott. _1
elettivamente domiciliato in Roma, alla via Properzio n. 5, Parte_2 presso lo studio dell'avv. Alessandro Ferrari che lo rappresenta e difende in virtù di procura in calce all'atto di citazione
ATTORE
E
, in persona del legale rappresentante pro tempore, CP_1
elettivamente domiciliata in Roma, alla via Marcantonio Colonna n. 27, rappresentata e difesa dall'avv. Fiammetta Fusco in virtù di procura in calce alla comparsa di costituzione e risposta
N O N C H È
Controparte_2
in persona del preposto in Italia, sig.
[...] CP_3
elettivamente domiciliata in Roma, alla via Emanuele Gianturco, n.
[...]
6/10, presso lo studio dell'avv. Filippo Sciuto che la rappresenta e difende, unitamente all'avv. Giovanna Garrone, in virtù di procura generale alle liti per atto notaio del 19.2.2013, rep. 58433, racc. 21858 Persona_1
CONVENUTE
1 OGGETTO: risarcimento danni
CONCLUSIONI DELLE PARTI:
Per l'attrice: “… NEL MERITO - IN VIA PRINCIPALE: ACCERTARE E
DICHIARARE l'inadempimento della , in persona del CP_1
Presidente p.t., rispetto alla propria obbligazione discendente ex art. 4 della polizza fideiussoria n° 1989507 del 23 ottobre 2012 legato all'illegittimo e/o immotivato rifiuto dello svincolo della stessa e, conseguentemente,
ACCERTARE E DICHIARARE il diritto del _1 all'ottenimento dello svincolo della polizza fideiussoria n° 1989507 del 23 ottobre 2012 e, per l'effetto, ORDINARE alla , in persona del CP_1
Presidente p.t. nonché alla
[...]
, in persona Controparte_4
del legale rappresentante p.t. di procedere, ciascuno per quanto di specifica spettanza e competenza, allo svincolo della polizza fideiussoria n° 1989507 del 23 ottobre 2012 con conseguente cessazione degli effetti della stessa e, all'esito CONDANNARE la al pagamento della somma di € CP_1
5.784,00 (EURO CINQUEMILASETTECENTOOTTANTAQUATTRO/00) a titolo di risarcimento del danno emergente corrispondente alla sommatoria degli importi pagati dal in favore della _1
compagnia assicurativa a titolo di supplementi di premio per la proroga della garanzia fideiussoria successiva alla scadenza del contratto di appalto oltre a tutte quelle ulteriori somme che il medesimo sarà eventualmente _1 tenuto a corrispondere per le medesime causali sino alla data dell'effettivo svincolo ovvero di quella diversa ritenuta di giustizia maggiorata, in ogni caso, degli interessi moratori compensativi e della rivalutazione secondo i dati ISTAT da determinarsi ai sensi dell'art. 1284 comma 4 cod. civ. dalla data della notificazione della presente domanda processuale sino alla data dell'effettivo soddisfo o nella somma ritenuta di giustizia dall'adito
Giudicante, nonché, CONDANNARE la , in persona del CP_1
Presidente p.t., in virtù di quanto previsto dall'art. 8 d.lgs. 28/2010, al risarcimento dei danni per responsabilità aggravata ex art. 96 comma 3 c.p.c. per l'importo che il giudice riterrà congruo determinare - anche in virtù di 2 quanto rappresentato in atti - alla luce del disposto degli artt. 1226 e 2056 cod. civ. NEL MERITO - IN VIA SUBORDINATA: nella denegata e non creduta ipotesi di accoglimento delle domande svolta dalla nel CP_1
proprio atto di costituzione e risposta, in ragione del contenuto delle stesse ed in estensione della domanda originariamente proposta, ACCERTATA E
DICHIARATA la nullità dell'obbligazione sottesa all'articolo 4 della polizza fideiussoria n° 1989507 del 23 ottobre 2012, con applicazione del sistema di svincolo automatico previsto dall'articolo 113 del D. Lgs. 163/2006,
ORDINARE alla
[...]
, in persona del legale Controparte_4
rappresentante p.t. di procedere allo svincolo della polizza fideiussoria n°
1989507 del 23 ottobre 2012 con conseguente cessazione degli effetti della stessa e, all'esito CONDANNARE la
[...]
, in Controparte_4
persona del legale rappresentante p.t. al rimborso in favore del
[...]
ex art. 2033 cod. civ., della somma di € 5.784,00 _1
(EURO CINQUEMILASETTECENTOOTTANTAQUATTRO/00) dal medesimo corrisposta a titolo di supplementi di premio per la proroga della garanzia fideiussoria successiva alla scadenza del contratto di appalto, oltre a tutte quelle ulteriori somme che il medesimo sarà eventualmente tenuto _1
a corrispondere per le medesime causali sino alla data dell'effettivo svincolo ovvero di quella diversa ritenuta di giustizia maggiorata, in ogni caso, degli interessi moratori compensativi e della rivalutazione secondo i dati ISTAT da determinarsi ai sensi dell'art. 1284 comma 4 cod. civ. dalla data della notificazione della presente domanda processuale sino alla data dell'effettivo soddisfo o nella somma ritenuta di giustizia dall'adito Giudicante. Con vittoria delle spese di lite, oltre accessori come per legge, da determinarsi in virtù di quanto previsto ex art. 4 comma 1 D.L. 132/14 convertito in L.
162/14”.
Per la : “… rigettare la domanda attrice, siccome infondata in CP_1 fatto e in diritto. Con vittoria delle spese di lite”.
3 Per la Controparte_4
“… respinta ogni contraria e diversa domanda eccezione e deduzione;
- previi gli opportuni accertamenti, pronunce e declaratorie del caso;
- in via principale: accertare e dichiarare che la polizza n.1989507 non risulta svincolata dalla con conseguente perduranza dell'obbligo di CP_1
corrispondere i relativi premi di proroga;
- con espressa riserva di ulteriori deduzioni e produzioni nei termini di legge;
- con vittoria di spese, diritti e onorari del presente giudizio e della fase di mediazione”.
MOTIVI DELLA DECISIONE
• rilevato che, con atto di citazione notificato il 4 febbraio 2022, il ha convenuto in giudizio, dinanzi a _1
questo Tribunale, la e la CP_1 [...]
per sentir condannare la Controparte_4
Regione convenuta, previa dichiarazione del suo inadempimento all'obbligo contrattuale di svincolare la polizza fideiussoria n. 1989507 stipulata con la predetta compagnia assicurativa il 23 ottobre 2012, al risarcimento del danno sofferto, costituito dal pagamento dei supplementi di premio assicurativo pagati a partire dall'anno 2020, nonché per ottenere la condanna della e della compagnia CP_1
assicurativa, ciascuna per quanto di sua competenza, a procedere allo svincolo della garanzia;
• che a sostegno della propria domanda il _1
ha dedotto che la polizza fideiussoria era stata sottoscritta a
[...] garanzia dell'esatto adempimento delle obbligazioni derivanti dal contratto con la del 24 ottobre 2012 avente ad oggetto CP_1
l'affidamento del servizio di scansione ottica delle immagini e logistica per le ricette farmaceutiche e quelle relative a prestazioni specialistiche;
che il rapporto contrattuale era stato più volte prorogato fino alla scadenza ultima del 31 dicembre 2019; che, in conseguenza della definitiva cessazione dell'appalto, non vi era più alcuna obbligazione da garantire nei confronti della , sicché quest'ultima avrebbe CP_1
4 dovuto, in ossequio al disposto di cui all'art. 4 della polizza fideiussoria, compiere le prescritte attività finalizzate allo svincolo della garanzia;
che invece la pur sollecitata, non aveva provveduto in tal senso, CP_1
inadempimento che aveva costretto esso attore a continuare il versamento annuale dei supplementi di premio in favore della compagnia assicurativa che aveva prestato la garanzia;
• che la e la CP_1 Controparte_4
costituitesi in giudizio, hanno dedotto
[...]
l'infondatezza della domanda avversaria e ne ha pertanto chiesto il rigetto;
• che, con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c. il attore _1
ha chiesto, in caso di accertata nullità dell'art. 4 della polizza fideiussoria, la condanna della Controparte_4
alla restituzione in proprio favore, ai sensi
[...] dell'art. 2033 c.c., dei supplementi di premio pagati a partire dall'annualità 2020 siccome privi di giustificazione causale;
• considerato che, a prescindere della pur dibattuta questione della prevalenza della norma convenzionale di cui all'art. 4 della polizza fideiussoria o della norma legale di cui all'art. 113 d.lgs. n. 163/2006, le due disposizioni disciplinano l'istituto dello svincolo della garanzia, istituto che presuppone la piena efficacia e operatività del rapporto garantito e consiste in buona sostanza in una riduzione dell'impegno di garanzia in ragione dell'avanzamento dell'esecuzione del rapporto principale;
• che nel caso di specie, invece, non si pone propriamente una questione di svincolo della garanzia, ma piuttosto una questione di esistenza stessa della garanzia la quale, evidentemente, non ha ragion d'essere ove manchi il rapporto principale (o, come nella presente ipotesi, il rapporto principale sia già cessato);
• che, del resto, la polizza fideiussoria per cui è causa è chiara nel prevedere il pagamento di supplementi di premio (con cadenza
5 trimestrale) solo in caso di eventuali proroghe, per cui, venute meno le proroghe e pervenuto il rapporto principale alla sua definitiva scadenza, cessa in modo automatico l'obbligo (che invero non avrebbe più alcuna giustificazione causale) di corrispondere i supplementi di premio;
• che, alla luce di quanto suesposto, va escluso il contestato inadempimento della e va quindi respinta la domanda CP_1
proposta nei suoi confronti;
• che va pure respinta la domanda proposta contro la
[...]
allo scopo di ottenere lo Controparte_4
svincolo della polizza, essendo tale svincolo, per le ragioni già esposte, del tutto superfluo;
• considerato altresì che, pur venendo qui in rilievo un caso di pagamento indebito ex art. 2033 c.c., la domanda di ripetizione formulata dal contro la compagnia assicurativa soltanto con la memoria ex _1
art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c. è inammissibile siccome tardiva;
• che, invero, in base al più recente indirizzo della giurisprudenza di legittimità l'attore ha sì la possibilità di proporre nuove domande rispetto a quella originariamente formulata con l'atto di citazione, anche ove il convenuto non abbia avanzato una domanda riconvenzionale, ma ciò soltanto a condizione che tali nuove domande sostituiscano quella originariamente formulata, cioè siano con questa in un rapporto di connessione per alternatività/incompatibilità, mentre nel caso di specie il
, nel formulare una domanda di ripetizione di indebito non _1 proposta con l'atto introduttivo, ha in sostanza proposto una domanda aggiuntiva e non sostitutiva/alternativa (è sì vero che la nuova domanda restitutoria è stata proposta in via subordinata rispetto alla domanda originaria di risarcimento del danno per inadempimento contro la
, ma è vero anche che il carattere sostitutivo/alternativo CP_1
della nuova domanda va apprezzato rispetto alla posizione della parte destinataria della domanda stessa, e nella specie è evidente che in relazione alla posizione della compagnia assicurativa la domanda di
6 ripetizione di indebito formulata con la memoria ex art. 183, comma 6, n.
1, c.p.c. si aggiunge, e non si sostituisce, a quella originariamente proposta avente ad oggetto l'ordine di svincolo della garanzia);
• ritenuto pertanto che, salvo quanto appena esposto in merito all'inammissibilità della domanda nuova, le domande dell'attrice debbano essere respinte;
• e che le spese di lite, liquidate come in dispositivo, debbano seguire la soccombenza;
P . Q . M .
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra domanda, istanza od eccezione disattesa, così provvede:
1. - dichiara inammissibile la domanda di ripetizione di indebito formulata dal nei confronti della _1 [...]
Controparte_4
2. - rigetta per il resto le domande proposte dal _1
;
[...]
3. - condanna il al pagamento, in favore _1
della , delle spese del giudizio che liquida in €2.000,00# CP_1
per compensi professionali, oltre oneri di legge;
4. - condanna il al pagamento, in favore _1
della Controparte_4 delle spese del giudizio che liquida in €2.000,00# per compensi
[...]
professionali, oltre oneri di legge.
Roma, 24 aprile 2025
Il Giudice
Luigi D'Alessandro
7