REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE LAVORO nella persona della Giudice dott.ssa Santina Bruno, nella causa iscritta al n. 9932/2024 R.G.L. promossa
D A
Parte_1
(avv. STOPPA AMEDEO)


- ricorrente -


CONTRO

Controparte_1
- resistente -

Avente ad oggetto: altre ipotesi
All'udienza di discussione del 18/09/2025 ha pronunziato
SENTENZA dando lettura del seguente dispositivo e delle relative ragioni di fatto e di diritto della decisione
DISPOSITIVO
Il Tribunale, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pronunciando,
- condanna il , in persona del Ministro pro tempore, all'emissione Controparte_1 della “carta docenti” in favore di e all'assegnazione sulla medesima della Parte_1 somma di € 2.500,00 per gli 2019/2020, 2020/2021, 2021/22, 2022/23 e 2023/24, oltre Parte_2 interessi maturati dal diritto all'accredito sino al saldo;

- condanna il , in persona del pro tempore, al pagamento Controparte_1 CP_2 delle spese processuali in favore della ricorrente, che liquida in tal misura in € 1.030,00 per compenso professionale, oltre rimborso spese generali, IVA e CPA come per legge, disponendone la distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore dell'avv. Stoppa Amedeo, dichiaratosi antistatario.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione Con ricorso depositato in data 28.06.2024 la ricorrente in epigrafe deduceva di essere stata assunta, con la qualifica di educatrice, a tempo indeterminato, l'1.09.2019, e di svolgere il servizio alle dipendenze del nel profilo professionale del personale educativo, con sede di Controparte_1 servizio presso il Convitto Nazionale “Giovanni Falcone” di Palermo;
lamentava di non aver mai goduto della cd. “Carta del docente”, di importo pari ad € 500,00 annui, finalizzata all'acquisto di beni e servizi formativi per lo sviluppo delle competenze professionali (legge n. 107 del 13.07.2015 cd. “Buona
Scuola” – D.P.C.M. n. 32313 del 23.09.2015) attese le mansioni di educatrice e non di docente;
deduceva l'illegittimità di tale diniego e chiedeva che il Tribunale le riconoscesse il diritto a ottenere il beneficio della Carta Docenti, con valore di € 500,00 annui in relazione agli anni 2019/2020,
2020/2021, 2021/22, 2022/23 e 2023/24 e condannasse il convenuto al relativo pagamento, CP_1 nonché al pagamento delle spese di lite.
Il , benché ritualmente evocato, non si è costituito in giudizio e Controparte_1 pertanto se ne dichiara la contumacia.
***
La domanda è fondata e il ricorso va accolto per le ragioni di seguito esplicate.
L'istituto della “Carta Docente” è disciplinato dalla L. n. 107/2015 che prevede all'art. 1, co. 121, che
«al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, è istituita, nel rispetto del limite di spesa di cui al comma 123, la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado. La Carta, dell'importo nominale di euro 500 annui per ciascun anno scolastico, può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di testi, anche in formato digitale, di pubblicazioni e di riviste comunque utili all'aggiornamento professionale, per l'acquisto di hardware e software, per l'iscrizione a corsi per attività di aggiornamento e di qualificazione delle competenze professionali, svolti da enti accreditati presso il
[...]
, a corsi di laurea, di laurea magistrale, specialistica o a ciclo unico, inerenti al Controparte_3 profilo professionale, ovvero a corsi post lauream o a master universitari inerenti al profilo professionale, per rappresentazioni teatrali e cinematografiche, per l'ingresso a musei, mostre ed eventi culturali e spettacoli dal vivo, nonché per iniziative coerenti con le attività individuate nell'ambito del piano triennale dell'offerta formativa delle scuole e del
Piano nazionale di formazione di cui al comma 124» e che «la somma di cui alla Carta non costituisce retribuzione accessoria né reddito imponibile».
La Suprema Corte ha sancito il principio secondo cui: “In tema di personale scolastico, la c.d. carta elettronica del docente, prevista, al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, dall'art. 1, comma 121, della l. n. 107 del 2015, quale beneficio economico utilizzabile per l'acquisto di materiale o per la partecipazione ad iniziative utili all'aggiornamento professionale, spetta anche al personale educativo, atteso che questo, seppur impegnato in una funzione differente rispetto a quella propriamente didattica e di istruzione, tipica del personale docente, partecipa al processo di formazione e di educazione degli allievi ed è soggetto a precisi oneri formativi” (cfr. Cass.
Ord. Sez. L. N. 9895/ 2024). Applicati i superiori principi alla fattispecie in esame ed adottate le conseguenti statuizioni di condanna a favore della parte ricorrente per ciascuno degli anni scolastici indicati nel ricorso, le spese seguono la soccombenza e sono liquidate ai sensi del D.M. n. 55/2024, come modificato dal D.M. n. 147 del
13.08.2022, applicando i valori non inferiori ai minimi dello scaglione di riferimento (da € 1.101,00 a €
5.200,00), con esclusione della voce relativa alla fase istruttoria/di trattazione tenuto conto della limitata attività processuale svolta, disponendone la distrazione in favore del procuratore della parte ricorrente , dichiaratosi antistatario.


P.Q.M.


Decide come in epigrafe.
Palermo, il 18/09/2025
La Giudice del Lavoro
Santina Bruno