REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE CIVILE DI FROSINONE
nella persona del giudice unico dott. FRANCESCO FERDINANDI ha emesso la seguente
SENTENZA
Nei giudizio riuniti 3388/21 e 3546/21 RG
TRA
, , , , con l'avv. Pt_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4 Parte_5
Conte ( proc. 3388/21 ) opponenti
E
, con l'avv. Papa Controparte_1
opposto
, con l'avv. Forgione ( proc. 3546/21 ) CP_2 opponente
E
, con l'avv. Papa Controparte_1 opposto
CONCLUSIONI: come da verbale del 11.3.25
Motivi della decisione
-CAI RL ( debitore principale ) , , , , Parte_4 Parte_5 Parte_3
( garanti ) hanno proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo 908/21 di Parte_2 questo Tribunale , con cui è stato loro ingiunto , in solido ( i garanti nei limiti delle fideiussioni prestate ) , il pagamento : a) di euro 409.416,69 ( oltre accessori ) , quale saldo negativo del c/c n 103/330/30355 , cui era collegato un affidamento per euro 350.000 ; b) di euro 963,23
1 ( oltre accessori ) , quale saldo negativo del c/c 103/330/30356 , cui era collegata una linea per anticipi salvo buon fine;
c) di euro 74.930,04 ( oltre interessi ) , in virtù di n 37 effetti cambiari a suo tempo anticipati con linea di credito SBF e tornati insoluti alla scadenza .
A fondamento dell'opposizione , le cui doglianze sono sparse sia nella parte motiva dell'opposizione che nelle conclusioni , rappresentavano , riportandosi alla perizia depositata
, l'indeterminatezza delle condizioni pattuite , l'applicazione di interessi indeterminati ed anatocistici , e comunque non concordati , la mancata indicazione del TAEG , l'applicazione di spese e commissioni non concordate , l'applicazione di tassi extrafido non concordati;

l'illegittimità dello ius variandi applicato;
quanto alle fideiussioni , lamentavano che le fideiussioni non facevano specifico riferimento ai rapporti principali ed erano del tutto generiche
,fermo che i rapporti bancari erano caratterizzati da illegittimità in virtù degli interessi indeterminati ed anatocistici;
che le fideiussioni erano state predisposte sulla base del testo
ABI sanzionato dalla banca d'AL ; che la banca era decaduta dall'azione ex art. 1957 cc , non avendo agito nei termini indicati , cui illegittimamente i garanti quali meri fideiussori avevano rinunciato , non essendo stata la relativa clausola approvata con doppia sottoscrizione;
che era nulla la clausola relativa alla pretesa della banca di escutere il fideiussore anche ove le somme pretese nei confronti del debitore dovessero essere restituite a seguito di annullamento , inefficacia etc dei pagamenti , difettando la specifica approvazione per iscritto . Chiedevano il rigetto dell'opposizione , con il risarcimento dei danni patrimoniali e Parte non , e la restituzione in favore di , della somma che risultasse indebitamente pagate a seguito di CT .
-L'opposizione dei predetti ha dato luogo al proc. 3388/21 RG . Contr
-Si è costituita la ( appresso ) , eccependo l'inesistenza della Controparte_1 notifica dell'atto di opposizione , siccome effettuata all'indirizzo PEC del precedente difensore Contr di , deceduto e sostituito dagli odierni difensori , nell'ambito dello stesso procedimento monitorio;
nel merito contestava tutte le doglianze di parte opponente.
-Con separato atto ha formulato opposizione al medesimo ( garante ) , Parte_6 eccependo l'incompetenza per territorio del Tribunale di Frosinone , essendo competente il
Tribunale di Cassino , in base al foro del consumatore , avuto riguardo al luogo di residenza di esso opponente;
nel merito eccepiva l'applicazione di interessi usurari;
l'applicazione nei contratti di affidamento di interessi mai validamente pattuiti , di spese e commissioni non previamente concordate;
l'applicazione di un illegittimo anatocismo;
l'applicazione indebita di 2 commissioni di massimo scoperto , in difetto di espressa pattuizione al momento dell'apertura dei conti e in ogni caso per difetto di causa e per indeterminatezza della base di calcolo;
la non conformità all'originale della copia della fideiussione;
la nullità della fideiussione siccome riproduttiva del modello elaborato a seguito di intesa ABI sanzionato dalla CA d'AL .
-L'opposizione del ha dato luogo al procedimento n 3546/21 RG . CP_2
-Si è costituita la banca , resistendo all'eccezione di incompetenza , come pure alle doglianze di merito .
-I procedimenti sono stati riuniti.
-Va innanzitutto affrontata la questione della incompetenza per territorio sollevata da CP_2
, sulla base della sua asserita qualità di consumatore .
[...]
Osserva il Tribunale che la Suprema Corte , sulla spinta della giurisprudenza comunitaria , ha mutato il proprio precedente orientamento che ancorava l'accertamento della qualità di consumatore in capo al garante , con riguardo alla natura dell'atto posto in essere dal garantito
, ed ha statuito che i requisiti per l'applicazione della disciplina consumeristica devono essere valutati con riferimento alle parti del negozio fideiussorio , senza considerare il contratto principale , dovendo pertanto ritenersi consumatore il fideiussore persona fisica che pur svolgendo una propria attività professionale stipuli il contratto di garanzia per finalità estranee alla stessa , nel senso che la prestazione della fideiussione non deve costituire atto espressivo di tale attività né essere funzionale al suo svolgimento ( da ultimo , Cass. 5868/23 ) .
Nella specie il debito dell' opponente , quale fideiussore , trae origine da rapporti bancari Parte riferibili alla società , debitrice principale;

Pertanto , anche sulla scorta della giurisprudenza della Corte di giustizia UE , occorre determinare se l' opponente fideiussore abbia agito nell'ambito della propria attività professionale o sulla base di collegamenti funzionali che lo legano alla società ( Cass.
25459/23) ovvero debba essere trattato alla stregua di mero consumatore .
OR , premesso che l'onere di provare la qualità di consumatore incombe su colui che invochi tale qualità ( Cass. 19591/04) , osserva il Tribunale che dalle visure camerali prodotte dalla banca ( nel proc. 3546/21) risulta che il riveste la qualità di imprenditore , ed è CP_2 amministratore o liquidatore di varie società ; costui inoltre risulta l'amministratore della società AM RL , a sua volta socio per un'apprezzabile partecipazione , della società Parte
. Può allora ritenersi in base alla qualità di imprenditore del , oltretutto in plurime CP_2 attività , nonché sulla base del menzionato collegamento funzionale ( per il tramite di AM RL ) 3 Parte Parte tra la sua persona e la società , che costui non abbia prestato garanzia in favore di , quale mero consumatore , ma sulla base dell'indicato collegamento finzionale con la propria attività professionale , sì che in definitiva la fideiussione rilasciata , sfugge alle regole consumeristiche e quindi al foro del consumatore . Segue il rigetto dell'eccezione di incompetenza.
-Va ora affrontata la questione dell'inesistenza o nullità della notifica.
Va riepilogata , al riguardo , la vicenda notificatoria. Contr La notifica è stata pacificamente effettuata tramite PEC al precedente difensore della in sede monitoria , avv. Roberto Colelli Riano , quando questi non solo era deceduto , ma era stato sostituito dagli odierni difensori avv. Filippo Papa e avv. Maria Teresa Colelli Riano , e la “costituzione” dei nuovi difensori era stata notificata , assieme al DI , agli odierni opponenti;
onde costoro ben erano a conoscenza dell'avvenuta sostituzione del precedente difensore .
Secondo un precedente indirizzo della Suprema Corte , quando la notifica venga effettuata al precedente difensore sostituito o revocato , e il notificante abbia avuto conoscenza dell'avvenuta sostituzione , la notifica deve considerarsi inesistente , per difetto di idoneo collegamento tra il destinatario della notifica e la parte del giudizio ( Cass. 13477/12 ; 759/16
; 529/17 ) , con la conseguenza di essere insuscettibile di sanatoria .
Tuttavia , con successivo e contrario indirizzo , che appare consolidatosi , la Suprema Corte ha statuito che il detto criterio del collegamento tra il difensore destinatario della notifica e la parte , non assurge ad elemento costitutivo della notifica , sì da condizionarne la stessa esistenza , unici elementi costitutivi della notifica consistendo , al contrario , nell'attività di trasmissione dell'atto svolta da un soggetto qualificato e nella sua consegna , mentre ogni altro vizio determina al più la nullità della notifica, comunque soggetta a sanatoria ex tunc , nel caso di costituzione della parte ( Cass. 20840/21 ; Cass. 22619/24 ) .
Il Tribunale ritiene di dar seguito a tale più recente giurisprudenza , onde tenuto conto che Contr nella specie si è costituita nell'odierno giudizio di opposizione , a seguito di notifica comunque “ formalmente “ perfezionatasi sulla PEC del precedente difensore , deve ritenersi che la detta costituzione valga a sanare ex tunc il vizio di nullità che pur affliggeva la notifica effettuata dagli opponenti.
-Prima di scendere all'esame del merito della lite , va premesso che non può farsi riferimento
, ai fini della illustrazione e precisazione delle doglianze mosse dagli opponenti alla CTP depositata in atti , dovendosi condividere il diffuso orientamento giurisprudenziale , secondo 4 cui l'indicazione o la specificazione degli elementi costitutivi della domanda , non può essere rimessa ad un documento esterno , dovendosi il contraddittorio formare ed esercitarsi sugli scritti difensivi ( App. Roma , ord. ex art. 283 cpc nel proc. 3604/20; T. Roma 20.2.19) .
-Venendo dunque all'esame delle doglianze formulate dagli opponenti , esse appaiono per un verso infondate , per altro verso inammissibili , tenuto conto che sul debitore incombe l'onere di specifica ed analitica contestazione delle risultanze del conto corrente ( e nella specie la banca ha prodotto gli estratti conto dei rapporti intrattenuti ) , altrimenti , dovendo ritenersi provato il saldo che esso esibisce ( cfr. tra le tante , Cass. 15601/22 , Cass. 28877/19 ) .
OR , quanto al tasso degli interessi esso risulta indicato nei contratti in atti disciplinanti i rapporti con la banca , né può assumere caratteristiche di indeterminatezza per il fatto di essere parametrato in taluni contratti all'RI , tale parametrazione essendo pienamente legittima e soddisfacente il requisito della determinabilità , come riconosciuto da diffusa giurisprudenza di merito ( App. Perugia 525/21 e App. Venezia 2051/21 ) .
Quanto all'asserita mancata indicazione del TAEG , tale circostanza ( che non importa accertare ) non implica comunque nullità alcuna ( Cass. 39169/21 )
Quanto al lamentato anatocismo , va osservato che i rapporti tra le parti risultano disciplinati da contratti in atti , stipulati nel 2013 , nel 2017 e nel 2018 . OR i contratti del 2013 , successivi alla nota delibera CICR del 9.2.00 , prevedono del tutto legittimamente la reciproca capitalizzazione , fino al 31.12.13 , essendo stato abolito l'anatocismo con L. 147/13 dal 1.1.14
( Cass. 21344/24 ) . Quanto ai successivi contratti stipulati nel 2017 e 2018 , essi ricadono sotto le previsioni del DL 18/16 ( che ha novellato l'art. 120 TUB ) , e della delibera CICR del
3.8.16 , che sono nuovamente intervenuti sull'anatocismo . Pertanto le doglianze degli opponenti sull'anatocismo , per non assumere le caratteristiche della mera genericità , non avrebbe potuto limitarsi alla mera ed indeterminata doglianza sull'applicazione , nel corso del rapporto , di un ' illegittima capitalizzazione , ma avrebbero dovuto specificamente investire il periodo successivo all'entrata in vigore della L. 147/13 , ed all'esito dell'entrata in vigore del
DL 18/16 e della delibera CICR del 3.8.16 , avrebbero dovuto specificamente contestare ipotetiche e specifiche difformità di disciplina del rapporto rispetto alle previsioni di tale ultima normativa;
laddove gli opponenti si sono limitati del tutto genericamente a lamentare un'illegittima previsione ed applicazione dell'anatocismo , senza fare riferimento alcuno a singoli periodi e singole poste ricadenti nella varia disciplina succedutasi nel tempo , così non assolvendo l'onere di specifica contestazione del conto corrente e venendo a formulare 5 doglianze , che proprio perché del tutto generiche , avrebbero dovuto essere accertate tramite una CT di natura meramente ed inammissibilmente esplorativa avente ad oggetto l'intero svolgimento del rapporto .
Quanto alla questione dell'usura , secondo condivisibile giurisprudenza della Corte di legittimità
, la parte che alleghi l'usurarietà dei tassi , è tenuta a dedurre la clausola negoziale relativa agli interessi moratori e quelli applicati in concreto , nonché la misura del TEGM nel periodo considerato ( Cass. SU 15597/20 ) , laddove nella specie l'usurarietà degli interessi risulta lamentata in modo del tutto generico , senza il rispetto degli oneri di allegazione indicati dalla
Suprema Corte , onde l'inammissibilità della relativa doglianza .
Quanto alla doglianza relativa alla CMS , va osservato che essa non risulta nemmeno contemplata nei contratti , in atti , che contemplano invece le nuove commissioni ( commissione disponibilità fondi e Commissione istruttoria veloce , in sigla rispettivamente CDF e CIV , con indicazione dei criteri di calcolo ) introdotte con L. 214/11 , che in quanto tali non sono prese in esame nominatim dagli opponenti e fatte oggetto di specifiche contestazioni;
né gli opponenti hanno specificamente allegato con riguardo a singole poste o comunque a singoli periodi l'applicazione illegittima di tali commissioni .
Del tutto generica , ancora , la doglianza relativa all'asserito esercizio illegittimo dello ius variandi , come pure all'applicazione di spese e commissioni non prevedute , non meglio e specificamente indicate , in spregio del più volte richiamato onere di specifica contestazione .
Infine appare generica la doglianza di applicazione di interessi extra fido non concordati , non avendo in alcun modo gli opponenti indicato i periodi e le poste su cui sarebbero stati applicati tali lamentati tassi extra fido .
Pertanto il credito della banca indicato in narrativa , pari ad euro 409.416,69 ed euro 963,23 per saldo di conto corrente , oltre accessori , va confermato .
La banca vanta altresì il credito di euro 74.930,04 , in virtù dello sconto di effetti cambiari , su cui gli opponenti non hanno mosso alcuna specifica contestazione;
anche tale credito va pertanto confermato.
-Vanno ora esaminate le doglianze che riguardano più propriamente la posizione dei garanti.
In via preliminare deve essere dichiarata inammissibile , siccome del tutto generica l'eccezione sollevata dal ,di mancata conformità della copia all'originale della fideiussione , giacché CP_2
, secondo pacifica giurisprudenza della Corte di legittimità , ai fini della validità del disconoscimento , la parte è tenuta ad indicare le specifiche ragioni dell'asserita difformità , non 6 potendosi limitare a contestare genericamente la conformità della copia all'originale ( Cass.
8604/25 ) .
Ciò posto , osserva il Tribunale che tutti i garanti hanno rilasciato in data 11.1.13 fideiussioni Parte omnibus in favore della società , con il limite di euro 750.000 ; cui sono seguite altre fideiussioni che elevavano il limite garantito ad euro 900.000 , con riguardo agli affidamenti concessi , confermando per il resto la fideiussione già concessa .
-Va rigetta l'eccezione di nullità della fideiussione .
Come si è visto in narrativa gli opponenti lamentano innanzitutto la nullità della fideiussione per genericità della stessa . L'eccezione è del tutto infondata , trattandosi di fideiussione omnibus
, in cui l'oggetto del negozio risulta determinabile con riferimento ai rapporti bancari intrattenuti con un determinato istituto di credito . Va precisato che non si tratta di contratti autonomi di garanzia , ma di fideiussione in senso proprio , dovendosi osservare al riguardo che la mera presenza di una clausola che prevede il pagamento a semplice richiesta scritta ( art. 8 del contratto ) , non appare sufficiente ai fini della qualificazione del contratto in termini di garanzia autonoma ( Cass. 5044/09) , specie tenuto conto a) dell'espresso riferimento del contratto , nel delineare l'ambito dell'obbligazione del fideiussore a “ . . . quanto dovuto dal debitore per capitale , interessi . . . “ , il che pone un sicuro collegamento tra l'obbligazione principale e quella accessoria , escluso invece nel contratto autonomo di garanzia;
nonché b ) dell'espresso e diffuso riferimento nel testo contrattuale all'istituto della fideiussione , il che vieppiù conferma l'intenzione delle parti di ricondurre la complessiva pattuizione contrattuale al tipo contrattuale della fideiussione .
Del pari infondata l'eccezione di nullità della fideiussione , siccome ripetitiva del noto modello
ABI sanzionato con provvedimento della CA d'AL 55/05 .
Le fideiussioni in atti appaiono in più parti riproduttive del menzionato modello ABI. Tuttavia la
Suprema Corte , con sentenza n. 41994 del 2021, resa a sezioni unite , ha chiarito che la nullità in questione è una nullità di tipo parziale, ossia limitata alle sole clausole che riproducano quelle costituenti l'intesa vietata e che nella specie parte opponente non ha offerto sicuri elementi , come sarebbe stato suo onere , volti a dar prova dell'estensione , all'intero contratto
, della nullità delle singole clausole , in particolare dimostrando la sussistenza di un vincolo di inscindibilità tra le singole clausole colpite da nullità e l'intero contenuto del contratto , sì che senza quelle , le parti non avrebbero affatto stipulato il negozio ( cfr. in particolare Cass.
10050/96 ; 6756/03 ; 27732/06) . Ora l'unica nullità di tipo parziale che viene in rilievo , è quella 7 relativa alla deroga al termine di decadenza posto dall'art. 1957 cc , che viene derogato dalla clausola n 7 delle fideiussioni , esattamente e testualmente riproduttiva della clausola n 6 del modello ABI . La nullità in questione appare rilevante , atteso che gli opponenti , Parte_4
, , , , come si è visto in narrativa
[...] Parte_5 Parte_3 Parte_2
, hanno espressamente e tempestivamente eccepito ( nell'atto di opposizione , come era loro onere ) la decadenza della banca per non aver osservato il termine di sei mesi previsto dall'art. 1957 cc . Tuttavia , come si è già osservato in sede di rigetto della sospensiva , dopo la comunicazione di revoca di tutti gli affidamenti , intervenuta secondo la stessa rappresentazione degli opponenti in data 30.3.21 ( e cfr. missiva prodotta sub 25 del ricorso monitorio ) , e che costoro ( esattamente ) assumono quale dies a quo per valutare la tempestività delle iniziative della banca nei confronti dei garanti , risulta che la banca ebbe ad agire in monitorio in data 19.5.21 ( data di deposito del ricorso ) , e quindi nel rispetto del termine di cui all'art. 1957 cc .
In definitiva l'opposizione va rigettata .
Le spese seguono la soccombenza.

PQM


Il Tribunale rigetta l'opposizione ; condanna gli opponenti in solido alla refusione delle spese del giudizio di opposizione che liquida in euro 20.000 per compensi , oltre accessori come per legge .
Frosinone 26.9.25
Il Giudice
NC RD
8