REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli – XI sezione civile - nella persona del Giudice dott. Ciro Caccaviello;

letto l'art. 127 ter cpc;

visto il decreto del 12.11.25, con il quale il G.I. disponeva decidersi la causa ai sensi dell'art. 281 sexies cpc mediante deposito di note scritte in luogo della discussione orale;

lette le note depositate dai procuratori;

ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 12182 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2025 avente ad oggetto:
appello
TRA
con sede in Bologna, via Parte_1
Stalingrado n. 45, Registro delle Imprese di Bologna C.F.
- P.IVA - R.E.A. 160304, Società iscritta P.IVA_1 P.IVA_2
all'Albo Imprese di Assicurazione e Riassicurazione Sez. I al n.
sentenza proc. n. 12182/25 r.g. pag. 1 1.00183 Capogruppo del Gruppo Assicurativo Unipol iscritto all'Albo delle società capogruppo al n. 046, in persona del procuratore ad negotia, dott.ssa , nata a [...] il 21 febbraio Parte_2
1979, munita dei poteri di rappresentanza legale in forza di atti a rogito Notaio Dott. in data 15 novembre 2023, Persona_1
nn. 98270/13060 rep./racc. e Notaio Dott. in data Persona_2
23 dicembre 2024, nn. 81492/53003 rep./racc., rapp.ta, difesa, giusta procura in calce all'atto di citazione, dall'avv. Antonio Cimmino -C.F. il quale dichiara di voler ricevere le CodiceFiscale_1
notifiche, gli avvisi e le comunicazioni di legge al domicilio digitale posta elettronica certificata: Email_1
APPELLANTE
E
c.f. nato a [...] Controparte_1 C.F._2
del GR (NA), in data 06 gennaio 1963, residente in [...]del
NI (CB), alla Via Guglielmo Marconi n.36, nella qualità di successore e cessionario del credito a far data dal 10.04.2025 della cedente , p.i. elett.te dom.to Controparte_2 P.IVA_3
in Napoli, alla Via Vittoria Colonna n.14, presso lo studio dell'Avv.
Francesco IA, c.f. .IVA CodiceFiscale_3 P.IVA_4
dal quale è rappresentato e difeso in virtù di procura a margine della comparsa di costituzione.
APPELLATO
sentenza proc. n. 12182/25 r.g. pag. 2 NONCHE'
, p.i. in persona del Controparte_2 P.IVA_3
suo legale rapp.te p.t. Sig. , con sede legale in Torre Controparte_3
del GR (NA) alla Via Sotto ai Camaldoli n.40, elett.te dom.ta in
Napoli al C.D.N. Centro Direzionale di Napoli, Is. F11, presso lo studio dell'Avv. Eduardo Coppola, c.f. , dal C.F._4
quale è rappresentata e difesa in virtù di procura a margine della comparsa di costituzione.
APPELLATO
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con la sentenza impugnata il gdp la condannava al pagamento, in favore degli appellati, della somma di € 24.000 a titolo di indennizzo
Contro assicurativo per un sinistro stradale proposta da
Nelle more del giudizio, in data 10.04.2025, la edeva al Sig. CP_2
il proprio credito. Controparte_1
L'appellante deduceva il seguente motivo di appello:
incompetenza per valore del giudice adito;

chiedeva riformarsi la sentenza impugnata dichiarando l'incompetenza del giudice adito e rimettersi la causa innanzi al giudice competente, con vittoria di spese per il doppio grado.
Gli appellati aderivano all'eccezione di incompetenza.
sentenza proc. n. 12182/25 r.g. pag. 3 Contro Tanto premesso si osserva che aveva dedotto di aver pagato, in via transattiva, al danneggiato la somma di € 24.000 a titolo di risarcimento del danno per tale sinistro ed aveva, pertanto, richiesto alla compagnia, presso la quale è assicurata per la RCA, il pagamento dell'indennizzo.
aveva eccepito l'incompetenza per valore del giudice adito. Pt_1
Il gdp ha rigettato tale eccezione ritenendo che la causa vertesse in materia di danno da circolazione stradale, materia per la quale la competenza del gdp è innalzata ad € 25.000.
pertanto, ha impugnato la sentenza su tale statuizione, oltre Pt_1
che per altri motivi.
Tanto premesso si osserva che, sebbene la causa prenda le mosse da
Contro un sinistro stradale, agisce in via contrattuale nei confronti della compagnia al fine di ottenere l'indennizzo a lei spettante contrattualmente.
Si tratta, pertanto, di una normale azione contrattuale e non di un'azione di risarcimento del danno da sinistro stradale nel quale la compagnia viene citata quale responsabile civile.
Si applica, quindi, il limite di valore di € 10.000 ordinariamente previsto per la competenza del gdp.
L'appello, pertanto, va accolto.
Le spese del giudizio seguono la soccombenza per il primo grado si sentenza proc. n. 12182/25 r.g. pag. 4 liquidano come dal dispositivo mentre le spese dell'appello possono essere compensate avendo gli appellati aderito all'eccezione di incompetenza.
La presente sentenza è provvisoriamente esecutiva ai sensi dell'art. 282 c.p.c..


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli, definitivamente pronunziando sull'appello contro la sentenza n. 243/2025, emessa in data 27.04.2025 dal Giudice di Pace di Procida, proposto da nei Parte_1
confronti di e con atto di Controparte_1 Controparte_2
citazione notificato il 28.5.25, così provvede:

1. accoglie l'appello e riforma la sentenza impugnata dichiarando l'incompetenza per valore del giudice adito in favore del
Tribunale;

2. condanna al pagamento delle spese di Controparte_2
giudizio del primo grado, che si liquidano in euro 1.807 per onorario oltre s.g., IVA e CPA;

3. compensa le spese del presente grado di giudizio.
Così deciso in Napoli il 11.12.25.
IL GIUDICE
(dott. Ciro Caccaviello)
sentenza proc. n. 12182/25 r.g. pag. 5