Repubblica italiana In nome del popolo italiano
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO PRIMA SEZIONE CIVILE
in composizione collegiale, costituita da:
Roberto Pertile presidente relatore
Anna Bellesi giudice
Vincenzo Carnì giudice all'esito della camera di consiglio del giorno 18.12.2025 pronuncia questa
SENTENZA
nel procedimento per adozione di maggiorenne iscritto al n° 1866 / 2025
VOLONTARIA GIURISDIZIONE, promosso da:
(cod. fisc. ) Parte_1 C.F._1 col procuratore domiciliatario avv. BALDINI ALBERTO GIUSEPPE
per adottare:
(cod. fisc. ) Controparte_1 C.F._2
con intervento del Pubblico Ministero
Lo svolgimento del processo
Con ricorso ex a. 311 del codice civile, depositato il 13.2.2025, esponeva Parte_1 che:
• dal matrimonio del ricorrente colla signora non sono nati figli;
Parte_2
Trib. Milano - sentenza nel proc. 1866 / 2025 VG - pag. 1 • la moglie del ricorrente è deceduta il 21.3.2020 (doc. 4 B);
• egli intende adottare nato in [...] il [...] e dal 2002 Controparte_1 dapprima residente insieme al ricorrente e colla moglie anche come badante di Pt_2
, suocera del ricorrente (dal 2007 fino all'anno della morte di essa, Persona_1
2019);
• non è necessario l'assenso dei genitori dell'adottando, in quanto la madre Per_2
è deceduta il 31.10.2005 (doc. 6) mentre il padre è ignoto;

[...]
• l'adottando è celibe e il ricorrente non ha figli. Concludeva chiedendo: “far luogo alla presente adozione”.
All'udienza del 29.10.2025 venivano liberamente interrogati adottante e adottando e all'esito il giudice relatore rimetteva la causa alla decisione collegiale.
In esito alla camera di consiglio del giorno 18.12.2025
I motivi della decisione
Il ricorrente
• (nato a [...] il giorno 11/09/1947 – codice fiscale Parte_1
) C.F._1 chiede di poter adottare
• (nato in [...] il giorno 29/09/1979 – ^codice Controparte_1 fiscale ) C.F._2
I documenti prodotti dimostrano la correttezza:
• della data di nascita dell'adottante;
• della data di nascita dell'adottando;
• della data di decesso della moglie del ricorrente;

• della data di decesso della madre dell'adottando;
• del fatto che il padre dell'adottando è ignoto.
Le dichiarazioni liberamente rese in udienza dagli interessati sono sintetizzabili come segue:
• l'adottante ha dichiarato: << Nel 2001 Parte_1 Controparte_1 venne in Italia con una tournée dell'associazione PARADA di Bucarest, una tournée di arte circense cui partecipavano bambini di strada come già nel 2001 io e mia moglie ospitammo Per_3 CP_1 presso di noi per una settimana. Alla fine della tournée però rifiutò di tornare in Romania e CP_1
Trib. Milano - sentenza nel proc. 1866 / 2025 VG - pag. 2 quindi chiese a me e a mia moglie di poter restare presso di noi, sicché decidemmo di assumerlo come badante per mia suocera ) e grazie a ciò ottenne il permesso di Persona_1 CP_1 soggiorno. ADR Nel 2007 la Romania entrò nell'Unione Europea e da allora non fu più necessario il permesso di soggiorno. ADR a volte aveva comportamenti aggressivi sebbene non violenti verso CP_1 gli altri, e inoltre spesso egli pareva parlare con un amico immaginario, finché alla fine lo portammo al CPS di Magenta ove gli fu diagnosticata una schizofrenia paranoidea, cui fece seguito nel 2014 il riconoscimento di un'invalidità civile al 75%. ADR La terapia farmacologica (a base di potenti ansiolitici) riesce ad contrastare la malattia. ADR Insisto per poter adottare e sottolineo che mia moglie CP_1
(che aveva anche un tumore al seno) morì il 21 marzo 2020 a causa di un infarto ma fino alla morte anch'essa aveva sempre espresso il desiderio di adottare ADR Pur Controparte_1 condividendo tale desiderio, il periodo del COVID causò qualche rallentamento nell'iniziare le pratiche. Ancora adesso abita con me e ora che sono precario nel movimento per CP_1 CP_1 via di una protesi che mi è stata impiantata nella gmab sinistra (e un'altra farò poi nella destra) mi è di grande aiuto. Non ho altri figli >>
• l'adottando ha dichiarato: << Arrivai in Italia nel 2001 Controparte_1 coll'associazione che assisteva i bambini di strada romeni com'ero io stesso;
ho da allora vissuto col ricorrente e con sua moglie, che chiamavo mamma e che purtroppo morì nel 2022 o forse Pt_1 nel 2020. Essa aveva un tumore al polmone e morì nel sonno ADR: Se possibile chiedo che il mio asttuale cognome sia cambiato con quello dell'adottante, cioè col cognome > CP_1 Pt_1
Il Comando provinciale dei CARABINIERI, richiesto di fornire informazioni con PEC consegnata sin dal 18.2.2025, non ha comunicato a questo Tribunale nessun elemento ostativo.
Con annotazione del 5.12.2025 il Pubblico Ministero ha dichiarato di nulla avere da opporre.
Risultano dunque soddisfatte tutte le condizioni previste dalla legge né si ravvisano impedimenti all'adozione. In particolare, l'adottante ha un'età maggiore di trentacinque anni e la differenza d'età coll'adottando è maggiore di diciotto anni e si devono riconoscere sussistenti i motivi di unità dell'assetto familiare.
Il Tribunale, in composizione collegiale, delibera pertanto di accogliere la domanda di adozione.
Quanto al cognome, non è accoglibile la richiesta principale dell'adottando che vorrebbe sostituire il suo cognome con quello dell'adottante: ciò richiede infatti un separato procedimento amministrativo. Va conseguentemente disposto che, in mancanza di diversa indicazione, il cognome dell'adottante sia anteposto a quello dell'adottato.
Trib. Milano - sentenza nel proc. 1866 / 2025 VG - pag. 3

PER QUESTI MOTIVI


pronunciando definitivamente nel contraddittorio fra le parti, rigettata ogni contraria domanda ed eccezione, letti gli aa. 281 quater e segg, 282 cpc, così decide:
(1) dispone farsi luogo all'adozione di
(nato in [...] il giorno 29/09/1979 - codice Controparte_1 fiscale ) C.F._2 da parte del ricorrente
(nato a [...] il giorno 11/09/1947 - codice fiscale Parte_1
); C.F._1
(2) dispone che l'adottando anteponga al suo cognome ( ) quello dell'adottante CP_1
( Pt_1
(3) dispone che la Cancelleria provveda alle formalità di trascrizione e comunicazione della presente sentenza ai sensi dell'art. 314 codice civile.
Così deciso nella camera di consiglio del giorno 18 dicembre 2025 dal tribunale di Milano.
Il presidente estensore Roberto PERTILE
Trib. Milano - sentenza nel proc. 1866 / 2025 VG - pag. 4