REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL Tribunale Ordinario di Palermo
Sezione Lavoro
nella persona del Giudice, Dott.ssa Rosalba Musillami, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella persona del Giudice Onorario, Dott.ssa Rosalba Musillami, nella causa iscritta al n. 9187/2024 del RGL, vertente
TRA
nata a [...] il [...] C.F. , in Parte_1 C.F._1
proprio e n.q. di legale rappresentante della “ , Parte_2
avente sede legale in Viale Regione Siciliana Nord Ovest n. 9937/B, 90146 –
Palermo, domiciliata in Palermo, via Belgio n. 10 presso lo Studio dell'Avv.
Lavina CIPOLLINA, giusto mandato in atti
Ricorrente
CONTRO
(C.F.: ), in Controparte_1 P.IVA_1
persona del suo Presidente, rappresentato e difeso dall'Avv. Rosaria
CIANCIMINO
Resistente
Oggetto: opposizione ad ordinanza ingiunzione
All'esito della trattazione scritta del 06.06.2025 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Mediante deposito nel fascicolo telematico del dispositivo e delle ragioni di fatto e di diritto
DISPOSITIVO Il Tribunale, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pronunciando: in accoglimento del ricorso, annulla l'ordinanza ingiunzione n. OI – 002191067
CP_ prot. 5500.29/05/2024.0473464; condanna l' al pagamento della metà delle spese di lite che liquida in CP_1
complessivi € 950,00 per compensi, oltre rimborso spese forfetario, CPA ed IVA come per legge.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato il 15.06.2024, titolare della “ Parte_1 [...]
” proponeva opposizione avverso l'ordinanza ingiunzione n. Parte_2
CP_ OI – 002191067 prot. 5500.29/05/2024.0473464 notificata il 10.06.2024 con la quale era stato ingiunto il pagamento della somma di € 6.595,00 a titolo di sanzione per violazione dell'art. 2 comma 1 bis comma 1 bis, del D.L. n. 463/83 convertito con modificazioni dalla Legge n. 638/83 e ss.mm.ii.. Contestava la mancata notifica dell'avviso di accertamento, atto prodromico del provvedimento di ingiunzione, la prescrizione della sanzione ed in ogni caso la decadenza dal potere sanzionatorio in capo all' , atteso che il termine per la notifica della CP_1
violazione è di 90 giorni dalla commissione dell'illecito, come disposto dall'art. 14 L. 689/81.
Contestava altresì la sproporzione tra i contributi non versati e la sanzione applicata ed in estremo subordine chiedeva la rideterminazione della sanzione nel minimo edittale.
L' si costituiva in giudizio e chiedeva il rigetto del ricorso atteso che l'avviso CP_1
di accertamento era stato regolarmente notificato nella data riportata nell'ordinanza e che nessuna prescrizione poteva dirsi compiuta.
La causa veniva rinviata per discussione e decisione e, disposta la trattazione scritta, parte ricorrente depositava note e, sulle conclusioni rassegnate dalle parti, viene decisa.
* Il ricorso è fondato per le ragioni che seguono.
Il D.L. n. 463/1983, art. 2 co. 1bis, conv. dalla L. n. 638/1983, nella formulazione successiva al D.lgs. n. 8/2016 punisce in maniera differente l'omesso versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali operate sulle retribuzioni dei dipendenti, per un importo superiore a euro 10.000 annui, stabilendo la reclusione fino a 3 anni e la multa fino a euro 1.032, mentre, se l'importo è inferiore, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro. Il datore di lavoro non è passibile di sanzione penale, né di sanzione amministrativa, quando provvede al versamento delle ritenute entro 3 mesi dalla contestazione o dalla notifica dell'avvenuto accertamento della violazione.
Successivamente il D.L. 4 maggio 2023, n. 48, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 luglio 2023, n. 8543, ha rideterminato l'importo delle sanzioni da un minimo di una volta e mezza ad un massimo di quattro volte l'importo omesso.
Nella fattispecie, trattandosi di omesso versamento di contributi inferiori a 10.000 euro annui, la sanzione amministrativa applicata è stata quella “ da una volta e mezza a quattro volte l'importo omesso “.
Ciò posto, occorre pertanto procedere con l'esame delle eccezioni sollevate in ricorso.
In merito alla notifica dell'atto prodromico, contrariamente a quanto dedotto da parte ricorrente, invero l'avviso di accertamento identificato con Prot. INPS
5500.08/06/2021.0483658, risulta notificato al genitore convivente
[...]
e l'agente postale ha spedito raccomandata informativa il 23.06.2021. Per_1
Ne deriva che l'eccezione è priva di fondamento.
In merito alla decadenza dalla potestà sanzionatoria, si osserva:
L'art. 14 L. 689/81 stabilisce: “…Se non è avvenuta la contestazione immediata per tutte o per alcune delle persone indicate nel comma precedente, gli estremi della violazione debbono essere notificati agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni e a quelli residenti all'estero entro il termine di trecentosessanta giorni dall'accertamento. …”. Il termine indicato dall'art. 14 L. 689/81 è un termine perentorio e che proprio avuto riguardo alla perentorietà del termine l' ha emanato la circolare n. 32 CP_1
del 25.02.2022, avente ad oggetto “articolo 3, comma 6, del decreto legislativo 15 gennaio 2016, n. 8, attuativo della legge 28 aprile 2014, n. 67. Depenalizzazione parziale del reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali. Disposizioni operative per l'emissione dell'ordinanza-ingiunzione e dell'ordinanza di archiviazione previste dall'articolo 18 della legge 24 novembre 1981, n. 689” con la quale l' ha precisato che tra i motivi di archiviazione dell'ordinanza CP_1
ingiunzione rientra l'omissione della contestazione o della notificazione delle violazioni a uno o più soggetti responsabili entro i termini indicati dall'articolo 14 della l. n. 689/1981.
Il DL 48/2023 ha stabilito che al 2^ comma che “Per le violazioni riferite agli omessi versamenti delle ritenute previdenziali e assistenziali, ai sensi dell'articolo
2, comma 1-bis, del citato decreto-legge n. 463 del 1983, come modificato dal comma 1 del presente articolo, per i periodi dal 1° gennaio 2023, gli estremi della violazione devono essere notificati, in deroga all'articolo 14 della legge 24 novembre 1981, n. 689, entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello dell'annualita' oggetto di violazione”.
CP_ Nel caso de quo la violazione è relative alle annualità 2015 - 2016, pertanto l' per non incorrere in decadenza avrebbe dovuto notificare l'atto di accertamento entro il 31.12.2017 per l'annualità 2015 ed entro il 31.12.2018 per l'annualità
2016. La notifica intervenuta con atto spedito il 18.06.2021 (cfr: cartolina
CP_ fascicolo è intempestiva e comporta la decadenza dal potere sanzionatorio.
L'accoglimento di uno dei motivi del ricorso giustifica la compensazione per metà delle spese di lite che vanno poste, per la restante metà, a carico dell' . CP_1
Esse si liquidano al minimo della tariffa, attesa la semplicità delle questioni trattate e tenuto a mente quanto disposto dai D.M. 55/2014 e DM 147/2022.


PQM


Come in epigrafe. Così deciso in Palermo a seguito della trattazione scritta del 06.06.2025.
Il Giudice onorario
Rosalba Musillami
Firmato digitalmente