TRIBUNALE DI PATTI
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Patti, in persona del Giudice Dott. Pietro Paolo Arena, all'udienza del 22/02/2024 , ha pronunciato, ex art. 429 c.p.c., la seguente
SENTENZA nella controversia iscritta al n. 2104 /2023 R.G., promossa da:
nata il [...] a [...] , c.f , Parte_1 C.F._1 rappresentata e difesa dall'avv. VENTURA ROSA , giusta procura in atti,

- ricorrente -

contro in persona del legale rappresentante pro tempore, Controparte_1 rappresentato e difeso dall'avv./ dott. PIRAS MARIANTONIETTA;

- resistente -
OGGETTO: post atp per AOI.
CONCLUSIONI DELLE PARTI: come da atti e verbali.
FATTO E DIRITTO
Con ricorso depositato in data 28/06/2023 , esponeva: Parte_1
Che aveva presentato istanza di ATP, di cui al n. R.G. 694/2022, per l'accertamento e il riconoscimento del diritto all' assegno ordinario d'invalidità; che, effettuata la CTU medico legale era stato accertato un grado di invalidità in misura non sufficiente all'ottenimento della chiesta provvidenza;
che era stata depositata dichiarazione di dissenso;
che l'insieme delle patologie da cui era affetta erano tali da comportare la riduzione della capacità lavorativa specifica a meno di un terzo sin dalla data della domanda amministrativa;
che il c.t.u. non aveva ritenuto richiedere ulteriori approfondimenti diagnostici e aveva dato una motivazione non adeguata delle sue conclusioni.
Chiedeva pertanto, previo rinnovo della c.t.u., dichiararsi che era affetto da patologie tali da comportare la riduzione a meno di un terzo della capacità lavorativa in occupazioni confacenti alla CP_ propria sin dalla data della domanda amministrativa, e condannarsi l' al riconoscimento del relativo requisito sanitario sin da quella data, con vittoria di spese e compensi. CP_ L' si costituiva eccependo l'inammissibilità del ricorso per carenza dell'interesse ad agire, non avendo il ricorrente provato di possedere il requisito contributivo per ottenere il pagamento dell'AOI, nonché per carenza di specificità dei motivi posti a base dello stesso e l'infondatezza comunque nel merito per assenza del requisito sanitario nella data indicata dalla ricorrente.
Chiedeva, dunque il rigetto del ricorso con vittoria di spese e compensi.
All'udienza odierna, la causa, istruita documentatamente, veniva decisa con la presente sentenza emessa ex art. 429 c.p.c..
Il presente giudizio è stato introdotto ai sensi dell'art. 445 bis comma VI cpc.
Nel corso del giudizio per accertamento tecnico preventivo, promosso dall'istante al fine di verificare la sussistenza del requisito sanitario per ottenere il riconoscimento del diritto all'assegno ordinario d'invalidità (giudizio il cui fascicolo è stato acquisito e riunito alla presente controversia), il consulente tecnico, all'esito degli accertamenti effettuati, attestava che la parte ricorrente non si trovava affetta da patologie tali da comportare la riduzione a meno di un terzo della capacità lavorativa in occupazioni confacenti alla propria.
Veniva dunque assegnato il termine per depositare in cancelleria l'eventuale dichiarazione di dissenso ex art. 445 bis IV comma c.p.c. e epositava l'atto in questione. Parte_1
Preliminarmente occorre disattendere l'eccezione di inammissibilità ex adverso sollevata dall' , avendo il ricorrente dato prova, contrariamente a quanto affermato dall'Ente, del possesso CP_1
del requisito contributivo e dovendosi perciò ritenere sussistente il suo interesse ad agire.
Con il presente giudizio, la parte ricorrente chiede accertarsi il proprio diritto al riconoscimento del diritto all' AOI sin dalla domanda amministrativa.
Ai sensi dell'art. 445 bis comma VI “Nei casi di mancato accordo la parte che abbia dichiarato di contestare le conclusioni del consulente tecnico dell'ufficio deve depositare, presso il giudice di cui al comma primo, entro il termine perentorio di trenta giorni dalla formulazione della dichiarazione di dissenso, il ricorso introduttivo del giudizio, specificando, a pena di inammissibilità,
i motivi della contestazione.”
Ora, come si evince dal tenore letterale della norma in commento, il ricorso di merito deve contenere a pena di inammissibilità i motivi della contestazione delle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio nominato in sede di ATP;
la previsione mira, evidentemente, ad evitare che un rito pensato quale strumento deflattivo del contenzioso in materia previdenziale ed assistenziale qual è
l'ATP, produca nient'altro che una duplicazione di giudizi aventi ad oggetto l'accertamento del medesimo requisito sanitario. Ciò comporta che, ove le contestazioni avanzate dalla parte attrice non siano tali da inficiare il giudizio del sanitario nominato nell'ambito del procedimento per ATP, non si verterà in ipotesi di inammissibilità del ricorso, ma non sarà certo necessario procedere necessariamente ad un rinnovo dell'accertamento medico legale.
Va evidenziato che l'architettura disegnata dall'art. 445 bis c.p.c. in materia di accertamento del requisito sanitario utile per le prestazioni collegate all'invalidità civile non prevede alcun automatismo relativo alla rinnovazione delle operazioni peritali in sede di giudizio di merito.
La decisione di procedere al rinnovo delle operazioni peritali od, eventualmente, di disporre un supplemento di quelle già espletate in sede di ATP – ferma restando la possibilità di rivedere le conclusioni cui è pervenuto il Consulente in caso di aggravamento delle condizioni di salute della parte ricorrente, ai sensi dell'art. 149 disp. att. c.p.c. - resta una valutazione del giudice da adottarsi sulla scorta di elementi obiettivi costituiti dalla bontà intrinseca ed estrinseca dell'elaborato peritale sottoposto a critica, dalla concreta entità, rilevanza e fondatezza delle critiche sollevate avverso l'elaborato e dalla capacità di quest'ultimo di resistere alle medesime sul piano logico-argomentativo.
Del resto, in tema di rinnovazione delle operazioni di CTU, la costante giurisprudenza di legittimità afferma da tempo principi del tutto coerenti con quanto sopra: “Il giudice d'appello, sia pure con l'obbligo di motivare adeguatamente, secondo un tipico apprezzamento di fatto, il suo disaccordo dalle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio del primo grado, non è tenuto a disporre una nuova consulenza, se non condivide le conclusioni del detto ausiliare;
deve, tuttavia, prendere in considerazione i rilievi tecnico-valutativi mossi dall'appellante alle valutazioni di ugual natura contenute nella sentenza impugnata. La decisione, anche implicita, di non disporre una nuova indagine non è sindacabile in sede di legittimità qualora gli elementi di convincimento per disattendere la richiesta di rinnovazione della consulenza formulata da una delle parti siano stati tratti dalle risultanze probatorie già acquisite e ritenute esaurienti dal giudice con valutazione immune da vizi logici e giuridici” (Cassazione civile sez. I, 17/12/2010, n.25569); e ancora: “In tema di consulenza tecnica d'ufficio, il giudice di merito non è tenuto, anche a fronte di una esplicita richiesta di parte, a disporre una nuova ctu, atteso che il rinnovo dell'indagine tecnica rientra tra i poteri discrezionali del giudice di merito, sicché non è neppure necessaria una espressa pronunzia sul punto” (Cassazione civile sez. III, 29/09/2017, n.22799).
Nel caso di specie, parte ricorrente si è limitata a censurare le conclusioni senza però fornire adeguata motivazione delle proprie generiche doglianze.
Ora, il giudizio espresso dal C.t.u. - che dato atto di tutta la documentazione prodotta dalla parte ricorrente, oltre che delle risultanze dell'esame obiettivo del periziato - non viene, affatto, scalfito dalle argomentazioni contenute nel presente ricorso.
Invero, il consulente tecnico ha adeguatamente valutato tutte le patologie risultanti dalla documentazione medica prodotta in sede di accertamento tecnico preventivo, oltre che dall'esame obiettivo del periziato, e le conclusioni cui egli è giunto sono coerenti con quanto esaminato, né la ricorrente ha specificamente contestato o evidenziato dove starebbe l'errore compiuto dal consulente limitandosi a riferire che il c.t.u. non avrebbe adeguatamente valutato le patologie da cui ella è affetta come già preesistenti al momento della presentazione della domanda di conferma AOI all' . CP_1
Ora tale doglianza non appare pertinente posto che il Ctu ha esaustivamente analizzato tutte le patologie da cui il periziato è affetto e, soprattutto, non si è fermato alla mera diagnosi clinica di una determinata patologia, ma è andato oltre, dando atto compiutamente della estrinsecazione di ciascuna malattia sul piano funzionale e concludendo che le patologie riscontrate non evidenziano la perdita della capacità lavorativa specifica in misura superiore a due terzi, avendo il CTU testualmente ed inequivocabilmente affermato, all'esito della valutazione delle patologie riscontrate nel periziato e di un ragionamento logico tecnico assolutamente attendibile per questo decidente: “ritengo che l'attore, come si rileva dall'anamnesi nell'elaborato peritale, con scolarità media inferiore, svolgeva le mansioni di bracciantile fino al 2022, ritengo che le infermità poste in diagnosi NON comportano una riduzione a meno di un terzo la capacità di lavoro e di guadagno del periziato in occupazioni confacenti alle sue attitudini, tenuto conto della sua formazione professionale e della sua età”.
Va, quindi, ancora una volta sottolineato che la relazione peritale già espletata in sede di ATP appare completa ed adeguatamente motivata sotto il profilo logico scientifico.
Di contro, parte ricorrente si è limitata ad una generica contestazione basata sul semplice assunto che la presenza delle patologie che la affliggono, già al momento della domanda di conferma avrebbero certamente dovuto renderla bisognosa di AOI.
Una notazione va, da ultimo, fatta.
Sebbene all'udienza odierna il procuratore del ricorrente abbia chiesto un rinvio della causa per produrre ulteriore certificazione medica, la stessa non può in questa sede trovare accoglimento.
Infatti, da un lato, osta alla concessione di plurimi rinvii l'obiettivo di smaltimento imposto dal PNRR al Tribunale, sicché non appare nella disponibilità dell'Ufficio la concessione di un rinvio su cause che appaiono mature per la decisione.
D'altra parte, la richiesta di rinvio non appare supportata dal disposto di cui all'art. 149 disp. att. c.p.c., che funziona “a ritroso”, vale a dire imponendo di valutare l'eventuale aggravamento delle condizioni sanitarie della parte che sia cristallizzato in un documento medico attuale ed esibito, se non prodotto, in un momento antecedente alla rimessione della causa in decisione.
Concludendo rileva il decidente che la genericità delle allegazioni e delle contestazioni attoree e la correttezza dell'operato del CTU, come risultante dall'esame complessivo della perizia e della documentazione medica prodotta in sede di ATP da parte ricorrente, induca a ritenere superflua una rinnovazione della perizia e conduca dunque al rigetto della domanda. Le spese del giudizio, ivi comprese quelle dell'ATP, vanno interamente compensate avuto riguardo alla dichiarazione ex art. 152 disp. att. c.p.c. prodotta dal ricorrente.


P.Q.M.

il Giudice del Lavoro, udite le conclusioni delle parti, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da , contro l' in persona del legale Parte_1 CP_1
rappresentante p.t., con ricorso depositato il 28/06/2023 , disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, così provvede:
- Dichiara che non è affetto da patologie tali da comportare la Parte_1
riduzione a meno di un terzo della capacità lavorativa in occupazioni confacenti alla propria;

- Rigetta ogni altra domanda;

- Compensa le spese del giudizio, ivi comprese quelle relative alla fase di ATP.
Così deciso in Patti, 22/02/2024 .
Il Giudice
Pietro Paolo Arena