N. R.G. 22795/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di TORINO
Sezione Nona Civile Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea

In persona del Giudice Monocratico dott.ssa Alessandra Aragno ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa n. 22795/2024 promossa da:
Parte_1 nata a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_2 nato a Montecristo in [...] in data [...]
Parte_3 nato a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_4 nata a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_5 nato a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_6 nato a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_7 nato a Cordoba in [...] in data [...]
Parte_8 nato a Cordoba in [...] in data [...] rappresentati e difesi dagli avv.ti GERBASI VIRGINIA e MANFRA CONCETTA Ricorrente
CONTRO
in persona del Ministro pro tempore, con il patrocinio dell'Avvocatura Controparte_1
Distrettuale dello Stato di Torino
Resistente nonché nel contraddittorio con il Pubblico Ministero – Procura della Repubblica presso il Tribunale Ordinario di Torino
Oggetto: riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis Conclusioni di parte ricorrente: “1) accogliere la domanda e per l'effetto dichiarare che i sig.ri
nata a [...], Argentina, il 21.02.1989; Parte_9 Parte_2
, nato a [...], Provincia di Cordoba, Argentina il 18.08.1955;
[...] Parte_3
nato a [...], Argentina il 16.02.1991; nata a
[...] Controparte_2 Cordoba, Argentina il 18.05.1992; nato a [...], Argentina il Parte_5 06.01.1995; nato a [...], Argentina il 29.12.1998; Parte_6 [...]
nato a [...], Argentina il 20.12.2000; nato a [...]_8 Cordoba, Argentina il 20.12.2000 sono tutti cittadini italiani dalla nascita;
2) ordinare, ex art 10 D.P.R. 396/2000, al , in persona del Ministro p.t., e, per esso, all'Ufficiale Controparte_1 dello Stato Civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello Stato civile, della cittadinanza dei suindicati ricorrenti, provvedendo alle comunicazioni alle autorità consolari competenti;
3) condannare il resistente Controparte_1 al pagamento delle spese di lite con attribuzione ai sottoscritti difensori antistatari;
4) disporre a carico della Cancelleria, ex art 14 D.P.R. 396/2000, la trasmissione del provvedimento giudiziario all'ufficiale dello stato civile competente. Con espresso avvertimento all'amministrazione resistente che: a) deve costituirsi in giudizio entro il termine assegnato dal Giudice nel decreto di fissazione dell'udienza di comparizione delle parti che verrà notificato unitamente al ricorso almeno quaranta giorni prima dell'udienza di comparizione, o, in difetto di assegnazione di detto termine, non oltre dieci giorni prima dell'udienza, con l'avvertimento che la costituzione oltre il suddetto termine implicherà le decadenze di cui agli artt. 38, 167 e 281 decies e ss c.p.c.; con ulteriore espresso avvertimento che la difesa tecnica è obbligatoria in tutti i giudizi davanti il Tribunale, fatta eccezione per i casi previsti dall'art. 86 cpc o da leggi speciali;
che in mancanza di costituzione si procederà in sua legittima e dichiaranda contumacia. Con riserva di variare, emendare, aggiungere, specificare e formulare nuove richieste, anche istruttorie, nei termini di rito e tenuto conto dello sviluppo del presente procedimento e del comportamento processuale di controparte. Si offre in comunicazione, mediante deposito in PCT, la documentazione indicata in ricorso. Si dichiara, ai fini del pagamento del contributo unificato, che la presente causa ha ad oggetto diritti di cittadinanza, che per il novellato rito è soggetta al pagamento del contributo pari a € 518,00.”
Motivi in fatto e di diritto della decisione
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. depositato presso la Cancelleria del Tribunale di Torino in data 18/12/2024, ritualmente notificato, i ricorrenti hanno evocato in giudizio il
[...]
chiedendo il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, per essere CP_1 discendenti di cittadino italiano che non aveva mai perso la cittadinanza. A sostegno della domanda i ricorrenti hanno allegato:
- di essere cittadini argentini;

- di essere discendenti diretti dell'avo (o ) Persona_1 Parte_10 nato a [...] il [...], il quale, dopo essersi trasferito in territorio argentino, contraeva matrimonio con la sig.ra il 14/08/11920 e dalla loro unione Persona_2 nasceva in Argentina, il 30/10/1921, il figlio . L'avo decedeva in Parte_11
Argentina il 01/05/1959 (cfr. docc. 1-2);
- che in data 28/04/1949, si univa in matrimonio con Parte_11 [...]
e dalla loro unione nasceva in Argentina, il 18/08/1955, il ricorrente Controparte_3
come si evince dall'atto di nascita allegato al ricorso (cfr. Parte_2 docc. 2 e 3);
- che dall'unione tra il ricorrente e del Parte_2 Persona_3
22/12/1984 nascevano in Argentina sette figli, anch'essi ricorrenti nel presente giudizio: in data 21/02/1989, in data 16/02/1991, Parte_1 [...] in data 18/05/1992, in Parte_3 Pt_4 Parte_4 data 06/01/1995, in data 29/12/1998, Parte_5 [...]
in data 20/12/2000, e Parte_6 Parte_7 [...]
(cfr. docc. 3-10); Parte_8
- ha infine precisato che l'avo mai ha rinunciato alla cittadinanza Per_1 Persona_1 italiana e non si è mai naturalizzato argentino (cfr. doc. 1).
Il non si costituiva in giudizio. Controparte_1
Preliminarmente va dichiarata la contumacia del regolarmente citato Controparte_4
e non comparso. Il Pubblico Ministero interveniva in giudizio non opponendosi alla domanda. L'udienza del 13/11/2025 veniva sostituita con lo scambio di note scritte;
all'esito del deposito la causa è stata trattenuta in decisione con i termini di cui all'art. 281 sexies c. 3 c.p.c.


2. Motivi della decisione Il ricorso è fondato e merita di essere accolto per le ragioni che seguono. Preliminarmente va affermata la competenza della Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione Internazionale e Libera circolazione dei cittadini UE presso il Tribunale di Torino, in composizione monocratica, ai sensi dell'art. 1 co. 36 e co. 37 L. 206/2021, nonchè la sussistenza dei presupposti previsti per l'introduzione del presente giudizio ex art. 281 decies c.p.c., essendo la domanda fondata su prova documentale e di pronta soluzione. La competenza territoriale è fissata, ai sensi dell'art. 4 co. 5 L. 46/2017 (come modificato dall'art. 1, comma 36, della legge di riforma del processo civile n. 206 del 26/11/2021) in base al luogo in cui l'attore ha la dimora, oppure, quando l'attore risiede all'estero, avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani, con conseguente corretta instaurazione del giudizio dinanzi a questo Giudice, trattandosi di discendenti di soggetto nato a [...]. Va evidenziato che i ricorrenti instano per la concessione della cittadinanza, alla quale avrebbero diritto iure sanguinis, per essere discendenti di un cittadino italiano per nascita ex art. 1, lett a), legge n. 91/92. Tenendo conto della ricostruzione dell'albero genealogico dei ricorrenti, i quali fanno valere il loro diritto alla cittadinanza italiana per trasmissione dall'avo nato a Persona_1
LO il 27/08/1892 (si vedano allegati al ricorso introduttivo) e che la cittadinanza è dunque stata trasmessa attraverso il sig. (figlio di e Parte_11 Persona_1 [...]
e padre del ricorrente . Persona_2 Parte_2
La linea di discendenza riportata in ricorso trova esatto riscontro nella documentazione versata in atti, debitamente tradotta e apostillata. Dall'esame di tale documentazione emerge che la linea di discendenza che riconduce all'avo italiano non contempla passaggi per via materna intervenuti prima dell'entrata in vigore della nostra Carta Costituzionale. Ciò è rilevante, in quanto nessun ostacolo normativo poteva opporsi – neppure ratione temporis – alla trasmissione della cittadinanza italiana sulla base della legge vigente al momento in cui i singoli discendenti sono venuti al mondo;
in altre parole la trasmissione è avvenuta indipendentemente dai successivi portati della giurisprudenza costituzionale e di legittimità, che hanno determinato dapprima a veder cadere il criterio di trasmissione unicamente maschile e, quindi, a considerare applicabile il sistema adeguato ai valori costituzionali anche ai discendenti nati prima dell'entrata in vigore della Costituzione Italiana. Infatti, con riferimento all'ipotesi di discendenza paterna, colui che è nato in [...] ha diritto di essere riconosciuto cittadino italiano se dimostra di avere un avo italiano (maschio), senza limiti generazionali (purché l'antenato italiano sia deceduto dopo il 17 marzo 1861, data della proclamazione del Regno d'Italia). L'unica condizione richiesta è che la catena di trasmissione della cittadinanza non si sia interrotta per naturalizzazione o per rinuncia di uno degli ascendenti prima della nascita del figlio cui si vorrebbe trasmettere la cittadinanza. Fatte queste premesse, pertanto, il primo problema che si pone è se vi sia una pregiudiziale amministrativa, ovvero se la parte debba prima adire la via amministrava ex art. 17 ter L.91/92, o se comunque la parte ricorrente abbia interesse ad agire, posto che in linea di principio la richiesta dovrebbe essere vagliata ed evasa favorevolmente in via amministrativa senza necessità di ricorso al giudice. Tuttavia, dagli allegati al ricorso introduttivo (cfr. doc. 11) - in relazione alle richieste di riconoscimento del proprio status civitatis italiano iure sanguins, ai sensi della Legge n. 91 del 5.02.1992, quali discendenti in linea diretta di cittadino italiano – si evince che il Consolato Generale d'Italia a Cordoba a partire dall'anno 2021 ha previsto una nuova modalità di prenotazione degli appuntamenti, la quale tuttavia non permette di accedere al servizio non essendovi date disponibili, come si evince dalla dicitura “Stante l'elevata richiesta i posti disponibili per il servizio richiesto sono esauriti. Si invita a controllare con frequenza la disponibilità in quanto l'agenda viene aggiornata regolarmente”, visibile nello screenshot depositati da parte ricorrente. Non vengono più pubblicate sul sito le liste di attesa dei richiedenti presso i singoli Consolati/Ambasciate; tuttavia, è notoria la dimensione del fenomeno nel Sud America e la condizione di sostanziale paralisi in cui versano gli uffici competenti in ragione della mole delle domande presentate. Ne deriva un'assoluta incertezza in ordine alla definizione, da parte dell'Autorità consolare, della richiesta presentata dai ricorrenti. Ai sensi dell'art.2 della Legge n. 241 del 7.08.1990 i procedimenti di competenza delle Amministrazioni statali devono essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del processo. L'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello status civitatis italiano iure sanguinis, il decorso di un lasso temporale irragionevole rispetto all'interesse vantato, comportante peraltro una lesione dell'interesse stesso, equivalgono ad un diniego di riconoscimento del diritto, giustificando l'interesse a ricorrere alla tutela giurisdizionale. In applicazione dei principi sopra enunciati l'art 3 DPR n. 362/1994 prevede che l'amministrazione debba provvedere sulla domanda entro il termine di 730 giorni. Quando tale termine sia superato o sarebbe verosimilmente superato in caso di accesso alla via amministrativa il soggetto può adire direttamente l'autorità giudiziaria competente. Il decorso di tale termine di 730 giorni, in difetto di espressa previsione legislativa, inoltre, non può considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda. Si deve ritenere, infatti, che le ipotesi di improcedibilità non possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione. Passando al merito del ricorso, nel caso di specie, i ricorrenti fanno discendere il proprio diritto alla cittadinanza italiana dal combinato disposto di due elementi, ovvero la circostanza per cui l'avo era cittadino italiano, in quanto nato in [...] nell'anno 1892, Persona_1 successivamente trasferitosi e coniugatosi in territorio argentino, e dalla circostanza che il figlio di tale antenato era , padre del ricorrente . Parte_11 Parte_2 Non emerge dagli atti che o alcuno dei suoi discendenti abbiano mai Persona_1 rinunciato alla cittadinanza italiana, ma, al contrario, dai vari allegati al ricorso introduttivo si evince che l'antenato dei ricorrenti non ha mai rinunciato alla cittadinanza italiana, come evince dalla copia depositata riguardante il Registro Nazionali degli Elettori argentini (cfr. doc. 1). Pertanto, ai sensi dell'art. 4 del Codice civile vigente in epoca unitaria, egli poteva trasmettere la cittadinanza italiana al figlio maschio nato il [...] , Parte_11 Persona_4 provincia di Cordoba, in Argentina. Quindi se non vi sono dubbi che l'avo era cittadino italiano, in Per_1 Persona_1 quanto nato in [...] cittadini italiani dopo l'unità d'Italia del 1861 (n. 27/08/1892), i suoi discendenti sono diventati cittadini argentini in forza della disciplina dello ius soli vigente in Argentina. Il figlio nasceva, infatti, il 30/10/1921, a in Parte_11 Persona_4
Argentina. Tuttavia, ciò non ha comportato l'interruzione della trasmissione della cittadinanza italiana anche per linea maschile in quanto la legge 555 del 1912 espressamente disciplinava tale ipotesi all'art. 7, affermando il principio per cui i figli di cittadini italiani nati in uno stato da cui erano considerati cittadini per nascita non per questo perdevano la cittadinanza di origine. Il figlio di , poteva, quindi, trasmettere la Persona_1 Parte_11 cittadinanza italiana al figlio ricorrente . Parte_2
Pertanto, deve essere accolta la domanda avanzata dai ricorrenti, dichiarando che gli stessi sono cittadini italiani dalla nascita, disponendo l'adozione da parte del dei Controparte_1 provvedimenti conseguenti.
Sussistono i presupposti per compensare le spese di lite stante la peculiarità della controversia, il mancato ricorso alla via amministrativa e la mancata opposizione della controparte.


P.Q.M.


Il Tribunale di Torino, in composizione monocratica, ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione disattesa, definitivamente pronunciando, così provvede: Accoglie il ricorso e riconosce in capo ai ricorrenti Parte_1
, nata a Cordoba in [...] in data [...];
[...] Parte_2
, nato a Montecristo in [...] in data [...];
[...] [...]
, nato a Cordoba in [...] in data [...]; Parte_3 [...]
, nata a Cordoba in [...] in data [...]; Parte_4 [...]
, nato a Cordoba in [...] in data [...]; Parte_5
, nato a Cordoba in ARGENTINA in [...] Parte_6
29/12/1998; , nato a Cordoba in ARGENTINA in [...] Parte_7
20/12/2000 e , nato a Cordoba in [...] in Parte_8 data 20/12/2000, il diritto al riconoscimento della cittadinanza italiana. Ordina al e, per esso, all'Ufficiale dello stato civile competente, di procedere Controparte_1 alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza della persona indicata, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;
Compensa le spese di causa. Manda alla Cancelleria per la comunicazione alle parti costituite e gli adempimenti di rito. Così deciso in Torino il 13/11/2025. Il Giudice
Dr.ssa Alessandra Aragno