N. R.G. 18910/2024
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione cittadini UE
Nella causa civile iscritta al n. r.g. 18910/2024 promossa da:
brasiliano, coniugato, nato a [...] città di São LO, il 03/08/1966, CP_1 iscritto al CPF nr. , residente e domiciliato in Rua Emìlia Mrengo, 260 sl 133- C.F._1
Vila Regente Feijrò, CAP 03336-000, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

[...]
, brasiliana, coniugata, nata nella città di São LO, il 05/07/1974, iscritta Controparte_2 al CPF nr. , residente e domiciliata in Rua Professor João de Oliveira Torres, C.F._2
580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliano, nato nella città di Maturìn, Stato di Monagas, Controparte_3
Venezuela, il 25/09/2003, iscritto al CPF nr. , residente e domiciliato in Rua C.F._3
Professor João de Oliveira Torres, 580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;
, brasiliano, nato nella Controparte_4 città di Maturìn, Stato di Monagas, Venezuela, il 28/06/2002, iscritto al CPF n. C.F._4
[..
, residente e domiciliato in Rua Professor João de Oliveira Torres, 580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;
Controparte_5
brasiliano, nato nella città di São LO, Stato di São LO, Brasile, il 16/09/1991,
[...] iscritta al CPF nr. , residente e domiciliata in Rua Nova York, nr. 609, C.F._5 app.121, Broadway, CAP 04560-001, a São LO, Stato di São LO, Brasile, per conto proprio e in rappresentanza, con la Sig.ra brasiliana, Controparte_6 coniugata, nata nella città di São LO, Stato di São LO, Brasile, il 9/09/1992, iscritta al
CPF nr. , residente e domiciliata in Rua Nova York, nr. 609, app.121, C.F._6
Broadway, CAP 04560-001, a São LO, Stato di São LO, Brasile, della figlia minorenne
, brasiliana, nata nella città di São LO, Stato di São LO, Persona_1
Brasile, il 18/06/2020, CPF nr. , e residente e domiciliata in Rua Nova York, C.F._7 nr. 609, app.121, Broadway, CAP 04560-001, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliana, nata nella città di São LO, Stato di São LO, Parte_1
Brasile, il 24/01/1980, iscritta al CPF nr. , residente e domiciliata in Rua Bias, C.F._8 nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile, a nome dei figli minorenni sui quali esercita responsabilità genitoriale, , brasiliana, nata Persona_2 nella città di São LO, Stato di São LO, Brasile, in data 1/10/2008 iscritta al CPF n.
, residente e domiciliata in Rua Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, C.F._9
a São LO, Stato di São LO, Brasile, , brasiliana nata nella città di Parte_2
São LO, Stato di São LO, Brasile, in data 1/10/2008, iscritta al CPF nr. , C.F._10 residente e domiciliata in Rua Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile, , brasiliano, nato nella città di São LO, Stato Parte_3 di São LO, Brasile,in data 5/12/2016, iscritto al CPF nr. , residente e C.F._11 domiciliato in Rua Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile;
, brasiliano, nato nella città di São LO, Stato di Controparte_7
São LO, Brasile, nato in data [...] iscritto al CPF nr. , residente e C.F._12 domiciliato in Alameda Das Cerejeiras, nr.96-Parque Faber Castell, CAP 13561-356, in São Carlos, Stato di São LO, Brasile. , brasiliana, nata nella città di São Controparte_8
Carlos, Stato si São LO, Brasile, in data 12/11/1992, iscritto al CPF nr. , C.F._13 residente e domiciliata in Alameda Viale das Cerejeiras, nr. 96-Parque Faber Castell, CAP 1356-356, a São Carlos, Stato di São LO, Brasile;
, brasiliano, nato Controparte_9 nella città di São Carlos, stato di São LO, Brasile, in data 5/05/1994, iscritto al CPF nr.
, residente e domiciliato in Avenida Viale Dos Sanhaços,nr. 901, Monte dos C.F._14
Pinheiros Torre 02, Int. 502-Parque Faber Castell, CAP 13561-390, São Carlos, Stato di São LO, Brasile;
tutti rappresentati ed assistiti nel presente giudizio dall'Avvocato Gianfranco Di Lucchio del Foro di Lagonegro (PZ) e con domicilio in Bologna, Via Marconi 71, come da procure in atti
RICORRENTI contro
, Controparte_10
RESISTENTE CONTUMACE
Pubblico Ministero in sede
INTERVENIENTE NECESSARIO
Il Tribunale in composizione monocratica nella persona del Gop dott. AS NI, a scioglimento della riserva assunta in data 25/11/25 ha emesso la seguente
SENTENZA ex art. 281 terdecies c.p.c. Fatto e Diritto 1. I ricorrenti
CP_1 Controparte_2 Controparte_3
per conto proprio e in Controparte_4 Controparte_5 rappresentanza della figlia minorenne Persona_1 Parte_1
a nome dei figli minorenni sui quali esercita responsabilità genitoriale
[...] [...]
, , Per_2 Parte_2 Parte_3 Controparte_7 CP_8
e hanno dedotto d'essere discendenti in linea diretta di:
[...] Controparte_9 nato in data [...], in [...], nel Comune di Persona_3
IG RE (FE), come comprovato dal certificato di battesimo, registro dell'anno 1849, nr. 26, (doc. 3 in atti); emigrato e deceduto in Brasile senza mai naturalizzarsi né rinunciare alla cittadinanza italiana, come da certificazioni in atti, tradotti e legalizzati. In particolare, in data 25 agosto 1878, il Sig. contraeva Persona_3 matrimonio con la Sig.ra cittadina italiana, dalla loro unione nasceva Persona_4 il giorno 30 giugno 1897 il Sig. il quale in data 23 dicembre 1922 contraeva Parte_4 matrimonio con la Sig.ra dalla loro unione in data 28 febbraio 1935 Parte_5 nasceva la primogenita, Sig.ra in data 16 febbraio 1937 nasceva il secondogenito Persona_5
Sig. in data 16 settembre 1939 nasceva la terzogenita Sig.ra in Persona_6 Persona_7 data 22 settembre 1955, la Sig.ra contraeva matrimonio con il Sig. Persona_5 Parte_6
dalla loro unione nasceva il giorno 19 aprile 1958 il Sig.
[...] Controparte_7
in data 5 marzo 1961 nasceva il secondogenito Sig. in data
[...] Persona_8
27 giugno 1987, il Sig. contraeva matrimonio con la Sig.ra Controparte_7 [...]
come comprovato dal Certificato Integrale di Matrimonio;
dalla loro unione Parte_7 in data 5 maggio 1994 nasceva il Sig. ; in data 12 novembre 1992, Controparte_9 nasceva la Sig.ra . In data 10 dicembre 1988, il Sig. Controparte_8 Persona_8 contraeva matrimonio con la Sig.ra dalla loro unione nasceva in
[...] Parte_8 data 16 settembre 1991 il Sig. ; dall'unione tra questi e Controparte_5 [...]
nasceva in data 18 giugno 2020, la Sig.ra Controparte_6 Persona_1
in data 3 dicembre 1963 il Sig. ontraeva matrimonio con la Sig.ra
[...] Persona_6 [...]
; dalla loro unione in data 3 agosto 1966 nasceva il Sig. in data 6 Per_9 CP_1 luglio 1974 nasceva la Sig.ra ; la quale in data 7 aprile 2001 Controparte_2 contraeva matrimonio con il Sig. ; dall'unione nascevano due Parte_9 figli: in data 28 giugno 2002, nasceva il Sig. ; in data 25 Controparte_4 settembre 2003, nasceva il secondogenito Sig. . In data 13 Controparte_3 aprile 1967, la Sig.ra ontraeva matrimonio con il Sig. dalla Persona_7 Parte_10 cui unione in data 21 maggio 1969 nasceva il Sig. , in data 12 marzo Persona_10
2005, il Sig. contraeva matrimonio con la Sig.ra Persona_10 [...]
, dall'unione coniugale tra i predetti, nascevano in data 1 ottobre 2008, le Controparte_11
Sigg.re e ; in data 5 dicembre 2016 nasceva il Sig. Persona_2 Parte_2
; (in atti certificati di nascita e matrimonio tradotti e legalizzati e albero Parte_3 genealogico). 2. I medesimi hanno richiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana essendo la stessa stata trasmessa jure sanguinis, rilevando d'avere adito preliminarmente l'amministrazione convenuta, presentando formale richiesta di riconoscimento della cittadinanza italiana presso il Consolato Generale d'Italia a San Paolo (come provato dal tentativo di accesso telematico inviata al , contenente la menzionata domanda, cfr. doc. 6), senza tuttavia la Pt_11 concreta possibilità di ottenere congrua e tempestiva risposta, atteso che dalle informazioni desumibili dal sito internet del Consolato Generale d'Italia a San Paolo si ricava che l'Amministrazione ha provveduto a comunicare la convocazione per coloro che hanno presentato domanda di cittadinanza nel 2012 sicché è previsto un tempo di attesa per i richiedenti non inferiore a oltre tredici anni, con conseguente notevole incertezza sulle tempistiche relative all'esame e accoglimento della domanda. Con provvedimenti fuori udienza del 14/02/25, 31/03/25 e 30/06/25 veniva concesso il termine per notifica del ricorso a parte convenuta e disposto un breve rinvio ex art. 127 ter cpc, la causa veniva posta in decisione essendo di natura documentale. Gli atti sono stati comunicati al P.M. in persona del Procuratore della Repubblica del Tribunale di Bologna che non ha precisato le conclusioni. Parte ricorrente ha depositato note di trattazione nel termine da ultimo indicato del 25/11/25. 3. Sono pacifiche la competenza territoriale del Tribunale adito (cfr. l'articolo 4, comma 5, del decreto legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, come modificato dall' art. 1 comma 36, legge delega n. 206/2021, per cui «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»), nonché la natura monocratica della controversia (cfr. l'art. 3 comma 4 d decreto legge 17 febbraio 2017, n. 13 cit, secondo il quale «salvo quanto previsto dal comma 4-bis, in deroga a quanto previsto dall'articolo 50-bis, primo comma, numero 3), del codice di procedura civile, nelle controversie di cui al presente articolo il tribunale giudica in composizione monocratica»). Le procure alle liti sono regolari, così com'è regolare e tempestiva la notifica, sicché deve essere dichiarata la contumacia della resistente. 4. Si deve osservare, preliminarmente, come lo schema relativo all'acquisto della cittadinanza sia stato di recente esposto in modo compiuto dalle Sezioni unite della Corte di cassazione, per cui «la risultante di un tale schema è molto semplice. La cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario. Lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente ed è imprescrittibile. Esso è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano. Donde la prova è nella linea di trasmissione. Resta salva solo l'estinzione per effetto di rinuncia (v. già Cass. Sez. U n. 4466-09). Ne segue che, ove la cittadinanza sia rivendicata da un discendente, null'altro – a legislazione invariata - spetta a lui di dimostrare salvo che questo: di essere appunto discendente di un cittadino italiano;
mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'evento interruttivo della linea di trasmissione» (Corte di cassazione Sez. U, Sentenza n. 25317 del 2022, per cui «secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale legge n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva»).

4.1. Ciò posto, dall'esame dei documenti depositati in atti si rileva la discendenza ininterrotta dei ricorrenti dal cittadino italiano sopra indicato, sicché non può dubitarsi della trasmissione ai medesimi della cittadinanza iure sanguinis.

4.2. Dall'esame della documentazione non emerge che i diversi ascendenti abbiano mai rinunziato alla cittadinanza italiana. A tale riguardo le SSUU hanno rilevato di recente che «il diritto di cittadinanza appartiene al novero dei diritti fondamentali, e non si addice ai diritti fondamentali l'estensione automatica di presunzioni che, come quelle dettate da un comportamento asseritamente concludente di ordine puramente negativo, possono assumere – a certe condizioni di legge - normale rilievo nel distinto settore dei diritti patrimoniali». Ne consegue che «la perdita della cittadinanza può derivare solo da un atto consapevole e volontario, espresso in modo lineare al fine di incidere direttamente su un rapporto che, come quello sottostante, corrisponde a un diritto di primaria rilevanza costituzionale ed è contraddistinto da effetti perduranti nel tempo» sicché «la perdita della cittadinanza italiana non può dirsi perfezionata da una qualche forma di accettazione di quella straniera, impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione, desunta dal semplice silenzio, in quanto, in ossequio alla libertà individuale, la perdita della cittadinanza italiana non si può verificare se non per effetto di un atto volontario ed esplicito». La Corte di cassazione ha dunque concluso che «l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla legge n. 555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva l'art. 11, n. 2, cod. civ. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia “ottenuto la cittadinanza in paese estero”, sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, possa considerarsi bastevole, unitamente alla mancata reazione al provvedimento generalizzato di naturalizzazione, a integrare la fattispecie estintiva dello status per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento» (Corte di cassazione Sez. U, Sentenza n. 25317 del 2022). 5. Infine l'azione appare legittimamente promossa anche con riguardo ai figli minorenni pur in carenza di autorizzazione del giudice tutelare ai sensi dell'art. 320 c.c., atteso che l'atto compiuto in nome e per conto del figlio deve essere ritenuto di ordinaria amministrazione poiché mira a conservare e/o procurare un vantaggio o a evitare una perdita al patrimonio del minore e non appare suscettibile di arrecare pregiudizio o diminuzione del suo patrimonio (cfr. Corte di cassazione Sez. 2, Sentenza n. 743 del 19/01/2012, per cui «in tema di rappresentanza processuale del minore, l'autorizzazione del giudice tutelare ex art. 320 cod. civ. è necessaria per promuovere giudizi relativi ad atti di amministrazione straordinaria, che possono cioè arrecare pregiudizio o diminuzione del patrimonio e non anche per gli atti diretti al miglioramento e alla conservazione dei beni che fanno già parte del patrimonio del soggetto incapace») e non potendosi dubitare che la richiesta di riconoscimento di una cittadinanza (peraltro azione dichiarativa) debba rientrare tra gli atti vantaggiosi per il minore. Va inoltre dato atto che la rappresentanza processuale del minore non cessa automaticamente allorché questi diventi maggiorenne ed acquisti, a sua volta, la capacità processuale, rendendosi necessario che il raggiungimento della maggiore età sia reso noto alle altre parti mediante dichiarazione, notifica o comunicazione con un atto del processo. Tale principio dell'ultrattività della rappresentanza opera - tuttavia - soltanto nell'ambito della stessa fase processuale, attesa l'autonomia dei singoli gradi di giudizio. (Sez. 2, Sentenza n. 19015 del 02/09/2010, Rv. 615208 - 01). Le domande devono essere accolte stante anche l'iscrizione a ruolo della causa in oggetto in tempi antecedenti all' entrata in vigore del D.L. n° 36/2025 come convertito con modifiche in legge n° 74/2025. 6. Sul regime delle spese si osserva che chi, col comportamento tenuto fuori del processo, ovvero col darvi inizio o resistervi in forme e con argomenti non rispondenti al diritto, ha dato causa al processo o al suo protrarsi, soccombe in giudizio in base al principio di causalità (Cfr.: Cass. n. 25141/2006; n. 7182/2000; n.1439/2003; n. 6722/1988). Nel caso in cui, come nella specie, la parte introduce il giudizio senza rivolgere alcuna previa istanza al , CP_10 pur integro il suo interesse ad agire, non può dirsi che sul diverso piano della soccombenza quest'ultimo abbia dato causa in alcun modo al giudizio, giustificando l'integrale compensazione delle spese.



P.Q.M.

Il Tribunale, respinta ogni contraria istanza ed eccezione, definitivamente pronunciando, DICHIARA la contumacia del Controparte_10
ACCERTA la cittadinanza italiana di
- brasiliano, coniugato, nato a [...] città di São LO, il 03/08/1966, CP_1 iscritto al CPF nr. 135.840.138-10, residente e domiciliato in Rua Emìlia Mrengo, 260 sl 133- Vila Regente Feijrò, CAP 03336-000, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliana, coniugata, nata nella città di São LO, il Controparte_2 05/0 , residente e domiciliata in Rua Professor João C.F._2 de Oliveira Torres, 580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliano, nato nella città di Maturìn, Stato di Controparte_3
Mona critto al CPF nr. , residente e C.F._3 domiciliato in Rua Professor João de Oliveira Torres, 580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

brasiliano, nato nella città di Maturìn, Stato di Controparte_4
Mona ritto al CPF n. , residente e C.F._15 domiciliato in Rua Professor João de Oliveira Torres, 580 app. 61-Jardim Anàlia Franco, CAP 03337-010, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliano, nato nella città di São LO, Stato di São LO, Controparte_5
Brasil CPF nr. , residente e domiciliata in Rua Nova C.F._5
York, nr. 609, app.121, Broadway, CAP 04560-001, a São LO, Stato di São LO, Brasile,
, brasiliana, nata nella città di São LO, Stato di São Persona_1
LO, Brasile, il 18/06/2020, CPF nr. , e residente e domiciliata in Rua Nova C.F._7
York, nr. 609, app.121, Broadway, CAP 04560-001, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliana, nata nella città di São LO, Stato di Parte_1
São P al CPF nr. , residente e domiciliata C.F._8 in Rua Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile,
, brasiliana, nata nella città di São LO, Stato di São LO, Brasile, Persona_2 in data 1/10/2008 iscritta al CPF n. , residente e domiciliata in Rua Bias, nr. C.F._9 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile,
, brasiliana nata nella città di São LO, Stato di São LO, Parte_2
Brasil ritta al CPF nr. , residente e domiciliata in Rua C.F._10
Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile,
, brasiliano, nato nella città di São LO, Stato di São LO, Parte_3
Brasile, in data 5/12/2016, iscritto al CPF nr. , residente e domiciliato in Rua C.F._11
Bias, nr. 87 – Vila Albertina, CAP 02371-020, a São LO, Stato di São LO, Brasile;

brasiliano, nato nella città di São LO, Stato di São Controparte_7
LO 1958 iscritto al CPF nr. , residente e C.F._12 domiciliato in Alameda Das Cerejeiras, nr.96-Parque Faber Castell, CAP 13561-356, in São Carlos, Stato di São LO, Brasile.
, brasiliana, nata nella città di São Carlos, Stato si São LO, Controparte_8
Brasil ritto al CPF nr. , residente e domiciliata in C.F._13
Alameda Viale das Cerejeiras, nr. 96-Parque Faber Castell, CAP 1356-356, a São Carlos, Stato di São LO, Brasile;

, brasiliano, nato nella città di São Carlos, stato di São LO, Controparte_9
Brasil critto al CPF nr. , residente e domiciliato in C.F._14 Avenida Viale Dos Sanhaços,nr. 901, Monte dos Pinheiros Torre 02, Int. 502-Parque Faber Castell, CAP 13561-390, São Carlos, Stato di São LO, Brasile;

DISPONE che l'Ufficiale di stato civile competente esegua gli adempimenti conseguenti;
DICHIARA integralmente compensate le spese di lite. Si comunichi. Bologna, 5 dicembre 2025
Il GOP
AS NI