REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE EUROPEA riunito in camera di consiglio e composto dai sigg.ri Magistrati dr. Francesco Micela Presidente dr.ssa Angela Lo Piparo Giudice (est.) dr. Michele Guarnotta Giudice ha pronunciato la seguente
SENTENZA nell'ambito del procedimento ex art. 281 decies c.p.c. e ss. iscritto al n. 10922 del Ruolo
Generale degli Affari civili contenziosi dell'anno 2023 promosso
DA nato il [...] in [...]. LIPANI Parte_1
GABRIELE);
– ricorrente –
CONTRO
; ; Controparte_1 Controparte_2 [...]
Controparte_3
– Avvocatura dello Stato di;

[...] CP_2
– resistente –
E CON L'INTERVENTO DEL
PUBBLICO MINISTERO;

– interveniente necessario –
AVENTE AD OGGETTO: Ricorso avverso il diniego di rilascio del permesso di soggiorno per protezione speciale
CONCLUSIONI DELLE PARTI: come da note scritte depositate il 04/07/2025 in sostituzione dell'udienza del 07/07/2025 MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il ricorso introduttivo del presente giudizio depositato il 04/09/2023,
[...] ha impugnato il provvedimento emesso dal Questore di Palermo del Parte_1
05/07/2023, notificato all'interessato in data 09/08/2023., con il quale è stata respinta la sua domanda diretta a conseguire il rilascio di permesso di soggiorno per protezione speciale presentata il 02/01/2023, non ravvisandone i presupposti per la sua concessione.
In particolare, il ricorrente ha lamentato l'erroneità delle valutazioni operate dalla
Questura di , deducendo, tra l'altro: di essere arrivato in Italia nel 2008; di CP_2
avere avviato in Italia un solido percorso di integrazione socioculturale, stabilendo rapporti umani e professionali e una rete amicale di supporto;
di avere reperito un'occupazione pur senza regolare contratto.
Chiedeva, pertanto, previa sospensiva del provvedimento impugnato, di ritenere e dichiarare la sussistenza dei motivi di cui all'art. 19, comma 1, 1.1 e 1.2 del D. Lgs. n.
25/2008, così come modificato dall'art. 1 del D.L. n. 130 del 21 ottobre 2020, conv. con legge n. 173 del 18 dicembre 2020, con conseguente diritto del ricorrente al rilascio di un permesso di soggiorno per protezione speciale.
2. Parte resistente si è costituita in giudizio deducendo l'infondatezza della pretesa attorea.
3. In vista dell'udienza del 7 luglio 2025, di cui è stata disposta la trattazione cartolare, parte ricorrente ha depositato note scritte, insistendo per l'accoglimento dei motivi del ricorso.
4. Nel merito deve ritenersi che, nel caso di specie, non sussistono i presupposti per il rilascio del permesso di soggiorno per motivi speciali.
Il Collegio ritiene che, alla luce della normativa ratione temporis applicabile – la quale dà piena attuazione al diritto di asilo con conseguente esclusione di qualsiasi residuo margine di diretta applicabilità dell'art. 10, comma 3, Cost. - e tenuto conto di quanto allegato e documentato, non possono ritenersi sussistenti i requisiti per il rilascio in favore del ricorrente di un permesso di soggiorno per “protezione speciale” ex art. 32, comma 3, del d.lgs. 25/08, la quale ha preso il posto della previgente protezione umanitaria. In particolare, alla luce di quanto fin qui argomentato, non ricorrono nel caso in esame i rischi di cui all'art. 19, comma 1 e 1.1. del d.lgs. 286/98 richiamato dall'art. 32, comma 3, del d.lgs. 25/08.
Ed infatti, il ricorrente, non ha fornito alcuna prova della sua integrazione economico- sociale, non avendo prodotto alcuna documentazione in ordine allo svolgimento di stabile e regolare attività lavorativa idonea a garantirne il sostentamento o di altra circostanza idonea a dimostrane l'inclusione sociale.
Sono stati disposti numerosi rinvii ma alcun elemento è stato offerto alla valutazione del decidente.
Né il ricorrente ha fornito prova dell'esistenza di legami familiari in Italia di natura ed effettività tali da precluderne il rimpatrio.
Non è ravvisabile, infine, alcuna particolare attuale vulnerabilità del ricorrente, tenuto conto della età e dell'assenza di eventuali documentate gravi condizioni psico-fisiche tali da determinare un rilevante pregiudizio alla salute in caso di rimpatrio o documentate fragilità connesse ad eventuali passate esperienze traumatiche.
5. Sussistono giusti motivi per lasciare integralmente le spese del giudizio a carico di parte ricorrente.


P.Q.M.


Il Tribunale, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pro- nunciando:
• rigetta il ricorso;

• lascia integralmente le spese a carico di parte ricorrente.
Manda alla Cancelleria per la comunicazione del presente provvedimento alle parti costituite e per gli ulteriori adempimenti di competenza.
Palermo, 23\7\25
Il Giudice rel. Il Presidente
Angela Lo Piparo Francesco Micela Il presente provvedimento, redatto su documento informatico, viene sottoscritto con firma digitale, in conformità alle prescrizioni del combinato disposto dell'art. 4 del D.L. 29/12/2009, n. 193, conv. con modifiche dalla L.
22/2/2010, n. 24, e del D.lgs. 7/3/2005, n. 82, e succ. mod. e nel rispetto delle regole tecniche sancite dal decreto del Ministro della Giustizia 21/2/2011, n. 44.