REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA SEZIONE III LAVORO

IL GIUDICE
dr.ssa A. Baroncini in data 25.9.2025 ha pronunciato la presente
SENTENZA
nella causa civile di 1° grado iscritta al n. 16012/2025 R.G. cont. vertente

TRA

e , quali genitori del minore Parte_1 Parte_2 [...]
, rappresentati e difesi dall'avv. Novella Cannas, giusta procura in atti, pres- Per_1 so il cui studio in Roma, viale Adriatico n.153 sono elettivamente domiciliati
RICORRENTE
E

- in persona del pre- Controparte_1 sidente pro - tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Michele Sordillo, giusta procura ge- nerale alle liti, con cui domicilia presso l'Avvocatura Metropolitana dell'istituto in Roma via
Cesare Beccaria n.29
RESISTENTE

OGGETTO: opposizione ATP

MOTIVI DELLA DECISIONE Con ricorso depositato in data 30.4.2025 i ricorrenti chiedevano il riconoscimento della sussistenza in capo al proprio figlio minore del requisito sanitario Persona_1 dell'indennità di frequenza di cui all'art.1 legge 289/1990 e della condizione di disabilità di cui all'art.3 comma 1 legge 104/1992 con decorrenza dalla visita di revisione, nonché la condanna dell'istituto al pagamento dei ratei maturati e maturandi, con vittoria delle spese di lite, da distrarsi.
Deducevano a sostegno della domanda: di avere presentato ricorso per accertamento tecnico preventivo a fronte della decisione negativa della Commissione Medica;
che il consulente tecnico nominato riteneva non sussistenti i presupposti per il riconosci- mento dell'indennità di frequenza ex art.1 legge 289/1990 e della condizione di disabilità ai sensi dell'art.3 comma 1 legge 104/92; che le conclusioni del CTU in ordine al mancato riconoscimento della provvidenza richie- sta appaiono contraddittorie ed erronee, frutto di una inadeguata e minimalistica valutazio- ne medico-legale delle patologie che affliggono il periziato;
di avere tempestivamente formalizzato specifico atto di dissenso, cui era seguita la propo- sizione del presente ricorso a norma dell'art.445 bis cpc.
Concludevano, pertanto, chiedendo, previo rinnovo della CTU, l'accertamento della sussi- stenza in capo al figlio minore dei requisiti di cui all'art.1 legge 289/1990 ed all'art.3 com- ma 1 legge 104/92 e la condanna dell'istituto convenuto al pagamento dei ratei ed alla re- fusione delle spese di lite, da distrarsi in favore del difensore antistatario.
Costituitosi ritualmente il contraddittorio, l chiedeva la reiezione della domanda, ec- CP_1 cependo la mancanza di idonee e specifiche contestazioni delle risultanze peritali relative al precedente giudizio di accertamento tecnico preventivo, genericamente censurato di er- roneità ed inadeguatezza nella valutazione diagnostica
Non ritenendosi necessario l'espletamento di una nuova consulenza medico-legale, all'odierna udienza, esaurita la discussione, la causa è stata, quindi, decisa come da di- spositivo.
La domanda è infondata e, pertanto, non può trovare accoglimento.
L'unica contestazione mossa alle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio nominato nel procedimento di ATP, dr. , riguarda l'asserita inadeguata e minimalistica Persona_2 valutazione delle conseguenze invalidanti delle patologie certificate, con conseguente sot-
2 tovalutazione percentuale dello stato di invalidità derivante dal complessivo quadro pato- logico.
Invero, il CTU nominato nella fase preventiva ha dato conto delle patologie riscontrate in tale sede, riportando fedelmente le certificazioni prodotte e svolgendo la propria valutazio- ne del livello di invalidità conseguente secondo scienza e coscienza, sulla base dell'obiettività clinica rilevata.
Difettano dunque, al di là del mero dissenso diagnostico, le necessarie e puntuali conte- stazioni dell'iter logico medico seguito dal CTU sulla base della documentazione prodotta in sede di ATP e dell'esame diretto del periziato (in tal senso Cass. 22154/2004).
Le spese di lite devono dichiararsi irripetibili ai sensi dell'art.152 bis disp att cpc



P.Q.M.



Definitivamente pronunciando sulla domanda, ogni contraria istanza, eccezione e dedu- zione disattesa, così provvede: rigetta la domanda.
Spese irripetibili.
Roma, 25.9.2025
IL GIUDICE
Dott. Anna Baroncini
3