REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale Ordinario di Pisa
Sezione Lavoro
N.R.G. 892/2021
Il Giudice del lavoro, dott. Pierpaolo Vincelli, a seguito dell'udienza del 4/2/2025, svoltasi mediante trattazione scritta, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa proposta da
(C.F./P.I.: ), Parte_1 C.F._1 rappresentata e difesa dall'Avv. Maria Rosaria Damizia e dall'Avv. Annamaria Vitelli, presso il cui studio, sito in Roma, alla Via Alberico II, n. 4, elettivamente domicilia
RICORRENTE
CONTRO
(C.F./P.I.: ) e Controparte_1 P.IVA_1 [...]
(C.F./P.I.: ), in persona dei suoi Controparte_2 P.IVA_2 legali rappresentanti pro tempore, contumaci
RESISTENTI
OGGETTO: retribuzione
Conclusioni: come da note di trattazione scritta per l'udienza del 4.2.2025
RAG IO NI DI F AT TO E DI DI RIT TO D EL LA DE CISIO N E
1. Con atto depositato il 22.9.2021, la ricorrente ha chiesto di “A/ Accert are e di chi arare l a nul l i t à e/ o i n ogni caso ann ul l are e/ o di chi arare i l l egi t t i mo
l'atto di retrocessione della ricorrente dalla posizione F2 alla posizione F1, previ a di sappl i cazi on e degl i at t i prodrom i ci al l o st esso, i vi compresi , i decret i mi ni st eri al i n. 1691 del 25 nove mb re 2020 e n .1748 del 1 di cembre
2020, degl i at t i con i qual i si di spone i l recupero del l e somme versat e dall'1.1.2010 all'1.1.2019 in ragione del superiore inquadr amento ed ogni al t ro at t o anche non conosci ut o;
A/ conseg uent ement e, ordi nare i l ri pri st i no dell'inquadramento della ricorrente nella fascia economica F2 alla data
1.1.201 0, c on ogni c onseguenza i n ordi ne anche al l a corret t a at t ri buzi one
Pag. 1 di 10 del l a successi va f asci a F3 del l a I I I Area, con decorre nza 1.1.2 019 ed al l a corret t a at t ri buzi one del corri spondent e t ra t t ament o econo mi co e condannare al l a corresponsi one d el l e di f f erenze ret ri but i ve mat urat e ed al l a rest i t uzi one del l e somme i nde bi t ament e recuperat e i n ragi one d el det eri ore rei nquadrame nt o;
In s ubordi ne, B Accert are e di chi arare l a respo nsabi l i t à del
convenut o n el ri t ardo con i l qu al e l a ri corrent e è st at a i nquadrat a CP_1 nell'Area III (già Area C), posizione economica F.1 (già C1); B/1 Accertare e di chi arare l a respo nsabi l i t à del convenut o per i ni donei t à e CP_1
l acunosi t à del l a di f es a del conve nut o nel gi udi zi o con cl uso con l a CP_1 pronunci a di i na mmi s si bi l i t à (ordi nanza n. 21313/ 2020 del l a Ca ssazi one) ; e per l'effetto; B/2 Condannare il convenut o al ri sar ci ment o dei CP_3 danni pat i t i e pat i end i dal l a ri corrent e: i n f orma s peci f i ca, con conseguent e rei nquadrame nt o del l a Dot t .ssa nel l a p osi zi one ec onomi ca F2 Parte_1 dal 01.01. 2010 e n el l a posi zi one F3 d al 01 .01.201 9 con og ni con seguen za i n ordine all'attribuzione delle conseguenti differenze retributive;
in subordine, per equi val ent e, ovve ro a t i t ol o di manc at a promozi o ne e perdi t a di chance, con pa game nt o del l a somma di Eur o 18.29 1,24 ( Euro 9.6 41,54 + 8. 649,70) o al t ra ri t enut a di gi u st i zi a da det er mi narsi s econdo l ' equo apprez zament o del
Gi udi ce. In ul t eri ore subordi ne, C/ Accer t are e di chi arare l a i rri pet i bi l i t à delle somme percepite dalla ricorrente dall'01.01.2010 al 01.01.2019 in ragione del l'inquadramento in posizione economica F2 (ovvero delle somme ri chi est e i ndi et ro dal a t i t ol o di di f f erenze ret ri but i ve corri spost e CP_1 per l a posi zi one F2 ri spet t o a quel l e dovut e per l a posi zi one F1 nel suddet t o arco temporale) in via preliminare in ragione dell'eccezione di prescrizion e
f ormul at a i n ri corso e nel meri t o per l e r agi oni dedot t e i n narrat i va, anche ai sensi del Prot ocol l o N. 1 addi zi onal e al l a Convenzi one Euro pe a dei di ri t t i dell'uomo, con conseguente necessità di disapplicare eventuali norme di di ri t t o i nt erno cont ra ri e a l l e norme di di ri t t o comuni t ari o. I l t ut t o con ogni conseguenza di l egge e con i nt eressi e ri valut azi one sul l e somme ri conosci ut e dovut e. C on vi t t ori a di spese, co mpet enze ed onorari”.
1.1. Pi ù i n part i col are, ha dedot t o che:
a) era i n servi zi o pres so l a Quest ur a di Pi sa, con l a qual i f i ca di funzionario, inquadrato nell'Area III posizione economica F2;
Pag. 2 di 10 b) aveva “part eci pat o al concorso i nt erno – pr ogressi one t ra l e aree di cui all'art. 14 del CCNL comparto 2006/2009 – per il passaggio CP_4 all'Area III (allora Area C) nell'ambito della quale la fascia 1 rappresent a l a posi zi one econ omi ca di acc esso, ba ndi t a con D. M . del
27 apri l e 20 07, pub bl i cat o sul Bol l et t i no Uf f i ci al e del P ers onal e,
Suppl ement o st ra ordi nari o n. 1/ 18 del 14 maggi o 2007 pe r n. 156 post i”;
c) consegu ent em ent e, av endo super at o l a sel ezi one, al par i di t ut t i gli al t ri vincitori, ai sensi dell'art.7 del predetto bando di concorso, avrebbe dovuto ottenere l'inquadramento nell'Area C/III - C1/F1 con decorrenza gi uri di ca ed econom i ca al 14.12.2 007. Per cont r o, e per r agi oni assol ut am ent e i gnot e al l a r i cor r ent e i l f or m al e i nquadr a m ent o i nt erveni va sol t ant o i n dat a 12.2 .2008;
d) nell'anno 2010 il con D.M. del 23.09.2010 aveva Controparte_1 indetto la procedura di selezione per l'attribuzione della Fascia retributiva superiore, di cui all'art. 17 e 18 del CCNL –quadriennio
2006/ 2009 - per i di p endent i del com par t o oggi com par t o CP_4
Parte_2
e) il relativo bando, che recepiva l'accordo integrativo sindacale del
14.09.2 007, conform e m ent e ad esso al l ' ar t . 2, com m a 2, st abi l i va: “Non possono part eci par e a l l e procedure di sel ez i one i di pendent i che, al l a dat a di scadenza di present azi one del l a d omanda di part eci paz i one, abbi ano una per mane nza i nf eri ore ai due a nni nel l a f asci a ret ri b ut i va di appart en e nza” e, l'art. 3 dello stesso bando, individuava la data del
27 ot t obre 2010 qual e t er m i ne per ent or i o per l a pr esent azi one del l a dom anda;

f ) la ricorrente medesima, inquadrata nell'Area III F1 con decorrenza
12.2.20 08, part eci pav a al l a pr edet t a sel ezi o ne per l a Fasci a 2, po t endo vantare un'anzianità di oltre due anni nell'area III Fascia 1 alla data del
27.10.2 010;
g) all'esito della selezione con D.M. del 23 dicembre 2010 veniva approvata la graduatoria per l'area III passaggio da F1 a F2 ove la m edesi m a ri corr ent e con punt eggi o 38,18 3 si col l ocava al posto 481
Pag. 3 di 10 risultando dunque tra i vincitori. Per l'effetto, al pari di tutti i vi nci t ori , veni va i nqu adr at a nel l a f asci a ec onom i ca super i or e F2 con decorrenza dal 01 gen nai o 2010;
h) avverso l a graduat ori a ed i l bando “er ano st at i present at i num erosi
ri corsi i n vari Tri bun al i del Lavoro i n t ut t a I t al i a da part e di c ol oro che, collocatisi in posizione non utile, potevano vantare un'anzianità nell'area III fascia 1 decorrente da data antecedente la data della decorrenza del l 'i nqua drament o - 1 gen nai o 2010 - e c he l ame nt av ano l a
i l l egi t t i mi t à del l a norma del Band o che ri chi edeva l a decorrenz a dei due an ni nel l a f asci a i nf eri ore al l a dat a f i ssat a per l a present azi one del l a do manda , 2 7.1 0.2010, anzi ché al l a dat a del 31.12 .20 0 9, i n ragione della decorrenza dell'inquadramento della fascia superiore fissata all'1.10.2010”;
i ) la legittimità della disposizione “cont enut a nel bando ( art . 2, c omma
2), e dunque della graduatoria e dell'inquadramento della ricorrente e degli altri vincitori inquadrati nell'Area III F1 prima del 27.10.2010, ma successi vame nt e al 31.12.200 9” er a st at a r i pet ut am ent e accer tat a e di chi ara t a da num erosi dei Tr i bunal i adi t i;

j ) solo il Tribunale di Matera, con sentenza n. 663/2013 “conf erm at a dal l a
Cort e di Appel l o di Pot enza, se z. l avor o, n. 36 - 2015 , e passa t a i n gi udi cat o a segui t o di ordi nanza di i nammi ssi bi l i t à del ri corso i n
Cassazi one pro mosso dal l a di f esa erari al e , ordi na nza n . 21313 - 2020 del 5 ottobre 2020, dichiarava nullo l'art. 2, comma 2, del d.m. 23 set t embre 201 0, non l i mi t andone gl i ef f et t i a f avore del sol o ri corr ent e, ma f acendone co nseg ui re l a nul l i t à del l a graduat ori a approv at a con
d.m. 21 m arzo 20 11, nel l e part i i n cui son o i ncl usi di pendent i n on i n possesso del requi si t o del l a permanenz a no n i nf eri ore a due anni nel l a
f asci a ret ri but i va F1 a l l a dat a del 31 di cemb re 2009”;
k) in applicazione di ciò “i l convenut o, i n ese cuzi one di det t a CP_1 sent enza el i mi nava da l l a graduat ori a t ut t i i vi nci t ori , ben 92 , che come la ricorrente avevano avuto il formale inquadramento nell'area III F1 ent ro l a dat a f i ssat a dal bando , 2 7.10. 201 0, m a do po i l 31.12 . 2009, determinando così l'inclusio ne tra i vincitori di ben 92 concorrenti non
Pag. 4 di 10 vi nci t ori col l ocat i nel l e posi zi oni successi v e al l a posi zi one 878 e, t ra quest i , anche t ut t i co l oro che era no ri sul t at i soccombe nt i nei g i udi zi sopra ri chi amat i”;
l ) pi ù speci fi cam ent e, c on decr et o m i ni st er i ale n. 1691 del 2 5 n ov em br e
2020, veni va no escl usi dal l a pr ocedur a per i l conf er i m ent o degl i sviluppi economici all'interno dell'Area funzionale III concernente il passaggi o dal l a fasci a ret r i but i va F1 al l a f a sci a r et r i but i va F2, i n det t a con decret o m i ni st eri al e 23 set t em br e 2010 e conseguent em ent e espunt i dal l a graduat ori a approvat a con decr et o m i ni st er i al e 23 di cem br e 2010, tutti quei lavoratori, e tra questi, l'attuale ricorrente, che avevano m at urat o i l requi si t o di anzi ani t à bi enn al e ne l l a f asci a di pr oveni en za i n una dat a successi va a l 31.12.2 009, se ppur e ent r o quel l a pr evi st a nel bando;

m ) cont est ual m ent e, con pr ovvedi m ent o del 1 di cem br e 20 20, d ecr et o ministeriale n. 1748, il aveva disposto la Controparte_1 ret t i fi ca del l e graduatori e per i l conf er i m ent o degl i svi l uppi econ om i ci all'interno dell'Area funzionale terza per gli anni 2018 e 2019 al fine di consentire l'inclusione all'interno delle stesse, in base ai criteri del l e ri spet t i ve procedure, dei 92 di pendent i r et r ocessi nel l a Fascia F1 per effet t o del l a ri chiam at a sent enza del Tr i bunal e di Mat er a. Qui ndi aveva di spost o l a ret t ifi ca del l e gr aduat or i e del l e sel ezi oni i ndet t e con decreto 17 ottobre 2018 per il passaggio, all'interno dell'Area
f unzi onal e t erza, dal l a fasci a r et r i but i va F 1 al l a f asci a r et r i but i va F2 e dal l a fasci a ret ri but iva F2 al l a f asci a r et r i but i va F3, appr ovat e con decret o 22 di cem bre 2 018, nonc hé l e gr adua t or i e del l e sel ezi oni i ndet t e con decreto 7 ottobre 2019 per il passaggio, all' interno dell'Area
f unzi onal e t erza, dal l a fasci a r et r i but i va F 1 al l a f asci a r et r i but i va F2 e dal l a fasci a ret ri but iva F2 al l a f asci a r et r i but i va F3, appr ovat e con decreto n. 573 del 19 dicembre 2019. All'esito di ciò, la ricorrente risultava “vincitrice” i n detta ultima procedura e quindi le era stata r i at t ri bui t a l a fasci a econom i ca F2 con deco r r enza 1.1.20 19;
n) per effetto di detto decreto la ricorrente “al pari degl i al tri 91 vi nci t ori , era st at a qui ndi ret rocessa dal l a Fasci a econo mi ca F 2 al l a
Pag. 5 di 10 Fasci a econ omi ca F1, Area I I I del CCNL pe r i di pendent i del compart o
oggi compa rt o Funzi oni Cent ral i , rei nquadrat a nel l a F asci a CP_4 economi ca F2 co n decorrenza 1. 1.201 9 e gl i veni va ri chi e st a l a rest i t uzi one del l e somme er ogat e dal 01.01.2 010 i n ra gi one dell'attribuzione di detta superiore Fascia F2. Più precisamente, per il peri odo i nt ercorrent e dal 1.0 1.201 0 al l a dat a di rei nquadra ment o nel l a
f asci a superi ore F 2 operat a dal per ef f et t o del l a CP_1 progressione economica all'interno dell'Area funzionale II I indetta con decret o mi ni st eri al e d el 7 ot t obre 2 019 e q u i ndi f i no al 01 .01.20 1 9. L a somma da rest i t ui re er a st at a quant i f i cat a, p resumi bi l ment e al l ord o, i n
€ 9.641,54”;
o) al l a ri corrent e era st at o al t r esì pr ecl uso i l su ccessi vo avanzam ent o nel l a
Fasci a F3 nel l e sel ezi oni bandi t e nel l ' anno 2020 con D .M. 1456/ 2020.
In assenza di det t o pr ovvedi m ent o l a r i cor rent e, i n r agi one dei r equi si t i prescri t t i e dei t i t ol i val ut abi l i avr ebbe c onsegui t o l a p osi zi on e F4 dell'Area III nell'ambito della selezione nel 2021 e quindi con decorrenza dal 01.01 . 2021, con t ut t o ci ò c he ne der i va i n t er m i ni di corresponsi one del m i gl i or t r at t am ent o econom i co;

p) nel l a progressi one i n det t a dal per gl i svi l uppi econ om i ci CP_1 all'interno dell'area di appartenenza, la stessa, nell'an no 2019, si era col l ocat a i n posi zi one ut i l e per ot t ener e i l m i gl i or e i nquadr am ent o nel l a
Fasci a econom i ca F3, e qui ndi nel l a pr ogr es si one econom i ca anno 2021,
l a ri corrent e avrebbe part eci pat o per l a pr o gr essi one econom i ca d a F3 a
F4 (pri m a del l a i l l egi t t i m a r et r ocessi one i n F1 e qui ndi r ei nqua dr at a i n
F2) ed avrebbe cert am ent e consegui t o i l m i gl i or e i nquadr am ent o con un punt eggi o di 144,58 2 i n r agi one del qual e sar ebbe r i sul t at a vi nci t r i ce con una pro babi l i t à su per i or e al 50% con i p unt eggi di segui t o r i p or t at i e i ndi vi duat i i n base ai cr i t er i pr evi st i n el bando anno 202 1 per i l passaggio dalla fascia F3 alla fascia F4 dell'Area funzionale terza;

q) in ragione di quanto detto, la ricorrente aveva perso l'opportunità anche di part eci pare al l a selezi one per i l passaggi o i n F3 nel 2019 ed i n F4 nel 2021 per m ancan za del r equi si t o dei due anni di anzi ani t à nel l a f asci a di appart enenza com e r i chi est o dal ba ndo.
Pag. 6 di 10 2. Mal gr ado l a ri t ual e n ot i fi cazi one del r i cor so e del decr et o di f i ssazi one di udi enza, i convenut i non si s ono cost i t ui t i i n gi udi zi o onde deve CP_4 esserne di chi arat a l a cont um aci a.
3. Il ri corso è i nfo ndat o.
3.1. Prel i m i narm ent e, deve essere di chi ar at o i l dif et t o di l egi t t im azi one passi va del dal momento che il rapporto Controparte_2
l avorat i vo per cui è causa er a i nt er cor r ent e uni cam ent e con i l
[...]
il quale, tra l'altro, aveva posto in essere gli atti ritenuti CP_1 illegittimi in merito all'esclusione dalla graduatoria approvata con D.M.
23/ 12/ 2010 n onché l a ret t i fi ca del l e gr aduat or i e per i l conf er i m ent o degl i sviluppi economici all'interno dell'Area funzionale III per gli anni 2018 e
2019.
4. In vi a gradat a , deve ri l evarsi com e la sentenza del Tribunale di M atera, che ha dichiarato la nullità dell'art. 2 comma 2 del D.M. 23 settembre 2010 e la nul l i t à del l a graduat ori a dei vi nci t or i appr ovat a con D.M. 2 1 m ar zo 2011 nel l a part e i n cui erano st at i i ncl usi i di pendent i non i n possesso del r equi si t o del l a perm anenza non i nfe ri ore ai due anni n el l a f asci a r et r i but i va F1 al 31 dicembre 2009, è vincolante sia per l'Amministrazione resistente sia per l'odierna ricorrente. Tale sentenza, infatti, deve ritenersi essere passata in giudicato a seguito dell'ordinanza n. 21313/2020 depositata il 5 ottobre 2020, che ha di chi arat o i nam m i s si bi l e i l ri cor so per Cassazi on e pr opost o dall'Amministrazione convenuta avverso la sentenza della Corte di Appello di
Pot enza, n. 36/ 201 5.
Non può c onveni rsi c on l e argom ent azi oni del l a par t e r i cor r ent e secondo l a quale “l e sort i del l a sent enza n. 23 2 - 2019 emessa del l a C ort e di Appel l o di
CO (doc. 17 al l eg at o al ri corso) di ven u t a def i ni t i va per ri nun ci a agl i at t i del ri corso i n Cassazi one, gi ust o decret o di est i nzi one n. 28767 - 2 021 ( che si allega alle presenti note) intervenuto dopo l'introduzione del presente gi udi zi o e che ri sul t a essere successi va al l a pronunci a del l a Cort e di Appel l o di Pot enza, sent . n . 36 - 2015, i n f orza de l l a qual e ha agi t o i l . CP_1
Ebbene, s eppure nel g i udi zi o anconet ano l a si g.ra non è st a t a chi amat a Pt_1 espressament e qu al e cont ro i nt eressat a, l o era “ont ol ogi ca ment e”, t al e pronuncia costituisce l' “ultimo giudicato” a lei favorevole”.
Pag. 7 di 10 Anzi t ut t o, deve ri l eva rsi com e l a m ancat a p ar t eci pazi one al gi udi zi o, anche i n vi a m eram ent e pot enz i al e, svol t osi di nanzi al l a Cor t e di A p pel l o di CO , concl usosi con l a sen t enza n. 232/ 2019 , i m pedi sce di r i t ener e ch e gl i ef f et t i del gi udi cat o form at osi , per eff et t o del dec r et o di est i nzi one n. 28767 -2021 , possano essere o pponi bi l i nei conf r ont i del l a r i cor r ent e.
Qui ndi , t enut o c ont o ch e cost i t ui sce ci r cost anza paci f i ca c he l ' ul t i m o gi udi cat o form at osi è quel l o rel at i vo al gi udi zi o or i gi nar i am ent e i nst aur at o di nanzi al Tri bunal e di Mat era, e ci ò a segui t o del l ' or di nanza del gi udi ce di l egi t t i m it à n. 2 1313/ 2020 deposi t at a i l 5 ot t obr e 2020 ci t ., deve f ar si applicazione dell'orientamento ormai consolidato del giudice della nomofilachia secondo il quale “I n caso di cont rast o t ra gi udi cat i , al f i ne di st abi l i re qual e f ra due gi udi cat i debba p reval ere, occorre f are ri corso al cri t eri o t emporal e, nel senso che i l secondo gi udi cat o preval e sul pri mo, sal vo che l a sent enza cont rari a ad al t ra prece dent e non si a st at a sot t opost a a revocazi one” (così, Cass. civ., 2462/2024).
Di guisa che il ha correttamente applicato le statuizioni Controparte_1 cont en ut e i n t al e ul t i m a pronunci a del Tr i bunal e di Mat er a e c on decr et o n.
1691/ 2020 di spost o l a sua escl usi one dal l e pr ocedur e di sel ezi one per l e progressi oni econom i c he i ndet t a con decr et o m i ni st er i al e 23.9.201 0. Par i m ent i l egi t t i m i devono ri t enersi gl i at t i conseguenzi al i ed i n par t i col ar e i l decr et o n.
1748/ 2020 con i l qual e è st at a di spost a l a r e t t i f i ca del l e gr aduat or i e del l e al t r e sel ezi oni i nt erne i ndet t e con decr et o 7. 10.20 219.
5. In vi a successi va deve ri t enersi i nf ondat a l a dom anda vol t a al r i sar ci m ent o dei danni pat i t i i n conseguenza: a) del l a l acunosi t à del l a di f esa del CP_1 convenut o nel gi udi zi o svol t osi i nna nzi al Tr i bunal e di Mat er a;
b) del r i t ar do dell'inquadramento del ricorrente nella fascia F1, avvenuto solo a far data dal
12.2.20 08, e nel l a posi zi one F3.
5.1. Ol t r e a ri chi am arsi al l e argom ent azi oni gi à spese dai pr ecedent i di m er i to pr odot t i dal l a st essa part e ri cor r ent e ( t r a t ut t i , Tr i bunal e di Cal t ani sset t a, n.
462/2024), deve rilevarsi, anzitutto, come l'attività difensiva svolta da lla difesa erariale è destinata alla tutela dell'amministrazioni dello stato o degli al t r i ent i pubbl i ci pre vi st i di sposi zi oni l egi sl at i ve ad hoc, di gui s a che al cuna pr et esa al corret t o espl et am ent o del m andat o di f ensi v o può r i t ener si
Pag. 8 di 10 sussi st ent e i n favore di sogget t i di ver si da quel l i a cui è i st i t uzi onal m ent e rivolta l'attività difensiva erariale.
5.2. Deve ri t enersi i nfon dat a anche l a dom a nda vol t a al r i sar ci m ent o del pregi udi zi o deri vant e dal t ardi vo i nquadr am ent o del l a r i cor r ent e n el l e f asce F1
e F3.
Al ri guardo, bast a ev i denzi are com e non si a st at a dat a di m ostr azi one del l e ragi oni , event ual m ent e previ st e nel l a di sci pl i na del l a sel ezi one i nt er na, post e a sost egno del l a di versa e d ant i ci pat a decor r enza del l ' i nquadr am ent o di gui sa che non può ri t enersi confi gur abi l e al cuna condot t a col posa d a par t e del resi st ent e. CP_1
6. Parimenti infondata deve ritenersi la domanda volta all'accertamento dell'irripetibilità delle somme perce pite dal 01.01.2010 al 01.01.2019 in ragi one del l o non c orret t o i nquadr am ent o.
6.1. Anzi t ut t o deve ri l eva rsi com e l a pr et esa r est i t ut or i a non si a pr escr i t t a, non essendo dec orso i l t erm i ne di pr escr i zi one decennal e ( così , Cass. ci v .,
n. 2843 6/ 2019) t ra i l pagam ent o del l e di f f er enze r et r i but i ve, avvenut o nel mese di maggio dell'anno 2011 (così cedolino allegato sub 52) al f asci col o di parte ricorrente) e quello di notificazione “del l a ri chi est a di re st i t uzi one da part e del l a ri corrent e (17 f ebbr ai o 2 021)” ( i n t al di r ezi one si veda quant o di chi arat o dal l o st ess o ri corrent e nel r i cor so i nt r odut t i vo a pag . 30; si veda inoltre l'allegato sub 50) al fasci col o di par t e) .
6.2. Deve pari m ent i essere ri get t at a l a t esi f or m ul at a nel l ' at t o i nt r odut t i vo second o l a qual e l e som m e ot t enut o i ndebi t am ent e dal l a r i cor r ent e, sar ebber o i r r i pet i bi l i i n quant o percepi t e i n buona f ede .
6.2.1. Tal e quest i one i n t er m i ni gener al e è st at a esam i nat a appr of ond i t am ent e dal gi udi ce del l e l eggi i l qual e ha escl us o l a s u ssi st enza di pr of i l i di i l l egi t t im i tà costituzionale nell'art. 2033 c.c. “nel l a p art e i n cui non pre vede, per i dipendenti pubblici, l'irripetibilità degli indebiti retributivi laddove le somme siano state percepite in buona fede e la condotta dell'Amministrazi one datrice di l avoro abbi a i ngen erat o [un] l egi t t i mo a f f i dament o del percet t ore ci rca l a spet t anza del l a so m ma percepi t a” (così, Corte Costituzionale, sentenza
01/02/2023 n. 5). Più in particolare, secondo tale orientamento “In def i ni t i va,
l a cl aus ol a del l a buona f ede ogge t t i va consent e, sul presuppost o
Pag. 9 di 10 dell'affidamento ingenerato nell'accipiens, di adeguare, innanzitutto, tramite la rateizzazione, il quomodo dell'adempimento della prestazione restitutoria,
t enendo cont o del l e condi zi oni economi ch e e pat ri moni al i del l ' obbl i gat o.
Inoltre, in presenza di particolari condizioni personali dell'accipiens e dell'eventuale coinvolgimento di diritti inviolabili, la buona fede oggettiva può cond urre, a se conda del l a gravi t à del l e i pot esi , a r avvi sare una
i nes i gi bi l i t à t emporanea o f i nanche p ar zi al e. La ci rcost anz a per cui
l'inesigibilità non determina l'estinzione dell'obbligazione non deve, d'altro cant o, i ndurre a ri t en ere che i l ri medi o no n consent a di superar e i l vagl i o della non sproporzione dell'interfer enza, secondo quanto evidenziato dalla gi uri sprudenza del l a Cort e E DU. I nf at t i , l e ri chi amat e s ent enze di quest'ultima ravvisano violazioni dell'art. 1 Prot. addiz. CEDU in presenza di pret ese rest i t ut ori e che di sat t endono una doverosa c onsi derazi one dell'affidamento legittimo dell'obbligato e delle sue condizioni economiche, pat ri moni al i e person al i , ma non per q uest o i mpon gono di gener al i zzare un di ri t t o al l a i rri pet i bi l it à del l a prest azi one”.
6.2.2. Nel l a fat t i speci e i n es am e, l 'avvenut a r at ei z zazi one de l l a pr et esa r est i t ut or i a,
l a cui quant i fi cazi one appare congr ua i n consi der azi one del l a dur at a del rapport o e del l a m ancat a di m ost r azi one del l a sua det er m i nazi one al l or do ovvero al net t o del l e ri t enut e f i scal i , i n 60 r at e deve r i t ener si r i spet t osa del l egi t t i m o affi dam en t o ri post o dal l a r i cor r ent e nel l a spet t anza de l l a m aggi or e retribuzione ricevuta, anche in ragione dell'omessa allegazione circa la sussi st enza di condi zi oni pat r i m oni al i o r eddi t ual i t al i da r ender e spr opor zi onat a t al e m odal i t à di r est i t uzi one.
7. Nul l a s ul l e spese di l i t e, at t esa l a m an cat a cost i t uzi one dei CP_4
r esi st ent i .


P.Q .M.

ri get t a l e dom ande;
nul l a sul l e spese di l i t e .
Il giudice del lavoro
Pierpaolo Vincelli

Pag. 10 di 10