REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo italiano
TRIBUNALE DI AREZZO in composizione monocratica, in persona del giudice del lavoro, dott. Giorgio
Rispoli, all'esito della discussione orale, ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo e della esposizione delle ragioni di fatto e di diritto (ai sensi dell'art. 429 c.p.c.) la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. 1346/2024 r.g. promossa da
(c.f. ), rappresentata e difesa dall'avv. Parte_1 C.F._1 MARZIA SANZO' e dell'avv. FORNI FILIPPO ( ) Indirizzo C.F._2
Telematico; , giusta procura in calce all'atto di citazione elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematico presso il difensore avv. MARZIA SANZO'
RICORRENTE nei confronti di
C.F. ), Controparte_1 P.IVA_1
RESISTENTE CONTUMACE
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale d'udienza.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO (art. 132 comma II n. 4 c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c., come novellati dalla l. 69/09 del 18.6.2009)

Con ricorso depositato in data 12.12.2024, agisce nei Parte_1 confronti di impugnando il Controparte_1 licenziamento irrogatogli da parte resistente in data 31/07/2024, per asserita assenza ingiustificata reiterata, assumendone l'illegittimità e l'infondatezza in fatto e in diritto. Non si costituisce la parte resistente. Il giudice – verificata la ritualità della notifica – ne dichiara la contumacia.

Istruita in via esclusivamente documentale la causa viene discussa – e contestualmente decisa – all'udienza odierna. Il ricorso è fondato e appare meritevole d'accoglimento. Ciò in quanto parte resistente – su cui grava l'intero onere della prova in tema di licenziamento e della tutela ad esso applicabile – non si è costituita e non ha pertanto assolto il predetto onere. Ne deriva che il licenziamento per asserita giusta causa intimato al ricorrente in data 31/07/2024 deve essere dichiarato nullo stante l'insussistenza della medesima, con conseguente condanna della resistente alla reintegra della ricorrente nel proprio posto di lavoro ad ogni effetto di legge e al pagamento di un'indennità pari a n. 6 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, il tutto oltre interessi e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo. Parimenti appare fondata la domanda del ricorrente con riguardo alle differenze retributive reclamate tanto a titolo di TFR che di errati calcoli della retribuzione oraria e dell'indennità di mensa e trasporto stante l'esattezza dei conteggi in quanto non contestati ed elaborati sulla scorta dei corretti parametri contrattuali. Ne deriva che la resistente deve essere condannata al pagamento della somma di € 4.074,27 oltre interessi e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo. L'assenza di questioni giuridiche di particolare rilievo giustifica la liquidazione delle stesse nella misura dei minimi previsti dallo scaglione di riferimento.

P.Q.M.

L'intestato Tribunale, definitivamente decidendo in ordine alla controversia in epigrafe:


1. ACCERTA e DICHIARA la nullità del licenziamento intimato al ricorrente in data 31/07/2024 stante l'insussistenza della giusta causa posta a fondamento del medesimo;



2. NN parte resistente alla reintegra del ricorrente nel proprio posto di lavoro ad ogni effetto di legge e al pagamento di un'indennità pari a n. 6 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto il tutto oltre interessi e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo;



3. NN parte resistente al pagamento – in favore del ricorrente – della somma di € 4.074,27 oltre interessi e rivalutazione monetaria dal dovuto al saldo.


4. NN parte resistente al pagamento – in favore del ricorrente – delle spese di lite, che liquida in € 2.200,00 per compensi, oltre aumento del 30% contributo unificato se dovuto, spese generali nella misura del 15%, Iva e Cpa come per legge, da distrarsi in favore del procuratore antistatario ove richiesto. Arezzo, 05/02/2025
Il giudice
Giorgio Rispoli
2