Pubblicato il 09/05/2023

N. 07805/2023 REG.PROV.COLL.

N. 03521/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3521 del 2023, proposto da
TO NE, rappresentato e difeso dall'avvocato Fabio Maria Itro, con domicilio digitale in atti;

contro

Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore , non costituito in giudizio;

per l’esecuzione

del giudicato formatosi sul decreto della Corte di Appello di Roma n. 51418/2012, depositato il 7 marzo 2017, avente ad oggetto l’equa riparazione per inosservanza del termine ragionevole di durata del processo ai sensi della legge n. 98/2001 (c.d. Legge Pinto).

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 aprile 2023 la dott.ssa Eleonora Monica e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

LETTO il ricorso, notificato nei tempi e nelle forme di rito, con il quale il ricorrente lamenta l’inottemperanza al decreto in epigrafe, emesso ai sensi dell’art. 2 della legge n. 89/2001, di condanna del Ministero della Giustizia al pagamento in suo favore “ della somma di euro 1.000,00 euro, oltre agli interessi dalla domanda al soddisfo” nonchè alla rifusione delle relative spese processuali ivi liquidate;

RILEVATO che parte ricorrente chiede, inoltre, per l’ipotesi di ulteriore ritardo nell’esecuzione del giudicato, la fissazione di una somma di denaro, ai sensi dell’art. 114, quarto comma, lett. e), del cod. proc. amm.;

RILEVATO che il Ministero intimato non si è costituito in giudizio;

RILEVATO che, come emerge dalla documentazione versata in atti, ricorrono tutti i presupposti stabiliti all’art. 114 c.p.a., atteso il comprovato passaggio in giudicato del titolo azionato e l’inutile decorso del termine relativo alla dichiarazione di cui al comma 1 dell’art. 5 sexies della l. n. 89/2001, che, data la sua natura speciale, assorbe, altresì, quello dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996;

RITENUTO che la peculiarità della materia, l’esiguità del credito azionato e la circostanza che la decisione di cui si chiede l’esecuzione abbia già espressamente riconosciuto gli interessi legali di mora - oltre alle specifiche difficoltà nell’adempimento, collegate all’esistenza di vincoli normativi e di bilancio e, in generale, allo stato della finanza pubblica - giustifichino, invece, il rigetto della domanda volta al pagamento dell’invocata penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4 lett. e), del c.p.a., facendola apparire eccessivamente afflittiva;

CONSIDERATO, in definitiva, che non sussistono ragioni ostative all’accoglimento - nei limiti sopra specificati - del gravame proposto, stante il palese inadempimento del Ministero intimato, che ha peraltro mancato di contestare in qualsivoglia modo la pretesa di parte ricorrente (comportamento valutabile anche ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a.);

RITENUTO, pertanto, che il ricorso debba essere in detti limiti accolto, con conseguenziale ordine al Ministero della Giustizia di provvedere - nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa della presente decisione, ovvero della sua notifica su istanza di parte se anteriore - al puntuale ed integrale pagamento delle rivendicate spettanze derivanti dalla decisione giurisdizionale indicata in epigrafe, sempre ed a condizione che la documentazione depositata in giudizio dalla parte istante sia ritenuta completa ed esaustiva dall’amministrazione intimata;

RITENUTO di dover accogliere, per l’ipotesi di ulteriore inadempienza, la domanda di nomina di un commissario ad acta , individuato nella persona del responsabile dell'Ufficio I - Bilancio e adempimenti contabili della Direzione generale del bilancio e della contabilità del Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi del Ministero della Giustizia, con facoltà di delega ad altro funzionario del medesimo ufficio, il quale dovrà provvedere in via sostitutiva, su istanza di parte, al pagamento di quanto dovuto, entro il successivo termine di trenta giorni, compiendo tutti gli atti a tal fine necessari, senza diritto ad alcun compenso, rientrando la remunerazione per la funzione commissariale nell'onnicomprensività della retribuzione dei dirigenti o dei funzionari;

RITENUTO, infine, che le spese del presente giudizio di ottemperanza, secondo la regola della soccombenza, vadano poste a carico dell’inadempiente Ministero e liquidate nell’importo indicato in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto: 1) lo accoglie nei limiti di cui in motivazione e, per l’effetto, ordina al Ministero della Giustizia di dare esecuzione al provvedimento azionato entro il termine di cui in motivazione; 2) per l’ipotesi di ulteriore inadempienza, nomina il responsabile dell'Ufficio I - Bilancio e adempimenti contabili della Direzione generale del bilancio e della contabilità del Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi del Ministero della Giustizia - con facoltà di delega ad altro funzionario del medesimo ufficio - quale commissario ad acta per procedere in via sostitutiva nell’ulteriore termine di trenta giorni; 3) condanna l’amministrazione intimata al rimborso delle spese di giudizio, liquidate in complessivi euro 500,00 (cinquecento/00), oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 aprile 2023 con l'intervento dei magistrati:

Francesco Riccio, Presidente

Eleonora Monica, Consigliere, Estensore

Igor Nobile, Referendario

IL SEGRETARIO