Pubblicato il 12/12/2025

N. 08080/2025 REG.PROV.COLL.

N. 05693/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso, numero di registro generale 5693 del 2022, proposto da:
Hlp Hotel La Palma S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Lorenzo Bruno Antonio Molinaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Capri, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Danilo Finaldi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, piazza Carlo III n. 42;

per l'annullamento:

a) dell’ordinanza n. 81 del 3 ottobre 2022, con la quale il responsabile dell’U.T. del Comune di Capri ha disposto la sospensione dei lavori di manutenzione in corso di esecuzione presso la struttura turistico – ricettiva all’insegna “Hotel La Palma”, sita nel medesimo Comune, alla via V. Emanuele nn. 39/A e 39/B;

b) di tutti gli altri atti preordinati, connessi e consequenziali, comunque lesivi della posizione giuridica della ricorrente, ivi compresa - se e per quanto occorra - la relazione di sopralluogo del 30 settembre 2022, prot. n. 25121, richiamata nel provvedimento, impugnato sub a);

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Capri;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore, all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 11 dicembre 2025, il dott. AO NI;

Uditi per le parti i difensori, come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato, in fatto e in diritto, quanto segue;

FATTO

La società ricorrente, proprietaria della struttura turistico – ricettiva all’insegna “Hotel La Palma”, sita in Capri alla via Vittorio Emanuele n. 39, impugnava l’ordinanza di sospensione lavori, precisata in epigrafe, avverso la quale articolava censure di violazione di legge ed eccesso di potere, sotto vari profili sintomatici.

Si costituiva in giudizio il Comune di Capri, depositando – nell’imminenza della discussione – la documentazione pertinente al ricorso e una memoria in cui concludeva per il suo rigetto, vinte le spese.

Seguiva, in data 10.12.2025, il deposito di scritto difensivo in cui la ricorrente, rilevato che il provvedimento impugnato aveva esaurito i propri effetti, dichiarava la propria sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

All’udienza di smaltimento dell’arretrato dell’11.12.2025, tenuta da remoto in modalità TEAMS, il gravame era trattenuto in decisione.

DIRITTO

Rileva il Tribunale che il ricorso, conformemente a quanto dichiarato da parte ricorrente nelle note difensive, depositate in giudizio in data 10.12.2025, va dichiarato improcedibile, per sopravvenuto difetto d’interesse.

Tanto, in aderenza a consolidata giurisprudenza, a tenore della quale: “In ossequio al principio dispositivo applicabile anche al giudizio amministrativo, il giudice deve prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente alla decisione della causa, applicando, per l'effetto, l'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che prevede che il giudice dichiara improcedibile il ricorso, tra altro, quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione” (così, da ultimo, Consiglio di Stato, sez. II, 26/05/2025, n. 4575).

Le spese di lite, stante l’esito in rito della controversia, possono essere compensate tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile, per sopravvenuto difetto d’interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso, in Napoli, nella camera di consiglio del giorno 11 dicembre 2025, con l’intervento dei magistrati:

AO NI, Presidente, Estensore

Domenico De Falco, Consigliere

Guido Gabriele, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

AO NI

IL SEGRETARIO