Pubblicato il 01/10/2025

N. 07657/2025REG.PROV.COLL.

N. 06764/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 38 e 60 c.p.a., sul ricorso numero di registro generale 6764 del 2025, proposto da Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato in RO, via dei Portoghesi, n. 12

contro

IE RO, non costituito nel presente grado del giudizio.

per la riforma

della sentenza n. 14820 del 28 luglio 2025 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sede di RO, sez. IV, resa tra le parti, che ha accolto il ricorso proposto dall’odierna appellata contro provvedimento di rigetto m.pi.AOODGOSV.REGISTRO UFFICIALE U.0033138.25- 07-2024 del Ministero dell’Istruzione e del Merito, emesso dal “ Dipartimento per il Sistema Educativo di Istruzione e Formazione, Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici e la Valutazione del Sistema Nazionale di Istruzione ” recante il sostanziale diniego dell’istanza di riconoscimento del “ Curso en Atencion a las Necesidades Especificas de Apoyo Educativo ” dispensato dall’Università Cardenal Herrera CEU quale specializzazione al sostegno conseguita in Spagna.

visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

visti tutti gli atti della causa;

relatore nella camera di consiglio del giorno 23 settembre 2025 il Consigliere Massimiliano Noccelli e udito per il Ministero dell’Istruzione e del Merito, odierno appellante, l’Avvocato dello Stato Giovanni Greco;

sentita la sola parte appellante, presente, ai sensi dell’art. 60 c.p.a.;

ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. L’odierno appellato, IE RO, ha impugnato avanti al Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, sede di RO (di qui in avanti, per brevità, il Tribunale), il provvedimento, meglio in epigrafe indicato, con il quale il Ministero dell’Istruzione e del Merito (di qui in poi il Ministero), odierno appellante, ha respinto la sua istanza di riconoscimento del “ Curso en Atencion a las Necesidades Especificas de Apoyo Educativo ” dispensato dall’Università Cardenal Herrera CEU quale specializzazione al sostegno conseguita in Spagna.

1.1. Nel primo grado del giudizio si è costituito il Ministero per resistere al ricorso.

1.2. Con la sentenza n. 14820 del 28 luglio 2025 il Tribunale ha accolto il ricorso, anche ai fini del riesame da parte dell’amministrazione dell’istanza di riconoscimento e dell’eventuale assegnazione di misure compensative.

2. Avverso tale sentenza ha proposto appello il Ministero, lamentandone l’erroneità sotto diversi profili, e ne ha chiesto la riforma, previa sospensione dell’esecutività.

2.1. Non si è costituito l’odierno appellato.

2.2. Alla camera di consiglio del 23 settembre 2025, fissata per l’esame della domanda sospensiva proposta dall’appellante, il Collegio, dopo aver prospettato all’Avvocatura Generale dello Stato, sulla base – come ora si dirà – della documentazione prodotta dall’appellante stesso, la questione dell’eventuale improcedibilità del ricorso proposto in primo grado per sopravvenuto difetto di interesse e ritenuto, perciò, di poter decidere la causa in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a., ha trattenuto la causa stessa in decisione.

3. La sentenza impugnata, che ha accolto il ricorso proposto in primo grado, deve essere annullata per sopravvenuto difetto di interesse a detto ricorso, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

3.1. Invero, come il Ministero appellante ha rappresentato e, altresì, documentato (v. all. 5 al ricorso), l’odierno appellato, con atto del 30 giugno 2025, ha dichiarato di rinunciare all’istanza di riconoscimento, respinta dal Ministero con il provvedimento, impugnato avanti al Tribunale e annullato dalla sentenza qui gravata, che ha accolto il ricorso della stessa appellata.

3.2. Tale circostanza sopravvenuta priva di interesse concreto ed attuale detto ricorso, che dunque deve essere dunque dichiarato improcedibile, con il conseguente annullamento senza rinvio della sentenza qui gravata.

3.3. Nel giudizio amministrativo, merita qui solo ricordare, il rapporto processuale rimane infatti unitario nel corso dei due gradi di giudizio, sicché la sopravvenuta carenza o l’estinzione dell’interesse al ricorso di primo grado rilevano anche se si producono in grado di appello (cfr., ex plurimis , Cons. St., sez. VI, 11 novembre 2024, n. 9011, Cons. St., sez. VI, 26 agosto 2024, n. 7242).

3.4. Tanto impone l’annullamento senza rinvio, come detto, della sentenza impugnata.

4. In ragione delle circostanze sopravvenute le spese del doppio grado del giudizio possono essere interamente compensate tra le parti.

4.1. A carico dell’odierno appellato rimane il contributo unificato richiesto per la proposizione del ricorso in primo grado nonché quello prenotato a debito per la proposizione dell’appello.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Settima), definitivamente pronunciando sull’appello, proposto dal Ministero dell’Istruzione e del Merito, annulla la sentenza impugnata senza rinvio per sopravvenuto difetto di interesse in capo all’originario ricorrente IE RO.

Compensa interamente tra le parti le spese del doppio grado del giudizio.

Pone definitivamente a carico di IE RO il contributo unificato richiesto per la proposizione del ricorso in primo grado nonché quello prenotato a debito per la proposizione dell’appello.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in RO, nella camera di consiglio del giorno 23 settembre 2025, con l’intervento dei magistrati:

Roberto Chieppa, Presidente

Fabio Franconiero, Consigliere

Massimiliano Noccelli, Consigliere, Estensore

Angela Rotondano, Consigliere

Raffaello Sestini, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Massimiliano Noccelli	Roberto Chieppa

IL SEGRETARIO