Pubblicato il 01/12/2025

N. 09446/2025REG.PROV.COLL.

N. 06665/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Settima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6665 del 2023, proposto da
Stefania Palazzo, rappresentata e difesa dagli avvocati Paolo Palma ed Elisa Cacciato Insilla, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Umberto Garofoli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via del Tempio di Giove 21;
Roma Capitale, Municipio VI delle Torri, non costituito in giudizio;

nei confronti

IA D'RE, non costituita in giudizio;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) n. 12772/2023, resa tra le parti;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Vista la dichiarazione resa in pubblica udienza da parte appellante e relativa alla volontà di voler rinunciare al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 2, 38, 84 e 85 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 18 novembre 2025 il Cons. MA IN e uditi per le parti gli avvocati Paolo Palma e Umberto Garofoli;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

L’appellante ha impugnato la sentenza in epigrafe con la quale il TAR per il Lazio ha respinto il suo ricorso per l’annullamento:

-dell’ordinanza del Municipio VI, rep CH/324/2016 prot CH/17927/2016 del 15 febbraio 2016 notificata il 18 febbraio 2016 di ingiunzione a rimuovere o demolire tutte le opere abusivamente realizzate (tecnostruttura metallica con copertura sul fabbricato sito in via Bolognano 24 località Castelverde, fg 670 part 2069);

-di ogni altro provvedimento precedente, contestuale, successivo comunque connesso tra cui l’accertamento tecnico concernente l’esistenza dell’abuso edilizio prot. n. 140945 del 13 novembre 2015 e dell’accertamento tecnico attestante la eseguibilità tecnica del ripristino prot. n. 140945.

Con motivi aggiunti del 14 marzo 2023 ha altresì chiesto l’annullamento della nota dirigenziale prot. n. 11366/2023 del Municipio Roma VI datata 20 gennaio 2023 e depositata nel fascicolo telematico senza previa notifica in data 23 gennaio 2023.

Avverso la sentenza impugnata in data 31 luglio 2023 è stato depositato ricorso in appello.

Si è costituita in giudizio Roma Capitale.

DIRITTO

All’udienza pubblica del 18 novembre 2025 il difensore di parte appellante ha dichiarato di rinunciare al ricorso in appello.

Il Comune appellato ha accettato la rinuncia prendendo atto della dichiarazione di volontà della parte appellante di ripristino integrale dell’area ove insistono le opere abusivamente realizzate.

Trattenuta la causa in decisione, il Collegio prende atto della rinuncia manifestata dalla parte appellante e dichiara estinto il giudizio, ai sensi degli artt. 35, comma 2, lett c) e 84 cod. proc.amm.

Sussistono nondimeno peculiari motivi per la compensazione delle spese tra le parti della presente fase di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Settima), definitivamente pronunciando sul ricorso in appello, come in epigrafe proposto, dà atto della rinuncia e dichiara estinto il giudizio.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

OB PA, Presidente

Fabio Franconiero, Consigliere

Angela Rotondano, Consigliere

Sergio Zeuli, Consigliere

MA IN, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
MA IN	OB PA

IL SEGRETARIO