O S C U RA TA
20 5 39 / 10 presente provvØUR 1191 HAP omettere le generalità e gli altri dati identificativi,
a norma dell'art. 52
REPUBBLICA ITALIANA d.lgs. 196/03 in quanto;

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
☐ disposto d'ufficio
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE a richiesta di parte imposto dalla legge SESTA SEZIONE PENALE
UDIENZA CAMERA I
CONSIGLIO DEL 20/04/2010 Composta dagli Ill mi Sigg.ri Magistrati:
- Presidente - SENTENZA Dott. NICOLA MILO ^Consigliere -^N. 633
-
Dott. GIACOMO PAOLONI
- Rel. Consigliere - Dott. LINA MATERA REGISTRO GENERAL
- Consigliere - N. 33985/2009 Dott. CARLO CITTERIO
- Consigliere - Dott. GIORGIO FIDELBO
ha pronunciato la seguente
SENTENZA / ORDINANZA sul ricorso proposto da:
PMT PRESSO TRIBUNALE DI MESSINA nei confronti di:
1) ^R.^G. N. IL (omissis) avverso l'ordinanza n. 1496/2009 TRIBUNALE di MESSINA, del 18/08/2009
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. LINA MATERA: letre le conclusion: del P.G. dot. Rosario
Giovanni Russo, che ha chiesto if подетьⁿo ^del nicap.
Pichothe

O S C U RA T A
FATTO
Con l'ordinanza indicata in epigrafe il GIP del Tribunale di
Messina non ha convalidato l'arresto di R.G. Jin ordine al reato di maltrattamenti in famiglia, per difetto del requisito della flagranza.
Nel motivare tale decisione, il giudice ha rilevato che il carabiniere intervenuto sul posto ha raccolto le dichiarazioni della persona offesa quando si era già consumata, in assenza dello stesso militare, l'ultima frazione della condotta in contestazione.
Ricorre ⁱl Procuratore della Repubblica di Messina, lamentando la violazione degli artt. 382 e 391 comma 4 c.p.p. e vizi ^di m^otivazione. ^Deduce ^che ^nella specie, ^al ^momento dell'intervento dei militari, era ancora in atto lo stato di prostrazione e di terrore in cui versava la donna per effetto dei maltrattamenti subiti;
e che, pertanto, non rileva che i carabinieri non abbiano udito direttamente le minacce pronunciate poco prima ^dal ^R. In ogni caso, sostiene che, anche a voler ritenere già consumato anche l'ultimo segmento di condotta, il GIP avrebbe dovuto ritenere lo stato di quasi flagranza. Fa presente, infatti, che ^nel ^concetto d'inseguimento della forza pubblica, menzionato dall'art. 382 c.p.p., va ricompresa ogni attività intrapresa subito dopo la commissione del reato e protrattasi senza soluzione di continuità per identificare e raggiungere la persona da arrestare, come appunto è avvenuto nel caso di specie, in cui il breve lasso di tempo intercorso tra i fatti delittuosi e l'arresto dell'indagato (la telefonata della persona offesa è stata fatta intorno alle ore 16, alle
18 è avvenuto l'intervento dei Carabinieri e alle ore 19,30 è stato redatto il verbale di arresto) si è reso necessario al fine di individuare e reperire l'autore del reato denunciato.
1 O S C U RA TA
DIRITTO
Il ricorso è infondato e deve essere, pertanto, rigettato.
Correttamente, invero, il GIP ha escluso la sussistenza di un'ipotesi di flagranza di reato, ^avendo ^dato ^atto, ^con apprezzamento in fatto insindacabile in questa sede, che, al momento dell'intervento dei carabinieri, si era già consumato, in assenza degli stessi, l'ultimo segmento della co^ndotta ^di
maltrattamenti contestata.
Contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, d'altro canto, nella specie non risulta configurabile l'ipotesi della quasi flagranza.
Secondo il costante orientamento di questa Corte, infatti, lo stato di quasi flagranza deve essere escluso quando l'azione che porta all'arresto trova il suo momento iniziale non già in un immediato inseguimento da parte della polizia giudiziaria a seguito di diretta percezione dei fatti, ma a seguito di denuncia della parte offesa
(cfr., Cass., Sez. 5, 21-6-1999 n. 3032; Cass., Sez. 4, 5-2-2004 n.
17619): ciò che qualifica "l'inseguimento" di cui all'art. 382, comma
1, c.p.p., infatti, non è la durata, ben potendo lo stesso protrarsi per un tempo anche notevolmente lungo, ma la diretta percezione dei fatti da parte della persona che si pone all'inseguimento e l'assenza di ogni soluzione di continuità (Cass. Sez. 2, 18-1-2006 n. 7161).
Nel caso in esame, dalla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di ^merito ^risulta ^che i ^carabinieri ^sono pervenuti all'accertamento del reato ed alla identificazione del colpevole soltanto dopo aver sentito la persona offesa e ^un suo nipote.
L'individuazione del reo, pertanto, non è avvenuta a seguito della diretta percezione degli accadimenti da parte di chi ha operato l'arresto, ma sulla base delle indicazioni fornite dalla persona offesa L صاصه e da un terzo;
sicchè nell'azione dei militari si è inserita un'attività
investigativa, ^estranea ^alla ^ratio ^dell'^istituto ^della "quasi flagranza". O S C U RA TA

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma il 20-4-2010
Il Consigliere estensore Il Presidente
W DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi 28 MAG 2010
IL CANCELLIERE C1 SUPER
Lidia Scalia
Sele