Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. MARZANO Francesco - Presidente - del 08/05/2007
Dott. IACOPINO Silvana - Consigliere - SENTENZA
Dott. FOTI Giacomo - Consigliere - N. 704
Dott. BLAIOTTA Rocco - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. PICCIALLI Patrizia - Consigliere - N. 42653/2004
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
IA CE, n. a Taurianova il 17.12.1962;
avverso la sentenza in data 18 giugno 2004 del Giudice di pace di Palmi per il reato di cui all'art. 186 C.d.S., commi 2 e 6;
udita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Patrizia Piccialli;

udite le conclusioni del Procuratore generale nella persona del Sostituto procuratore generale Dott. FEBBRARO Giuseppe, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
FATTO E DIRITTO
Con la sentenza indicata in epigrafe il Giudice di pace di Palmi dichiarava IA CE colpevole del reato di cui all'art. 186 C.d.S., comma 2, e lo condannava alla pena di Euro 1.000,00 di ammenda (fatto commesso in data 22.2.2003).
Avverso la predetta sentenza propone ricorso per cassazione IA CE, deducendo, con il primo motivo, la violazione dell'art. 493 c.p.p., comma 3, e art. 495 c.p.p., comma 2, sul rilievo che il giudicante aveva disposto, in assenza del consenso del difensore, l'acquisizione del verbale di accertamento e della informativa di reato senza disporre l'audizione dei verbalizzanti, con la conseguente nullità del procedimento.
Con il secondo motivo, partendo dal presupposto che il prelievo ematico costituisce attività urgente di polizia giudiziaria, come tale disciplinato dall'art. 354 c.p.p., rileva che il difensore di fiducia non era stato avvertito dell'esame e che l'omesso avviso avrebbe determinato la nullità per violazione degli artt. 354 e 360 c.p.p.. Con il terzo motivo, si duole della carenza di motivazione della sentenza impugnata laddove il giudicante avrebbe fondato la responsabilità dell'imputato su atti illegittimamente acquisiti, travisando il contenuto delle dichiarazioni rese dall'imputato, il quale aveva giustificato la reazione della fuga con il mancato riconoscimento degli agenti di PS in borghese.
Il ricorso è infondato.
Con riferimento al primo motivo, per l'assorbente e decisiva considerazione che, come puntualizzato dalle Sezioni Unite con la sentenza 17 ottobre 2006, Greco, le relazioni di servizio della polizia giudiziaria sono atti irripetibili, come tali inseribili nel fascicolo per il dibattimento, qualora contengano un tipo di accertamento che non è possibile "riprodurre" nuovamente nel dibattimento attraverso l'escussione dell'operante:
ciò che si verifica allorquando contengano o la descrizione di un'attività materiale ulteriore rispetto a quella investigativa e non riproducibile ovvero la descrizione di luoghi, cose o persone, soggetti a modificazioni.
In tali casi, la mancata allegazione dell'atto determinerebbe la perdita dell'informazione probatoria ovvero l'acquisizione di una informazione priva delle caratteristiche di completezza, affidabilità o genuinità.
Nella fattispecie, la nozione di irripetibilità che rileva è quella che ricorre nelle ipotesi in cui l'atto attiene alla descrizione di luoghi, cose o persone, di interesse per lo svolgimento delle indagini o per la celebrazione del processo, che siano "suscettibili di modificazione".
Queste caratteristiche sono ravvisagli nel caso in esame in cui i la polizia giudiziaria ex art. 354 c.p.p., commi 2 e 3, è abilitata a compiere rilievi sullo stato delle cose, dei luoghi e delle persone nel caso di pericolo di alterazione, dispersione o modificazione. È infondata, pertanto, la doglianza difensiva con la quale viene eccepita la nullità del procedimento per essere stato acquisito il verbale di accertamento in assenza del consenso del difensore e senza disporre l'audizione dei verbalizzanti.
Infondato è anche il secondo motivo, con il quale il ricorrente lamenta la nullità del procedimento per l'asserito omesso avviso Secondo giurisprudenza ormai consolidata (v. ex pluribus, Sez. 4^, 26 maggio 2006, Dionese) l'"alcooltest" costituisce atto di polizia giudiziaria urgente ed indifferibile ex art. 354 c.p.p., comma 3, cui il difensore può assistere ai sensi del successivo art. 356 senza però diritto ad essere previamente avvisato;

ai sensi, poi, dell'art. 114 disp. att. c.p.p., la polizia giudiziaria, nel compimento degli atti di cui all'art. 356 c.p.p." avverte la persona sottoposta alle indagini, se presente, che ha facoltà di farsi assistere dal difensore di fiducia"; in mancanza di questo, non è prevista per il compimento di tali atti la nomina di un difensore di ufficio come disposto per altri atti (v. artt. 350 e 364 c.p.p.). Ciò posto, in ogni caso la violazione del disposto dell'art. 114 disp. att. c.p.p. da luogo ad una nullità di ordine generale ma non assoluta che, ai sensi dell'art. 182 c.p.p., comma 2, quando la parte vi assiste deve essere eccepita prima del compimento dell'atto ovvero, se ciò non è possibile, immediatamente dopo, senza attendere il compimento del primo atto successivo (ex pluribus, Cass., Sez. 1^, 21 maggio 2004, Defina;
Sez. 4^, 25 settembre 2003, Giannandrea).
Nella specie, da quanto è stato possibile rilevare in questa sede, la relativa eccezione è stata sollevata solo nel ricorso introduttivo del presente giudizio, sicché essa non può ritenersi proposta "immediatamente dopo" il compimento dell'atto, al quale la parte aveva assistito, come vuole il precitato art. 182 c.p.p., comma 2. Da quanto esposto consegue l'insussistenza della nullità ipotizzata dal ricorrente con il secondo motivo, comunque, a tanto volere concedere, non più deducibile.
Anche il terzo motivo è infondato.
Non è dubitabile, infatti, che il giudice abbia fornito adeguata e convincente motivazione circa il convincimento raggiunto in ordine alla sussistenza dello stato di ebbrezza, avendo richiamato ed analizzato, oltre i risultati dell'etilometro, recanti valori di concentrazione di alcool superiori a quelli consentiti, anche il comportamento dell'imputato, emergente dagli atti processuali, laddove si fa con chiarezza riferimento alla condizione alterata in cui si trovava l'odierno ricorrente (andatura del veicolo non commisurata allo stato dei luoghi;
assenza di lucidità comportamentale;
forte alito vinoso).
Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 8 maggio 2007.
Depositato in Cancelleria il 13 luglio 2007