CASS
Sentenza 29 gennaio 2024
Sentenza 29 gennaio 2024
Commentario • 1
- 1. Decreto Ingiuntivo Dalla Finanziaria: Cosa Fare Subito Per Difenderti O TrattareGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 31 ottobre 2025
Hai ricevuto un decreto ingiuntivo da una finanziaria o da una società di recupero crediti? È uno dei momenti più delicati nella gestione dei debiti, perché il decreto ingiuntivo è un vero e proprio atto giudiziario con cui il creditore chiede al tribunale di ordinarti il pagamento entro un termine preciso, di solito 40 giorni. Molti debitori, presi dallo spavento, non sanno come reagire e lasciano trascorrere il tempo senza fare nulla. Ma ignorare l'atto è l'errore peggiore: se non presenti opposizione nei termini, il decreto diventa esecutivo e la finanziaria può avviare pignoramenti, ipoteche o sequestri. La buona notizia è che hai strumenti legali per difenderti o trattare e, con …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. civ., sez. I, sentenza 29/01/2024, n. 2600 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 2600 |
| Data del deposito : | 29 gennaio 2024 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 15945/2019 R.G. proposto da: SANTANDER CONSUMER BANK SPA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA CARLO MIRABELLO 23, presso lo studio dell’avvocato TA EL ([...]) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato BOSURGI MIRIAM ([...]) -ricorrente- contro AR AT, domiciliato in Palma Campania (NA), Via Roma 285, presso lo studio degli avvocati LA CARMINE ([...]), LA IA ([...]), dai quali è rappresentato e difeso per procura speciale a margine del controricorso -controricorrente- Civile Sent. Sez. 1 Num. 2600 Anno 2024 Presidente: DI MARZIO MAURO Relatore: NAZZICONE LOREDANA Data pubblicazione: 29/01/2024 2 di 5 avverso la SENTENZA del TRIBUNALE NAPOLI n. 9803/2018 depositata il 13/11/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/01/2024 dal Consigliere LOREDANA NAZZICONE. FATTI DI CAUSA Con sentenza del 13 novembre 2018, il Tribunale di Napoli ha respinto l’impugnazione avverso la decisione del giudice di pace, che aveva condannato la banca al pagamento della somma di € 1.891,38, oltre accessori, in restituzione degli interessi pagati con riguardo ad un contratto di finanziamento, contenente un tasso di interesse superiore alla soglia usuraria, in virtù del computo delle spese di assicurazione sostenute dal mutuatario. Il Tribunale ha ritenuto, per quanto ancora rileva, che: a) non sussiste abuso del processo per l’ipotizzata frammentazione del credito, essendo stata intrapresa dal mutuatario un’unica azione giudiziale;
b) correttamente il primo giudice ha ritenuto che la legge n. 108 del 1996 implichi il computo, ai fini del tasso soglia, anche delle spese del contratto di assicurazione collegato all’operazione di credito, facente parte degli oneri che costituiscono il carico economico per il cliente. Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione la banca, sulla base di un motivo. Resiste l’intimato con controricorso. La ricorrente ha depositato la memoria di cui all’art. 380-bis.1 c.p.c. Con ordinanza interlocutoria del 3 luglio 2023, n. 18751, la causa è stata rimessa alla pubblica udienza. Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso. La banca ricorrente ha depositato la memoria ex art. 378 c.p.c. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. – Il ricorso propone un unico motivo, che deduce violazione degli artt. 117 Cost., 7 Conv. Edu e 1 Protocollo addizionale, 17, 49 e 52 Carta diritti fondamentali UE, 6 Trattato UE, 1815 c.c., 644 3 di 5 c.p., 2 l. n. 108 del 1996, 2-bis d.l. n. 185 del 2009, conv. dalla l. n. 2 del 2009, 1 d.P.R. n. 180 del 1050 e del d.m. 1° luglio 2009, per avere il Tribunale computato le spese di assicurazione nel Taeg, in quanto si trattava di un’assicurazione obbligatoria per legge con riguardo al finanziamento con cessione di quota della pensione, ai sensi del d.P.R. n. 180 del 1950, ed avendo le Istruzioni Bit del 29 marzo 2006, n. 74, poste a base del d.m. 24 settembre 2009 rilevante nella vicenda (trimestre ottobre-dicembre 2009), escluso le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento;
escludendo tale voce, il Taeg è pari al 12,09% ed inferiore al tasso soglia del 13,77%. Inoltre, la perdita del diritto a qualsiasi interesse, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c. ritenuta dalla sentenza impugnata, contrasta con le ricordate disposizioni sovranazionali. 2. – Il motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile. 2.1. – La questione centrale dal medesimo posta è se il costo della polizza assicurativa obbligatoria ex art. 54 d.P.R. n. 180 del 1950 in caso di finanziamento con cessione del quinto sia da calcolare ai fini del superamento del tasso soglia. L’art. 54 d.P.R. n. 180/1950 dispone: «Le cessioni di quote di stipendio o di salario consentite a norma del titolo II e del presente titolo devono avere la garanzia dell’assicurazione sulla vita e contro i rischi di impiego od altre malleverie che ne assicurino il ricupero nei casi in cui per cessazione o riduzione di stipendio o salario o per liquidazione di un trattamento di quiescenza insufficiente non sia, possibile la continuazione dell’ammortamento o il ricupero del residuo credito». Secondo le istruzioni Banca d’Italia del 2006, «Nelle operazioni di prestito contro cessione del quinto dello stipendio e assimilate indicate nella Cat. 8 le spese per assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore non rientrano nel calcolo del tasso purché siano certificate da apposita polizza». È 4 di 5 noto, peraltro, che le Istruzioni per la formazione del TEGM relativo a tali rapporti sono mutate, a decorrere dal 1° gennaio 2010. Secondo la ricorrente, le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge non devono considerarsi ai fini della valutazione dei costi usurari, dato che le istruzioni della Banca d’Italia del 2006, nella specie rilevanti, le escludono dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento, onde il principio di simmetria deve essere rispettato. Al riguardo, il Collegio reputa di conformarsi ai precedenti di questa Corte, univoci nell’affermare il principio di diritto che le spese di assicurazione obbligatoria nei finanziamenti con cessione del quinto si calcolano ai fini del tasso soglia: in tal senso, invero, si è già pronunciata la Corte, specificamente per tale tipologia di finanziamenti, in numerose decisioni (cfr. Cass., sez. II, 24 ottobre 2023, n. 20501; Cass., sez. I, 14 luglio 2023, n. 20247; Cass., sez. II, 21 giugno 2023, n. 17839; Cass., sez. VI-1, 1° febbraio 2022, n. 3025; Cass., sez. VI-1, 26 novembre 2021, n. 37058; Cass., sez. II, 20 agosto 2020, n. 17466; Cass., sez. III, 6 marzo 2018, n. 5160); altri precedenti, inoltre, attengono al medesimo principio di inclusione, per altre categorie di costi assicurativi (Cass., sez. I, 15 novembre 2023, n. 31734; Cass., sez. III, 15 giugno 2023, n. 17187; Cass., sez. III, 17 maggio 2023, n. 13536; Cass., sez. I, 15 maggio 2023, n. 13166; Cass., sez. I, 29 novembre 2022, n. 35102; Cass., sez. I, 24 settembre 2018, n. 22458; Cass., sez. I, 5 aprile 2017, n. 8806). Invero, le spese per l’assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore, obbligatorie per i prestiti da rimborsare con cessione del quinto dello stipendio, sono oneri assicurativi obbligatori, ben distinti dalle “tasse ed imposte”, espressamente escluse dal calcolo dell’usura ai sensi dell’art. 644, comma 4, c.p.: ne deriva che esse vanno ricomprese nella determinazione del TEG, relativo allo specifico rapporto esaminato, 5 di 5 non essendo condivisibile l’equiparazione di tali voci e trattandosi di un onere che il mutuatario ha sostenuto ai fini del finanziamento. 2.2. – Sotto il secondo profilo, il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 366 c.p.c., perché la doglianza concernente l’erronea avvenuta, in punto di fatto, esclusione di ogni interesse con gratuità del finanziamento, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c., non compare nella sentenza impugnata, nella quale non si rinviene nessun riferimento a tale aspetto, da cui risulti che esso fu alla medesima sottoposto, né la ricorrente in indica il luogo ed il tempo della precedente deduzione. 3. – Le spese di lite seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi € 1.500,00, ivi compresi € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfetarie pari al 15% sui compensi ed agli accessori di legge. Dà atto che sussistono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, ove dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 gennaio
b) correttamente il primo giudice ha ritenuto che la legge n. 108 del 1996 implichi il computo, ai fini del tasso soglia, anche delle spese del contratto di assicurazione collegato all’operazione di credito, facente parte degli oneri che costituiscono il carico economico per il cliente. Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione la banca, sulla base di un motivo. Resiste l’intimato con controricorso. La ricorrente ha depositato la memoria di cui all’art. 380-bis.1 c.p.c. Con ordinanza interlocutoria del 3 luglio 2023, n. 18751, la causa è stata rimessa alla pubblica udienza. Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso. La banca ricorrente ha depositato la memoria ex art. 378 c.p.c. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. – Il ricorso propone un unico motivo, che deduce violazione degli artt. 117 Cost., 7 Conv. Edu e 1 Protocollo addizionale, 17, 49 e 52 Carta diritti fondamentali UE, 6 Trattato UE, 1815 c.c., 644 3 di 5 c.p., 2 l. n. 108 del 1996, 2-bis d.l. n. 185 del 2009, conv. dalla l. n. 2 del 2009, 1 d.P.R. n. 180 del 1050 e del d.m. 1° luglio 2009, per avere il Tribunale computato le spese di assicurazione nel Taeg, in quanto si trattava di un’assicurazione obbligatoria per legge con riguardo al finanziamento con cessione di quota della pensione, ai sensi del d.P.R. n. 180 del 1950, ed avendo le Istruzioni Bit del 29 marzo 2006, n. 74, poste a base del d.m. 24 settembre 2009 rilevante nella vicenda (trimestre ottobre-dicembre 2009), escluso le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento;
escludendo tale voce, il Taeg è pari al 12,09% ed inferiore al tasso soglia del 13,77%. Inoltre, la perdita del diritto a qualsiasi interesse, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c. ritenuta dalla sentenza impugnata, contrasta con le ricordate disposizioni sovranazionali. 2. – Il motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile. 2.1. – La questione centrale dal medesimo posta è se il costo della polizza assicurativa obbligatoria ex art. 54 d.P.R. n. 180 del 1950 in caso di finanziamento con cessione del quinto sia da calcolare ai fini del superamento del tasso soglia. L’art. 54 d.P.R. n. 180/1950 dispone: «Le cessioni di quote di stipendio o di salario consentite a norma del titolo II e del presente titolo devono avere la garanzia dell’assicurazione sulla vita e contro i rischi di impiego od altre malleverie che ne assicurino il ricupero nei casi in cui per cessazione o riduzione di stipendio o salario o per liquidazione di un trattamento di quiescenza insufficiente non sia, possibile la continuazione dell’ammortamento o il ricupero del residuo credito». Secondo le istruzioni Banca d’Italia del 2006, «Nelle operazioni di prestito contro cessione del quinto dello stipendio e assimilate indicate nella Cat. 8 le spese per assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore non rientrano nel calcolo del tasso purché siano certificate da apposita polizza». È 4 di 5 noto, peraltro, che le Istruzioni per la formazione del TEGM relativo a tali rapporti sono mutate, a decorrere dal 1° gennaio 2010. Secondo la ricorrente, le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge non devono considerarsi ai fini della valutazione dei costi usurari, dato che le istruzioni della Banca d’Italia del 2006, nella specie rilevanti, le escludono dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento, onde il principio di simmetria deve essere rispettato. Al riguardo, il Collegio reputa di conformarsi ai precedenti di questa Corte, univoci nell’affermare il principio di diritto che le spese di assicurazione obbligatoria nei finanziamenti con cessione del quinto si calcolano ai fini del tasso soglia: in tal senso, invero, si è già pronunciata la Corte, specificamente per tale tipologia di finanziamenti, in numerose decisioni (cfr. Cass., sez. II, 24 ottobre 2023, n. 20501; Cass., sez. I, 14 luglio 2023, n. 20247; Cass., sez. II, 21 giugno 2023, n. 17839; Cass., sez. VI-1, 1° febbraio 2022, n. 3025; Cass., sez. VI-1, 26 novembre 2021, n. 37058; Cass., sez. II, 20 agosto 2020, n. 17466; Cass., sez. III, 6 marzo 2018, n. 5160); altri precedenti, inoltre, attengono al medesimo principio di inclusione, per altre categorie di costi assicurativi (Cass., sez. I, 15 novembre 2023, n. 31734; Cass., sez. III, 15 giugno 2023, n. 17187; Cass., sez. III, 17 maggio 2023, n. 13536; Cass., sez. I, 15 maggio 2023, n. 13166; Cass., sez. I, 29 novembre 2022, n. 35102; Cass., sez. I, 24 settembre 2018, n. 22458; Cass., sez. I, 5 aprile 2017, n. 8806). Invero, le spese per l’assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore, obbligatorie per i prestiti da rimborsare con cessione del quinto dello stipendio, sono oneri assicurativi obbligatori, ben distinti dalle “tasse ed imposte”, espressamente escluse dal calcolo dell’usura ai sensi dell’art. 644, comma 4, c.p.: ne deriva che esse vanno ricomprese nella determinazione del TEG, relativo allo specifico rapporto esaminato, 5 di 5 non essendo condivisibile l’equiparazione di tali voci e trattandosi di un onere che il mutuatario ha sostenuto ai fini del finanziamento. 2.2. – Sotto il secondo profilo, il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 366 c.p.c., perché la doglianza concernente l’erronea avvenuta, in punto di fatto, esclusione di ogni interesse con gratuità del finanziamento, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c., non compare nella sentenza impugnata, nella quale non si rinviene nessun riferimento a tale aspetto, da cui risulti che esso fu alla medesima sottoposto, né la ricorrente in indica il luogo ed il tempo della precedente deduzione. 3. – Le spese di lite seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi € 1.500,00, ivi compresi € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfetarie pari al 15% sui compensi ed agli accessori di legge. Dà atto che sussistono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, ove dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 gennaio