CASS
Sentenza 4 aprile 2025
Sentenza 4 aprile 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. III, sentenza 04/04/2025, n. 13191 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 13191 |
| Data del deposito : | 4 aprile 2025 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da TA UL, nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza del 02/07/2024 del Tribunale della Libertà di Roma;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dalla consiglieraCinzia Vergine;
udita la requisitoria del Procuratore generale, Aldo Esposito, che, richiz n rate le conclusioni già rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020, ha invocato il rigetto del ricorso;
Penale Sent. Sez. 3 Num. 13191 Anno 2025 Presidente: ANDREAZZA GASTONE Relatore: VERGINE CINZIA Data Udienza: 05/11/2024 uditele conclusioni dell'avv. Mario Capuano, in sostituzione, con delega orale, dell'avv. Carlo Ercolino, difensore del ricorrente, che si è riportato ai motivi di ricorso, chiedendone l'accoglimento; RITENUTO IN FATTO 1. Con ordinanza del 7 giugno 2024, eseguita il 13 giugno seguente, i 13iudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Velletri ha applicato a TE111 UL, la misura della custodia cautelare in carcere in relazione al reate di cui all'art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/90, aggravato ai sensi dell'art. 80, cciriima 2, del medesimo testo normativo, reato contestato in concorso con FR Ardc nio ed altri rimasti non identificati, il 13 luglio 2023. 2. Con ordinanza del 2 luglio 2024 il Tribunale della Libertà di Roma ha riettato l'istanza di riesame, del 20 giugno 2023, avverso l'ordinanza impositiva della misura. 3. Avverso l'ordinanza del Tribunale della Libertà romano TA, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto tempestivo ricorso per cassi: . zione, affidandolo a due motivi. Dopo aver ricostruito il quadro indiziario come ritenuto dal Giudice per le lir dagini preliminari, indicati i temi sottoposti all'attenzione del giudice del ri ?same (incompetenza dell'autorità giudiziaria procedente e inutilizzabilità 1:11: i dati estrapolati dal cellulare marca Samsung A13 e annessa Sim card nella disponibilità del FR), ha assunto l'erroneità della decisione assunta col -igetto delle eccezioni difensive sulla scorta di argomentazioni asseritamente Vi21: te per i motivi di cui di seguito. 3.1. Con il primo motivo lamenta - ex art. 606, comma 1, lett 1) e c cod.proc.pen.- violazione /falsa applicazione degli artt. 8 e 9 cod.proc.pen., nonché -ex art. 606, comma 1, lett e cod.proc.pen.- apparei iza e contraddittorietà della motivazione riservata all'eccezione di incon - p..?.tenza dell'Autorità giudiziaria procedente. 3.1.1. Il Tribunale della Libertà romano ha aderito al principio secondo cui la competenza,nel caso in cui le diverse condotte alternativamente previste cilall'art. 73 d.P.R. n.309/90 si riferiscano alla stessa sostanza, siano indirizzatE! ad un unico fine e siano consumate senza apprezzabile soluzione di continuità,va individuata in relazione al luogo di consumazione della prima di esse. Ha poi individuato tale prima condotta non nel trasporto, ma nell'acquisti) dello stupefacente. 2 E, ignoto il luogo del perfezionarsi dell'accordo per l'acquisto (in Spagra o in precedenza , per via telematica o telefonica),ha individuato la regola per la determinazione della competenza per territorio nell'art. 9 cod.proc.y:n.,che prevede, in tale evenienza,i1 suo radicarsi in capo al giudice dell'ultimo li. ogo in cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione: nel caso di s )eciela piazzola autostradale sita in agro di Colleferro, nel circondario del Tribunale di Velletri, dove FR e TA detenevano lo stupefacente prima dI 'arrivo della polizia giudiziaria. 3.1.2. Avrebbe errato il Tribunale della Libertà: "Poiché la condc:tta di importazione era la prima -tra quelle tipizzate dall'art. 73 del d.P.R. 309/90- ad essersi verificata, la competenza per territorio avrebbe dovuto radicarsi rie luogo in cui era iniziata la permanenza di tale condotta, e non già nel luogo in cui la sostanza stupefacente detenuta era stata rinvenuta e sequestrata dalla polizia". E, avendo il veicolo con certezza varcato il confine in Ventimiglia, essendo il 'trasporto' appartenente al genus dei reati permanenti, la competenza a frebbe dovuto individuarsi nel luogo in cui la permanenza ha avuto inizio a mente del disposto dell'art. 8 cod proc pen. 3.2. Col secondo motivo lamenta -ex art. 606, comma 1, lett b) e c), :cd proc pen- violazione/falsa applicazione dell'art. 360 cod proc pen, in relazione agli artt. 189 e 190, e 273 e 292cod proc pen e -ex art. 606, comma 1, letl: e) cod proc pen apparenza e contraddittorietà della motivazione riservata all'ezcezione di inutilizzabilità dei dati estrapolati dal cellulare nella disponibilità dell'imputato di reato connesso FR (arrestato il 13 luglio, quindi imputato e giudicato nell'ambito di altro procedimento); questione riverberantesi sulla sussistei iza del quadro di gravità indiziaria in relazione alla persona del ricorrente. Il Tribunale della Libertà parte dal dato, secondo la difesa non concil.,isibile, dell'essere l'operazione di estrazione dati da dispositivo cellulz n non inquadrabile quale accertamento tecnico irripetibile, con la conseguente inapplicabilità della disciplina di cui all'art. 360 cod proc pen;
e, a monto:, dalla considerazione che l'emersione della figura del ricorrente quale scggetto coinvolto nei fatti sarebbe frutto, proprio, della lettura dei dati di che trattasi, essendo lo stesso, prima di tale evenienza, del tutto estraneo alla indagine. Argomentazioni, secondo la difesa, non condivisibili, la prima, in diritto - dovendosi garantire l'assistenza difensiva anche alla persona raggiunta cid indizi di reità, sebbene non ancora iscritta nel registro degli indagati-, la seconda in fatto -dovendosi considerare che gli elementi a disposizione degli incuirenti suggerivano già, all'atto dell'estrazione dei dati, la contestazione del reato in forma concorsuale, e imponevano, dunque, le forme di cui all'art. 360 ,:cd proc pen, 3 CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Va, innanzi tutto, rilevato che pur vertendosi in fase, ancora, cal telare, caratterizzata, evidentemente, da una contestazione provvisoria, e ancora fluida, dell'addebito, la stessa contestualizza tuttavia, allo stato, l'apporto cor cnrsuale dell'indagato nella frazione della condotta espressamente dedotta e su5 ludice, rispetto alla quale l'interpretazione del Tribunale della Libertà, che la ,c1 ascrive quale monade autonoma rispetto al pregresso in termini di importazion€,, appare immune da vizi di logica giuridica. Ciò comporta che se sono, allo stato, letteralmente contestati al ricorente, in concorso con imputato di reato connesso, il trasporto e la detenzione dell'ingente quantitativo di stupefacente del tipo hashish (per 96,300 chilogrammi) er uso non personale, è altrettanto indubitabile che le condotte, tutte comunque di:adenti nell'alveo dell'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, e concretamente venute n rilievo comprendono la ricezione/acquisto dello stupefacente, anche quale antecedente logico e concretamente comprovato dalle chat tra l'indagato e l'imputato ci reato connesso. Non altrettanto può, allo stato, sostenersi con riferimento al concorso nella importazione, come, genericamente, postula la difesa, ma che, nonostante le generiche allegazioni del ricorso non hanno dato luogo alla formulazione di una contestazione specifica, fermo restando che anche ove si trattasse di importazione, non muterebbe il criterio di imputazione. 1.1.Ne consegue la correttezza delle argomentazioni in diritto spese dal Tibunale. Le diverse condotte previste dall'art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 3:E I, sono alternative tra loro, e perdono la loro individualità quando si riferiscano alla stessa sostanza stupefacente e siano indirizzate ad un unico fine, talché, se corhumate senza un'apprezzabile soluzione di continuità, devono considerarsi come ::e ndotte plurime di un unico reato e, al fine della determinazione della competer za per territorio, deve farsi riferimento al luogo di consumazione della prima di ess a (Sez. 3, n. 8999 del 05/12/2019, dep. 2020, Spada, Rv. 278418). Ebbene, il Tribunale del riesame nel rigettare l'eccezione di incompetenza territoriale del Tribunale di Velletri in favore del Tribunale di Imperia, sollevata dalla difesa dell'indagato, ha fatto corretta applicazione di tali principi. Poiché non era possibile individuare il luogo in cui si era perfezionato l'accordo, il Tribunale ha logicamente fatto riferimento, in applicazione dell'art. 9, comma 1, cod. prDi . pen., all'ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione e quindi al luogo ove era stata accertata la detenzione dello stupefacente da parte id FR e del TA e, cioè, la piazzola autostradale situata in agro di Collefer ro, nel circondario del Tribunale di Velletri. Appare irrilevante che sia stato forma mente 4 contestato il trasporto e non l'importazione dello stupefacente. Le condo ti? di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 sono tra loro alternative. In base alla st -uttura articolata del capo di imputazione può, anche, ritenersi che l'accusa compre -desse l'importazione dello stupefacente ma risulta, in ogni caso, che il u no di organizzazione del trasporto fosse ignoto, per cui l'applicazione del :riterio suppletivo previsto dall'art. 9 cit. avrebbe ugualmente condotto allo stessi° esito. 1.2. Il motivo, infondato, deve essere rigettato. 2. Quanto al secondo motivo, va premesso il principio del quale il Tribunale del riesame ha fatto buon governo, secondo cui l'estrazione di dati archivi.siti in un supporto informatico, quale è la memoria di un telefono cellulare, non ccsi ituisce accertamento tecnico irripetibile, e ciò neppure dopo l'entrata in vigore della legge 18 marzo 2008, n. 48, che ha introdotto unicamente l'obbligo di adottare modalità acquisitive idonee a garantire la conformità dei dati informatici acquisiti i quelli originali, con la conseguenza che né la mancata adozione di tali modali .:21, né, a monte, la mancata interlocuzione delle parti al riguardo comportano l'inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti, ferma la necessità di vai _dare, in concreto, la sussistenza di eventuali alterazioni dei dati origina li e la corrispondenza ad essi di quelli estratti (Sez. 3, n. 22868 dell'08/03/2024, Grasso, non massimata;
Sez. 2, n. 13577 del 06/02/2024, Carpentieri, non ma sisimata;
Sez. 1, n. 38909 del 10/06/2021, Marziano, Rv. 282072). La norma di riferimento è l'art. 247, comma 1-bis, cod. proc. pen. che si I mita a richiedere la adozione di misure idonee ad assicurare la genuinità dei dati originali impedendone l'alterazione. Sussiste l'obbligo per la polizia giudiziaria di adottare modalità acquisitiva idonee a garantire la conformità dei dati informatici acquisiti a quelli origir ai mente rinvenuti dalla stessa, giacché la genuinità di questi ultimi - e cioè a loro corrispondenza a quelli in origine formati - può soltanto essere oggiAto di valutazione in concreto da parte del giudice laddove dalle risultanze procassuali emerga il sospetto di eventuali alterazioni precedenti all'intervento della polizia giudiziaria (Sez. 5, n. 22695 del 03/03/2017, La Rosa, Rv. 270139). La norma di cui si tratta riguarda esclusivamente il procedimento acquisitivo della prova nel corso dell'indagine ed è finalizzata a prevenire il rischio cliel suo inquinamento nel corso del medesimo, mentre la genuinità originaria del a stessa è questione che attiene al merito della sua valutazione, che non può essere cedotta sotto il profilo della violazione di legge. Peraltro, con il motivo in esame, il ricorrente non ha dedotto come vi2:ii) della motivazione l'eventuale alterazione della prova, ma esclusivamente a sua inutilizzabilità. 5 Stante la piena utilizzabilità di tale accertamento tecnico irripetibile, appaiono superati gli ulteriori profili di doglianza del ricorrente, prospettati con il medesimo motivo di ricorso. Anche questo motivo deve, dunque, essere rigettato. 3. In conclusione, stante l'infondatezza manifesta delle censure sollevate, il ricorso proposto deve essere rigettato, con onere per il ricorrente, ai sensi dell a t. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro:c ssuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma disp. att. cod. proc.pen.. Così deciso in Roma il 5 novembre 2024 Il Presider/te
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dalla consiglieraCinzia Vergine;
udita la requisitoria del Procuratore generale, Aldo Esposito, che, richiz n rate le conclusioni già rassegnate ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020, ha invocato il rigetto del ricorso;
Penale Sent. Sez. 3 Num. 13191 Anno 2025 Presidente: ANDREAZZA GASTONE Relatore: VERGINE CINZIA Data Udienza: 05/11/2024 uditele conclusioni dell'avv. Mario Capuano, in sostituzione, con delega orale, dell'avv. Carlo Ercolino, difensore del ricorrente, che si è riportato ai motivi di ricorso, chiedendone l'accoglimento; RITENUTO IN FATTO 1. Con ordinanza del 7 giugno 2024, eseguita il 13 giugno seguente, i 13iudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Velletri ha applicato a TE111 UL, la misura della custodia cautelare in carcere in relazione al reate di cui all'art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/90, aggravato ai sensi dell'art. 80, cciriima 2, del medesimo testo normativo, reato contestato in concorso con FR Ardc nio ed altri rimasti non identificati, il 13 luglio 2023. 2. Con ordinanza del 2 luglio 2024 il Tribunale della Libertà di Roma ha riettato l'istanza di riesame, del 20 giugno 2023, avverso l'ordinanza impositiva della misura. 3. Avverso l'ordinanza del Tribunale della Libertà romano TA, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto tempestivo ricorso per cassi: . zione, affidandolo a due motivi. Dopo aver ricostruito il quadro indiziario come ritenuto dal Giudice per le lir dagini preliminari, indicati i temi sottoposti all'attenzione del giudice del ri ?same (incompetenza dell'autorità giudiziaria procedente e inutilizzabilità 1:11: i dati estrapolati dal cellulare marca Samsung A13 e annessa Sim card nella disponibilità del FR), ha assunto l'erroneità della decisione assunta col -igetto delle eccezioni difensive sulla scorta di argomentazioni asseritamente Vi21: te per i motivi di cui di seguito. 3.1. Con il primo motivo lamenta - ex art. 606, comma 1, lett 1) e c cod.proc.pen.- violazione /falsa applicazione degli artt. 8 e 9 cod.proc.pen., nonché -ex art. 606, comma 1, lett e cod.proc.pen.- apparei iza e contraddittorietà della motivazione riservata all'eccezione di incon - p..?.tenza dell'Autorità giudiziaria procedente. 3.1.1. Il Tribunale della Libertà romano ha aderito al principio secondo cui la competenza,nel caso in cui le diverse condotte alternativamente previste cilall'art. 73 d.P.R. n.309/90 si riferiscano alla stessa sostanza, siano indirizzatE! ad un unico fine e siano consumate senza apprezzabile soluzione di continuità,va individuata in relazione al luogo di consumazione della prima di esse. Ha poi individuato tale prima condotta non nel trasporto, ma nell'acquisti) dello stupefacente. 2 E, ignoto il luogo del perfezionarsi dell'accordo per l'acquisto (in Spagra o in precedenza , per via telematica o telefonica),ha individuato la regola per la determinazione della competenza per territorio nell'art. 9 cod.proc.y:n.,che prevede, in tale evenienza,i1 suo radicarsi in capo al giudice dell'ultimo li. ogo in cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione: nel caso di s )eciela piazzola autostradale sita in agro di Colleferro, nel circondario del Tribunale di Velletri, dove FR e TA detenevano lo stupefacente prima dI 'arrivo della polizia giudiziaria. 3.1.2. Avrebbe errato il Tribunale della Libertà: "Poiché la condc:tta di importazione era la prima -tra quelle tipizzate dall'art. 73 del d.P.R. 309/90- ad essersi verificata, la competenza per territorio avrebbe dovuto radicarsi rie luogo in cui era iniziata la permanenza di tale condotta, e non già nel luogo in cui la sostanza stupefacente detenuta era stata rinvenuta e sequestrata dalla polizia". E, avendo il veicolo con certezza varcato il confine in Ventimiglia, essendo il 'trasporto' appartenente al genus dei reati permanenti, la competenza a frebbe dovuto individuarsi nel luogo in cui la permanenza ha avuto inizio a mente del disposto dell'art. 8 cod proc pen. 3.2. Col secondo motivo lamenta -ex art. 606, comma 1, lett b) e c), :cd proc pen- violazione/falsa applicazione dell'art. 360 cod proc pen, in relazione agli artt. 189 e 190, e 273 e 292cod proc pen e -ex art. 606, comma 1, letl: e) cod proc pen apparenza e contraddittorietà della motivazione riservata all'ezcezione di inutilizzabilità dei dati estrapolati dal cellulare nella disponibilità dell'imputato di reato connesso FR (arrestato il 13 luglio, quindi imputato e giudicato nell'ambito di altro procedimento); questione riverberantesi sulla sussistei iza del quadro di gravità indiziaria in relazione alla persona del ricorrente. Il Tribunale della Libertà parte dal dato, secondo la difesa non concil.,isibile, dell'essere l'operazione di estrazione dati da dispositivo cellulz n non inquadrabile quale accertamento tecnico irripetibile, con la conseguente inapplicabilità della disciplina di cui all'art. 360 cod proc pen;
e, a monto:, dalla considerazione che l'emersione della figura del ricorrente quale scggetto coinvolto nei fatti sarebbe frutto, proprio, della lettura dei dati di che trattasi, essendo lo stesso, prima di tale evenienza, del tutto estraneo alla indagine. Argomentazioni, secondo la difesa, non condivisibili, la prima, in diritto - dovendosi garantire l'assistenza difensiva anche alla persona raggiunta cid indizi di reità, sebbene non ancora iscritta nel registro degli indagati-, la seconda in fatto -dovendosi considerare che gli elementi a disposizione degli incuirenti suggerivano già, all'atto dell'estrazione dei dati, la contestazione del reato in forma concorsuale, e imponevano, dunque, le forme di cui all'art. 360 ,:cd proc pen, 3 CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Va, innanzi tutto, rilevato che pur vertendosi in fase, ancora, cal telare, caratterizzata, evidentemente, da una contestazione provvisoria, e ancora fluida, dell'addebito, la stessa contestualizza tuttavia, allo stato, l'apporto cor cnrsuale dell'indagato nella frazione della condotta espressamente dedotta e su5 ludice, rispetto alla quale l'interpretazione del Tribunale della Libertà, che la ,c1 ascrive quale monade autonoma rispetto al pregresso in termini di importazion€,, appare immune da vizi di logica giuridica. Ciò comporta che se sono, allo stato, letteralmente contestati al ricorente, in concorso con imputato di reato connesso, il trasporto e la detenzione dell'ingente quantitativo di stupefacente del tipo hashish (per 96,300 chilogrammi) er uso non personale, è altrettanto indubitabile che le condotte, tutte comunque di:adenti nell'alveo dell'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, e concretamente venute n rilievo comprendono la ricezione/acquisto dello stupefacente, anche quale antecedente logico e concretamente comprovato dalle chat tra l'indagato e l'imputato ci reato connesso. Non altrettanto può, allo stato, sostenersi con riferimento al concorso nella importazione, come, genericamente, postula la difesa, ma che, nonostante le generiche allegazioni del ricorso non hanno dato luogo alla formulazione di una contestazione specifica, fermo restando che anche ove si trattasse di importazione, non muterebbe il criterio di imputazione. 1.1.Ne consegue la correttezza delle argomentazioni in diritto spese dal Tibunale. Le diverse condotte previste dall'art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 3:E I, sono alternative tra loro, e perdono la loro individualità quando si riferiscano alla stessa sostanza stupefacente e siano indirizzate ad un unico fine, talché, se corhumate senza un'apprezzabile soluzione di continuità, devono considerarsi come ::e ndotte plurime di un unico reato e, al fine della determinazione della competer za per territorio, deve farsi riferimento al luogo di consumazione della prima di ess a (Sez. 3, n. 8999 del 05/12/2019, dep. 2020, Spada, Rv. 278418). Ebbene, il Tribunale del riesame nel rigettare l'eccezione di incompetenza territoriale del Tribunale di Velletri in favore del Tribunale di Imperia, sollevata dalla difesa dell'indagato, ha fatto corretta applicazione di tali principi. Poiché non era possibile individuare il luogo in cui si era perfezionato l'accordo, il Tribunale ha logicamente fatto riferimento, in applicazione dell'art. 9, comma 1, cod. prDi . pen., all'ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell'azione o dell'omissione e quindi al luogo ove era stata accertata la detenzione dello stupefacente da parte id FR e del TA e, cioè, la piazzola autostradale situata in agro di Collefer ro, nel circondario del Tribunale di Velletri. Appare irrilevante che sia stato forma mente 4 contestato il trasporto e non l'importazione dello stupefacente. Le condo ti? di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 sono tra loro alternative. In base alla st -uttura articolata del capo di imputazione può, anche, ritenersi che l'accusa compre -desse l'importazione dello stupefacente ma risulta, in ogni caso, che il u no di organizzazione del trasporto fosse ignoto, per cui l'applicazione del :riterio suppletivo previsto dall'art. 9 cit. avrebbe ugualmente condotto allo stessi° esito. 1.2. Il motivo, infondato, deve essere rigettato. 2. Quanto al secondo motivo, va premesso il principio del quale il Tribunale del riesame ha fatto buon governo, secondo cui l'estrazione di dati archivi.siti in un supporto informatico, quale è la memoria di un telefono cellulare, non ccsi ituisce accertamento tecnico irripetibile, e ciò neppure dopo l'entrata in vigore della legge 18 marzo 2008, n. 48, che ha introdotto unicamente l'obbligo di adottare modalità acquisitive idonee a garantire la conformità dei dati informatici acquisiti i quelli originali, con la conseguenza che né la mancata adozione di tali modali .:21, né, a monte, la mancata interlocuzione delle parti al riguardo comportano l'inutilizzabilità dei risultati probatori acquisiti, ferma la necessità di vai _dare, in concreto, la sussistenza di eventuali alterazioni dei dati origina li e la corrispondenza ad essi di quelli estratti (Sez. 3, n. 22868 dell'08/03/2024, Grasso, non massimata;
Sez. 2, n. 13577 del 06/02/2024, Carpentieri, non ma sisimata;
Sez. 1, n. 38909 del 10/06/2021, Marziano, Rv. 282072). La norma di riferimento è l'art. 247, comma 1-bis, cod. proc. pen. che si I mita a richiedere la adozione di misure idonee ad assicurare la genuinità dei dati originali impedendone l'alterazione. Sussiste l'obbligo per la polizia giudiziaria di adottare modalità acquisitiva idonee a garantire la conformità dei dati informatici acquisiti a quelli origir ai mente rinvenuti dalla stessa, giacché la genuinità di questi ultimi - e cioè a loro corrispondenza a quelli in origine formati - può soltanto essere oggiAto di valutazione in concreto da parte del giudice laddove dalle risultanze procassuali emerga il sospetto di eventuali alterazioni precedenti all'intervento della polizia giudiziaria (Sez. 5, n. 22695 del 03/03/2017, La Rosa, Rv. 270139). La norma di cui si tratta riguarda esclusivamente il procedimento acquisitivo della prova nel corso dell'indagine ed è finalizzata a prevenire il rischio cliel suo inquinamento nel corso del medesimo, mentre la genuinità originaria del a stessa è questione che attiene al merito della sua valutazione, che non può essere cedotta sotto il profilo della violazione di legge. Peraltro, con il motivo in esame, il ricorrente non ha dedotto come vi2:ii) della motivazione l'eventuale alterazione della prova, ma esclusivamente a sua inutilizzabilità. 5 Stante la piena utilizzabilità di tale accertamento tecnico irripetibile, appaiono superati gli ulteriori profili di doglianza del ricorrente, prospettati con il medesimo motivo di ricorso. Anche questo motivo deve, dunque, essere rigettato. 3. In conclusione, stante l'infondatezza manifesta delle censure sollevate, il ricorso proposto deve essere rigettato, con onere per il ricorrente, ai sensi dell a t. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro:c ssuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma disp. att. cod. proc.pen.. Così deciso in Roma il 5 novembre 2024 Il Presider/te