Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. ONORATO Pierluigi - Presidente - del 11/02/2009
Dott. PETTI Ciro - Consigliere - SENTENZA
Dott. TERESI Alfredo - Consigliere - N. 253
Dott. GENTILE Mario - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. AMORESANO Silvio - Consigliere - N. 31169/2008
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
difensore di TO SA, nato a [...] il 14 novembre del 1945;
avverso l'ordinanza del giudice dell'esecuzione presso il tribunale di Napoli del 3 aprile del 2008;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Ciro Petti;

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale Dott. Aurelio Galasso, il quale ha concluso per l'accoglimento del ricorso. letti il ricorso e l'ordinanza denunciata.
osserva quanto segue:
IN FATTO E DIRITTO
Il tribunale di Napoli, in composizione monocratica, rigettava l'istanza avanzata nell'interesse di TO SA diretta ad ottenere la revoca dell'ordine di demolizione del manufatto abusivo emesso dal procuratore della Repubblica presso il tribunale di Napoli in esecuzione della sentenza di condanna inflitta dal predetto tribunale e divenuta irrevocabile il 6 maggio del 2006. Ricorre per cassazione l'TO per mezzo del proprio difensore denunciando la violazione dell'art. 178 c.p.p., lett. c) nonché omessa motivazione sul punto per avere il giudice dell'esecuzione celebrato l'udienza nonostante che l'interessato non fosse stato ritualmente citato e nonostante vi fosse esplicita richiesta di rinvio da parte del difensore.
Il ricorso, come rilevato dallo stesso procuratore generale presso questa corte, va accolto.
Nella fase di esecuzione devono considerarsi estese al soggetto interessato, in quanto praticabili, tutte le garanzie previste per l'imputato nel procedimento di cognizione;
conseguentemente anche le notifiche devono essere eseguite con l'osservanza di tutte le disposizioni dettate con riguardo all'imputato (Cass. N. 7412 del 2006). L'elezione o la dichiarazione di domicilio effettuata nel giudizio di cognizione non si estende automaticamente a quello di esecuzione, il principio fissato nell'art. 164 c.p.p., in base al quale la determinazione del domicilio dichiarato o eletto è valida in ogni stato e grado del giudizio, salvo le due eccezioni (che non riguardano il processo esecutivo) indicate nella norma stessa, opera solo nel giudizio di cognizione e cessa di avere effetto nel momento in cui il giudizio di cognizione si conclude con sentenza irrevocabile;
e ciò perché la fase dell'esecuzione è diversa da quella della cognizione per forma e contenuto (cfr Cass. 23 novembre 1998 Petrera, cass n 46037 del 2003). Da ciò consegue che nel giudizio di esecuzione non trova applicazione la disposizione di cui all'art. 157, comma 8 bis, se si tratta della prima notificazione dopo l'instaurazione del giudizio di esecuzione ovvero quella di cui all'art. 161 c.p.p., comma 4, se il condannato non ha dichiarato o eletto domicilio nel processo di esecuzione.
Nella fattispecie la notificazione effettuata al difensore era irrituale perché era la prima notificazione eseguita dopo l'instaurazione del processo esecutivo e, quindi, non potevano essere applicate le norme dianzi richiamate.
L'omessa citazione del condannato nel giudizio di esecuzione determina una nullità assoluta ex art. 178 c.p.p., lett. c) e art.179 c.p.p..

P.Q.M.

La corte Letto l'art. 623 c.p.p.;
Annulla L'ordinanza impugnata con rinvio al tribunale di Napoli. Così deciso in Roma, il 11 febbraio 2009.
Depositato in Cancelleria il 7 aprile 2009