M 17234 / 10 дво реестрый 317стра зн 34
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SESTA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
DEL 22/04/2010
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: SENTENZA
- Presidente - N. GIOVANNI DE ROBERTO 857 Dott.
- Consigliere - SAVERIO FELICE MANNINO Dott. REGISTRO GENERALE
- Consigliere - FRANCESCO SERPICO Dott. N. 34768/2009
- Rel. Consigliere - Dott. FRANCESCO PAOLO GRAMENDOLA
- Consigliere - Dott. GIORGIO COLLA
ha pronunciato la seguente
SENTENZA / ORDINANZA sul ricorso proposto da:
1) AT RO N. IL 16/05/1936
avverso la sentenza n. 769/2007 CORTE APPELLO di CATANIA, del 10/02/2009
visti gli atti, la sentenza e il ricorso udita in PUBBLICA UDIENZA del 22/04/2010 la relazione fatta dal Consigliere Dott.
FRANCESCO PAOLO GRAMENDOLA Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. Giuseppe Volpe che ha concluso per l'a llac y to con ricevo delle site who impugnate limitatamente alle opantificatione della pena e rigettowel resto.
Udito, per la parte civile l'Avv Domenico Battiste he ha concluso coul
Uditii difensor Avv. V ee ve Evrico Tranters, he haves concluso per do rechiite scritte.
l'emullamento delle senteure imprepusta;

Our^м

*Osserva in:
FATTO E DIRITTO
Con sentenza in data 25/5/06 il G.U.P. del Tribunale di Catania
dichiarava BB AU colpevole di nove episodi di concussione ^ex
art.317 cp, contestati ai capi a),c),d),e),g),h),i),j),n), ^di ^due
episodi di tentata concussione ai capi b), e f), di due episodi di istigazione alla corruzione ai capi k) e 1), nonché di un episodio di corruzione impropria susseguente ^al capo ^m) ^della ^rubrica e ¹⁰ condannava alla pena di giustizia oltre al risarcimento del danno alle costituite parti civili.
quale ^Direttore ^dell'^Unità Operativa ^di Si addebitava all'BB, ^del potere ^di ^stabilire ⁱl "piano Cardiochirurgia, titolare operatorio", decidendo il medico e la data ⁱn cui ^dovessero ^essere
operati i diversi pazienti, ^che ^si rivolgevano а quella ^struttura ospedaliera, per sottoporsi a delicati interventi chirurgici, ^aveva
utilizzato о t^entato ^di utilizzare tali poteri decisionali per ^uno scopo diverso da quello, per cui era stato investito, prospettando a costoro la possibilità, in alternativa all'^intervento ^condotto ⁱⁿ
regime ospedaliero ordinario e gratuito, soggetto a lunghe liste di attesa, ^di ^un intervento ^intramoenia ^con possibilità di scegliere l'equipe chirurgica di propria fiducia, dietro pagamento all'azienda di circa € 12.000, metà dei quali destinati al Direttore dell'Unità
Operativa di Cardiochirurgia, ^ovvero ^di ^un ^intervento ^condotto ^da ^lui
personalmente, ^facendo figurare comunque ⁱl regime ospedaliero gratuito, a condizione però che gli fosse corrisposta direttamente e in contanti una ^somma di danaro da versare dopo l'intervento ^di ^solito
-
inferiore rispetto a quella prevista per gli interventi intramoenia ¹ e che venisse sottoscritta una lettera, da cui doveva risultare contrariamente al vero che tale dazione di danaro ^era ^una spontanea iniziativa dei soggetti operati, destinata ad opere di beneficenza. ^In ^altre occasioni il predetto, sempre ^nella qualità, ^si ^faceva
consegnare, pur ^senza aver esercitato pressioni, dai pazienti operati ⁱⁿ regime ospedaliero ordinario gratuito, ^una ^somma ^di ^danaro ^non dovuta per l'attività da lui espletata in adempimento di ^un ^atto ^del
Мили *proprio ufficio, così come si adoperava per sollecitarli a promettere o a ^versare ^una somma di danaro in cambio della sua prestazione.
Secondo il giudice di primo grado l'affermazione della colpevolezza si fondava ^sulle dichiarazioni ^delle persone offese, o ^di persone ^informate ^sui fatti, sull'esito ^delle disposte intercettazioni ^ambientali e sulle indagini compiute dalla ^Guardia di Finanza, che ^accertavano ^che ^nel periodo ⁱn ^contestazione ^nella ^Divisione ^di
Cardiochirurgia de qua non risultava essersi svolta alcuna attività in regime intramoenia, ^che non esisteva alcuna lista di attesa, c^he ⁱ
colleghi dell'imputato ^non a^vevano mai ^ricevuto ^somme ^di d^anaro а
titolo di retribuzione per gli interventi svolti e ^che ^l'^Associazione soggetti ^Marta ^Russo ^non ^aveva m^ai ricevuto contributi da parte di residenti a [...]e Provincia.
A seguito di gravame dell'imputato e delle parti civili la Corte di
Appello di Catania ^con ^la ^sentenza indicata in epigrafe in parziale riforma della decisione di primo grado, qualificato il fatto di cui al capo ^e) ^della ^rubrica ^come ^corruzione impropria susseguente ^ex
art.318/2 cp., rideterminava la pena da anni otto ad anni sei, mesi otto giorni venti di reclusione, liquidava in misura maggiore i ^danni sofferti dalle parti civili confermando nel resto l'impugnata sentenza.
In motivazione la corte di merito condivideva in fatto la ricostruzione ^della ^vicenda, come operata in prima grado, facendo propri i rilievi e le argomentazioni del giudice di primo grado sul punto.
In diritto n^on ^dubitava del requisito dell'induzione nella ^condotta
persuasiva ed ingannevole dell'imputato consistita ^nel segnalare ai pazienti o ai loro parenti che la grave malattia cardiaca, da ^lui
pronosticata ^non consentiva, di procrastinare, ^se ^non a ^rischio ^di
morte, l'intervento chirurgico a causa della lunga lista di attesa. ^Di
fronte poi all'indisponibilità finanziaria dei s^uoi ^interlocutori ^si dichiarava disponibile a eseguire lui stesso l'intervento in cambio di una offerta in danaro da destinare a beneficenza, così come di fronte alla riluttanza dei pazienti di farsi operare da lui personalmente,
l'opportunità ^che f^osse l^ui ^ad operare, ⁱⁿprospettava quanto più
GU 3 ´esperto, chiedendo in cambio una minor somma di danaro rispetto ^a
quella prevista per il regime intramoenia (capi h,i,j).
Quanto al requisito del metus pubblicae potestatis, osservava che la consegna ○ la promessa di una somma di danaro in cambio della per effetto di una libera prestazione professionale non avveniva determinazione del soggetto passivo, ^{né i}n funzione di ^un rapporto sinallagmatico paritario, ^ma per effetto della pressione psicologica pazienti attraverso ^la prospettazione esercitata dall'imputato sui implicita ° esplicita ^di ^un danno alla salute, che sarebbe stato avessero accettato la richiesta di evitato solo se i destinatari danaro, che peraltro non ^era ^dovuta, ^stante ^che ^l'^intervento ^veniva
eseguito in regime gratuito ospedaliero.
Quindi la Corte di merito nel passare all'esame delle tesi difensive, escludeva ^che ^nei ^casi ⁱn esame potesse ravvisarsi l'ipotesi alternativa della truffa, richiamando l'orientamento costante della giurisprudenza di legittimità in materia, ^che ^aveva ^individuato ^il discrimine tra le due ipotesi nella doverosità oggettiva della dazione
0 ^della promessa;
^riteneva poi ^un post-factum ^irrilevante ^la
circostanza che la dazione avvenisse dopo l'intervento chirurgico.
Quanto agli episodi di tentata concussione (capi b e f) ^la ^corte ^di merito evidenziava come l'imputato, discreditando i suoi collaboratori e rappresentando ^ai ^suoi interlocutori ^un ^male maggiore, o^ve
l'intervento non fosse stato da lui eseguito, aveva posto in essere una condotta certamente idonea a porre i soggetti passivi in una condizione di soggezione, così come per gli episodi di istigazione alla corruzione
(capi k e 1) segnalava ^come ^la richiesta ^di ^danaro a^vanzata dopo l'esecuzione dell'intervento integrasse ugualmente il reato contestato e non quello della truffa, come prospettato dalla difesa.
Analogamente per gli episodi di corruzione impropria susseguente (capi e) ed m), ravvisava gli estremi del ^reato e non quello ^della ^truffa nella condotta dell'imputato, che, pur non avendo esercitato pressioni psicologiche sulla volontà del paziente, ^aveva ^ricevuto ^una ^somma ^di danaro non dovuta, essendo stato l'intervento eseguito in regime ospedaliero gratuito e in adempimento di un atto del proprio ufficio.
Чита ⁴ Contro tale decisione ricorre l'imputato a mezzo dei suoi difensori, i quali a sostegno della richiesta di annullamento articolano quattro motivi.
Con il primo motivo denunciano la mancanza e manifesta illogicità della motivazione e l'inosservanza di norme processuali stabilite a pena ^di inammissibilità in riferimento alla qualificazione giuridica dei fatti.
Osservano che i giudici ^del mer^ito ^non a^vevano ^dato risposta all'argomento difensivo sulla natura dei compensi, secondo il quale il prof BB era autorizzato all'esecuzione di attività professionali al di fuori delle trentotto ore settimanali, onde oltre tale debito orario chi avesse voluto avvalersi del prof. BB non avrebbe potuto confidare nel trattamento a carico del servizio sanitario, ^ma avrebbe dovuto pagare i relativi compensi accedendo al regime intramoenia. Si
sarebbe dovuto accertare, ad avviso della difesa, se l'imputato avesse in qualche modo cercato di orientare la scelta dei pazienti affinché fosse lui ad eseguire l'intervento, e nella negativa appurare ^se il prof. BB fosse tenuto al trattamento a spese del servizio sanitario
° se invece assistendoli oltre le ore dovute potesse richiedere i propri compensi.
Evidenziano, quanto agli ulteriori elementi costitutivi del reato,
l'aleatorietà del concetto di induzione, e le oscillazioni, che si riscontrano nella giurisprudenza di legittimità tra ciò che è e ciò che non è punibile come induzione, per affermare che i giudici del merito avevano inglobato nel calderone dell'induzione concussoria ^anche
vicende, ⁱn ^cui inesistente è ^la presunta t^rattativa prima dell'intervento, essendovi prova di una dazione di danaro solo all'esito dell'operazione, e trasformato in induzione punibile ^ex
art.317 cp. ciò che altrimenti si palesava come incontro di volontà per un reciproco interesse. La condotta concussiva, incalza la difesa, è
costituita da un'attività di convincimento portata a termine in modo tale da determinare la volontà del soggetto passivo, nel quale viene ingenerata la convinzione di sottostare alle ingiuste pretese, laddove ^le richieste ^di ^danaro ^nella fattispecie ^concreta ^non ^furono ^mai
subordinate alla prospettazione di un pericolo nel ^caso ⁱn ^cui ^non ^si
Чишл 5 ⚫fosse accondiscesi alle sul pretese. I giudici del merito ^avevano ^{dato un}a interpretazione fuorviante ^del "metus pubblicae potestatis",
finendo col relegare ⁱl reato di corruzione a ipotesi residuale,
verificabile ^solo nei casi in cui sia il privato a assumere applicazione pratica ^l'^iniziativa "tangentizia", e svuotare di l'ipotesi di istigazione alla corruzione, posto che ogni richiesta di danaro, per ⁱl ^solo ^fatto di pervenire da ^un pubblico ufficiale, presupporrebbe quello sbilanciamento dei rapporti per la supremazia insita nei suoi poteri.
Quindi ^la difesa passava ⁱn rassegna tutti gli episodi contestati,
secondo l'ordine affrontato in sentenza, per dimostrare che delle tre indicazioni fornite dall'imputato e ritenute induttive, la prima,
c^oncernente l'esposizione di ^un grave quadro clinico per porre i pazienti e i ^loro familiari ^{in un}a condizione ^d'^ansia e maggiore vulnerabilità alle richieste di danaro, corrispondeva alla realtà clinica del soggetto, onde non s^olo non poteva sostenersi l'impiego strumentale della circostanza, ma anzi sussisteva un dovere la seconda, informativo, la cui omissione sarebbe stata sanzionabile;

rappresentata dal riferimento alla lista di attesa, per convincere i malati a un'adesione alle richieste del sanitario per accelerare i tempi di cura, ^era smentita dalle intercettazioni ambientali, che non evidenziavano alcun riferimento a li^ste d'attesa, ^ma solo a programmi operatori, con cui gli interventi venivano pianificati, e mai a lunghi tempi per l'esecuzione dell'intervento; la terza, c^ostituita ^dallo
screditamento degli altri medici dell'equipe, per piegare chi doveva subire un delicato intervento chirurgico ad avvalersi del primario del reparto ^non ^si e^ra mai verificata, giacché ^affermare ^che ^vi ^erano
medici in formazione, corrispondeva ad una circostanza reale, riferita del ^sanitario ^non ^come allusione a ^chi eventualmente avrebbe potuto compiere gli interventi, ma come giustificazione degli impedimenti del primario, che non poteva dedicarsi solo alla cura dei pazienti, ^ma
anche all'attività didattica.
e l^aCon il secondo motivo, concernente la determinazione della pena riduzione per effetto delle generiche la difesa lamenta l'inosservanza
Geach 6 3
o erronea applicazione della legge penale e processuale, e sostiene che dal dispositivo della ^sentenza ^mancava ⁱl ^riferimento ^alla ^concessione delle generiche e che l'interesse a rilevare l'omissione derivava dalla mancata esplicitazione ^del calcolo, che, essen^dosi discostati ^dalla
pena minima e dalla riduzione ex art. 62/bis cp. nella massima espansione esigeva l'assolvimento dell'onere della motivazione.
Con il terzo motivo, concernen^te la determinazione dell'aumento ^a
titolo di continuazione, eccepisce la ^mancanza e manifesta illogicità ^della ^motivazione e ^l'^inosservanza e erronea applicazione della legge penale e processuale, ^censurando ^l'^errore ⁱn ^cui ^erano incorsi ⁱ
giudici del gravame, i quali avevano quantificato l'aumento nel^la
identica misura stabilita dal G.I.P., omettendo di considerare in tale computo ^la ^concessione ^delle generiche ^secondo ^la più ^autorevole
giurisprudenza di legittimità, a mente della quale nel ^caso di più reati, uniti tra loro con il vincolo della continuazione le attenuanti generiche, riconosciute ^con riguardo a quello di ^essi ritenuto più
grave, devono ritenersi operanti anche con riguardo ad altri reati,
onde nel ^caso ⁱn ^esame si dovevano considerare le concesse generiche anche in riferimento agli aumenti per la continuazione, c^he di essere disposti in misura inferiore rispetto aconseguenza dovevano quelli ritenuti dal G. I. P.. ^Infine ^con ⁱl quarto ^e ultimo motivo, ^concernente le disposizioni civili, la difesa deduce la mancanza della sentenza e l'inosservanza della legge processuale, censurando l'omessa motivazione della riforma in termini peggiorativi del capo della sentenza, concer^nente i ^danni
liquidati alle parti civili.
Le censure di cui al primo motivo di ricorso, quanto alla ricostruzione dei fatti che hanno dato luogo alla vicenda giudiziaria all'esame di questa Corte, esulano dal catalogo dei casi di ricorso, disciplinati cpp., profilandosi come doglianze non consentite ai dall'art.606/1
sensi del co.3° cit.art., volte, come esse appaiono ad accreditare una
Чишшви 7 valutazione della prova diversa da quella operata di giudici del merito e una versione alternativa dei vari episodi contestati, indicata come preferibile rispetta a quella ^adottata ^nella ^sentenza impugnata,
entrambe precluse in sede di scrutinio di legittimità. ^cheE' lo stesso ricorrente che, nel sostenere alla pag.4 del ricorso, se i fatti, che avevano dato luogo al processo ^si ^fossero ^svolti
secondo la sequenza descritta in sentenza, si sarebbe potuto convenire anche sulla ricostruzione giuridica degli stessi, implicitamente ammette di dover introdurre un motivo diverso da quello consentito. ^Ricorda ⁱl collegio ^che ^la giurisprudenza ^di legittimità ^ha ripetutamente analizzato e descritto le coordinate e i limiti entro cui deve svolgersi ⁱl c^ontrollo sulla motivazione ^dei provvedimenti giudiziari (ex multis Cass.Sez. Un. 24/9/03 Petrella Rv.226074; n.12 del
23/6/00; n. 6402 del 2/7/97; n.930 del 29/1/96).
In particolare è stato più volte chiarito che il sindacato del giudice di legittimità sul discorso giustificativo del provvedimento impugnato
è, per espressa disposizione legislativa, rigorosamente circoscritto a verificare che la pronuncia sia sorretta nei suoi punti essenziali da argomen^tazioni ^non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica, n^on fondate su dati contrastanti con il "^senso della realtà" degli appartenenti alla collettività ed infine esenti da vistose ed insormontabili incongruenze tra di l^oro. ^Al giudice di legittimità è quindi preclusa la rilettura degli elementi ^di ^fatto posti a fondamento della decisione о ^l'^autonoma adozione di nuovi ^e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Queste
operazioni trasformerebbero la Corte nell'ennesimo giudice del fatto e le impedirebbero di svolgere la peculiare funzione assegnatale dal legislatore di organo deputato a controllare che la ^motivazione ^dei
dai giudici d^el merito rispetti sempre ^uno provvedimenti adottati intrinseca razionalità e ^di capacità ^di standard minimo di rappresentare e spiegare l'iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione.
Nel caso in esame tale controllo non può che sortire effetti positivi,
giacché la Corte territoriale ha dato adeguatamente conto del proprio con gli argomenti, ricordati ⁱn premessa, ^fondandoconvincimento
Much 8 #
l'affermazione della responsabilità su di ^un quadro probatorio ben definito, che ha come elemento decisivo le dichiarazioni delle persone offese delle persone informate sui fatti, l'esito delle intercettazioni ambientali e delle indagini di p.g., e non m^ancando ^di
vagliare analiticamente le deduzioni difensive sottoposte al suo esame.
Destituite di fondamento sono le censure in ordine alla qualificazione giuridica delle condotte poste in essere dall'BB.
Ritiene il collegio, alla stregua dei fatti così come ri^costruiti ^{nella sentenz}a impugnata, ^che ^correttamente i giudici ^del ^merito ^hanno qualificato le condotte contestate all'imputato come concussione ai capi a),c),d),g),h),i),j),n) e come tentativo di concussione ai capi b) e ₤), evidenziando come nella condotta dell'imputato f^ossero
ravvisabili tutti gli elementi costitutivi di tale reato: l'^abuso ^dei
poteri inerenti il pubblico servizio e la induzione del privato ^a
promettere indebitamente danaro.
Nessun dubbio che la posizione di direttore dell'Unità Operativa di
Cardiochirurgia di un Ente Ospedaliero, come l'Ospedale Ferrarotto di
Catania, comporti l'attribuzione della qualità di pubblico ufficiale e quindi ^la configurabilità del reato di concussione in danno dei pazienti (Cass. Sez. VI 1/4/1980 n. 1017 Dattolo).
La condotta dell'imputato, ^come descritta nei vari capi di acc^usa ^e
come accertata dall'istruttoria dibattimentale ha senza dubbio determinato ^un oggettivo ^condizionamento della libertà ^morale d^ei
pazienti, i quali ^ricoverati per ^essere sottoposti a ^delicati
interventi chirurgici, aderivano alla proposta ⁱn ^una ^situazione ^di soggezione psicologica nei confronti del primario, che li sottoponeva a pressioni anche indirette per ottenere quelle dazioni di danaro, di cui le persone offese percepivano l'ingiustizia.
In analoga fattispecie questa Corte ha ^avuto ^modo ^di ^affermare ^che
l'induzione, sufficiente per ^la configurazione ^del ^reato ^di ^cui
all'art. 317 cp., sussiste anche in presenza della ^sola ^richiesta ^di
compensi indebiti da parte del medico, preposto al servizio pubblico sanitario, rivolta a persone malate о ai loro familiari, dal momento che questi soggetti si trovano particolarmente indifesi di fronte ad un fund 9 * medico, ^dalle cui prestazione dipende ^la conservazione ^di ^un ^bene
fondamentale, quale la salute (Cass.Sez.VI 29/3/1995 n. 5806 Azzano).
Nella fattispecie si è di fronte a condotte che, così come ricostruite in sentenza, configurano indubbiamente una induzione che, com'è noto,
n^on è vincolata a forme predeterminate e tassative, potendo in atteggiamenti о concretizzarsi anche in frasi indirette ovvero comportamenti surrettizi, ^che ^si esplicitano in suggestione tacita, E. ^ammissioni о silenzi, purchè siano idonee ad influenzare la volontà ^della vittima, ^convincendola dell'opportunità ^di provvedere ^al
pagamento indebito richiesto (Cass.Sez.VI 1/10-31/12/03 n.49538
Rv.228368).
Pienamente condivisibile si ravvisa poi l'interpretazione che i giudici ^del ^merito ^hanno ^dato ^al ^concetto ^di "metus pubblicae potestatis", allineandosi alla consolidata giurisprudenza di questa Corte, a mente della quale tale ^elemento ^deve ^essere ^ravvisato ^non solo quando la volontà del privato sia coartata dall'esplicita minaccia di un danno o fuorviata dall'inganno, ma anche ove venga repressa dalla posizione di preminenza ^del pubblico ufficiale, ⁱl quale pur ^senza ^avanzare
esplicite e aperte pretese, di fatto agisca in modo da ingenerare nella vittima la fondata convinzione di dover sottostare alle decisioni del pubblico ufficiale, per evitare il pericolo di subire un pregiudizio, inducendolo così a dare ○ promettere danaro о altra utilità
(Cass.Sez. VI 23/10-3/12/09 n. 46514 Rv.245335).
Nessun dubbio poi sulla correttezza della qualificazione giuridica come concussione tentata dei due episodi ai capi b) e f), in cui le vittime ^rifiutarono ^la proposta ^del D^irettore Cardiochirurgica, dell'Unità
formulata con le solite modalità.
S^econdo ^un consolidato orientamento ^di questa ^Corte per ^la
configurabilità del tentativo è sufficiente che siano stati posti in essere atti idonei a indurre taluno a dare 0 а promettere danaro 0 ^altre utilità, indipendentemente ^dal ^verificarsi ^dello ^stato ^di
soggezione della vittima per effetto del "metus pubblicae potestatis",
bastando che la condotta del pubblico ufficiale abbia determinato una situazione idonea in astratto а generare quel t^imore per integrare
Marnen ¹⁰ l'ipotesi di concussione tentata (Cass. Sez.VI 25/2/94 n.6113 Fumarola).
Ne consegue che qualora la persona offesa resista alla proposta, come nei casi di cui ai capi summenzionati, non può parlarsi di inidoneità
degli atti, né di desistenza, ma deve aversi riguardo alla adeguatezza della condotta rispetto al fine che l'imputato intendeva perseguire,
potendosi configurare il tentativo di concussione. principio ha fatto corretta applicazione ^la ^{sentenza Di} questo che ha ritenuto la condotta dell'imputato ^idonea ^a impugnata, determinare uno stato di soggezione nei confronti delle vittime dei due episodi contestati.
Sulla configurabilità dell'ipotesi della truffa ^ha già risposto il giudice del gravame, individuando, in linea con i principi più volte affermati da questa Corte in materia, il discrimine con la concussione nel fatto che nella truffa la vittima viene indotta in errore dal soggetto qualificato circa la doverosità oggettiva delle somme o ^delle utilità date ○ promesse, mentre nella concussione il privato mantiene consapevolezza di dare о promettere qualcosa ^di ^non ^dovuto la
(Cass. Sez. VI 16/12/05-23/1/06 n.2677 Rv.233493).
Nei casi in cui il paziente o il suo familiare ha effettuato o promesso il pagamento, ciò ha fatto non allo scopo di t^rarre vantaggio dall'abuso del pubblico ufficiale, ma per effetto di quella situazione di timore provocato dallo stesso imputato. In entrambe le figure di reato l'induzione è lo strumento della condotta antigiuridica dell'agente, ma nella truffa essa avviene attraverso una serie di atti ingannatori, che portano all'errore del soggetto passivo;
^nella concussione la persuasione avviene per la pressione prevaricatrice del pubblico funzionario.
Allo stesso modo non sembra possibile allo stato ritenere configurabile il solo reato di truffa aggravata in danno dell'ente ospedaliero. Come
ha gia messo in risalto il Tribunale nella sentenza di primo grado, richiamata dalla corte di merito, i malati erano stati effettivamente operati non ^al ^di ^fuori quindi ^ein regime ospedaliero gratuito dell'orario di lavoro, come sostiene la difesa, per cui ^nessun ^danno
patrimoniale poteva subito l'azienda ospedaliera, ^che ^non ^aveva aver
Пили 11 *diritto in tali casi di ottenere il pagamento di ^somme ^di ^danaro ^per gli oneri aggiuntivi, semmai il reato di truffa potrebbe concorrere con quello della concussione, ma mai essere a questo alternativo.
c^orretta ^laAnalogamente deve ritenersi qualificazione giuridica ^di istigazione alla corruzione ex art.322/3 in relazione all'art.318 cp degli episodi ai capi k) e 1), in cui la richiesta di danaro, secondo la ricostruzione dei fatti operata dai giudici del merito, era avanzata dall'imputato dopo l'esecuzione dell'intervento chirurgico, quindi per un at^to ^del suo ufficio già compiuto, e non preceduta né accompagnata da alcuna pressione psicologica da parte dello stesso, in linea anche qui con la consolidata giurisprudenza ^di legittimità ⁱn ^materia
(Cass. Sez. VI 21/1-11/3/03 n.11382; 13/1-24/2/00 n.2265; 8/11/02-8/1/03
n.52), a mente della quale la norma incriminatrice citata è un'ipotesi di reato residuale, introdotta per punire quelle condotte del pubblico ufficiale, che non integrano la concussione e si configurano quando difettano gli elementi della costrizi^one ° ^della ^induzione ^nei
confronti del privato.
Lo stesso vale anche per la qualificazione come corruzione impropria susseguente ex art.318/2 cp. in relazione agli episodi ai capi m) ^ed
e), nei quali per la sua prestazione professionale l'imputato riceveva dai pazienti una somma di danaro non dovuta in quanto l'intervento era stato eseguito in regime ospedaliero gratuito e in adempimento di ^un atto del proprio ufficio, per cui non è neppure a parlarsi di tentata truffa, come pure prospettato dalla difesa, non sussistendo a^lla
stregua della ricostruzione dei fatti operata dai giudici del merito,
alcuna condotta ingannatrice dell'imputato e ⁱn ^mancanza ^della
consapevolezza in capo ai soggetti passivi della doverosità della somma di danaro consegnata all'imputato.
Manifestamente infondata si rivela la censura di cui al secondo motivo di ricorso, in quanto a parte la mancanza di interesse ad ^essa
sottostante in ordine al mancato riferimento nel dispositivo gravame ha dell'avvenuta concessione del beneficio, ⁱl giudice del comunque giustificato la mancata ^concessione ^delle circostanze luan 12 attenuanti generiche nella massima estensione, richiamando da un lato lo stato di incensuratezza dell'imputato e la sua condotta processuale, in parte riparatrice dei danni cagionati ad alcune delle vittime del reato e dall'altro la strumentalizzazione del proprio ufficio da parte dell'imputato in danno di pazienti gravemente ammalati, e ^facendo corretta applicazione del potere discrezionale, conferitogli ^dalla
legge, nel bilanciare tali opposte circostanze nella determinazione della pena base e della relativa riduzione ex art. 62/bis cp..
Analogamente infondata è la censura di cui al quarto motivo, anch'essa priva di consistenza giuridica, avendo anche qui ⁱl giudice ^del
gravame, nel rideterminare il risarcimento del danno in favore delle parti civili in termini peggiorativi, sufficientemente giustificato il maggior importo richiamando la gravità e l'^entità ^delle ^sofferenze fisiche patite dalle parti offese, avuto riguardo alla n^atura ^della
malattia, di cui ciascuna di esse era affetta, e tale motivazione non appare sindacabile in questa sede.
Fondato si ravvisa invece la censura di cui al terzo motivo.
Sul punto non può che essere richiamato il principio, ormai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte, e qui pienamente condiviso, ^a
mente del quale in tema di unificazione con il vinco^lo ^della
continuazione di vari reati, le circostanze attenuanti vanno valutate e applicate in a ogni singolo reato unificato ^nel ^medesimo relazione presentedisegno criminoso, non essendo necessario che essa ^{sia in} ciascuno di essi, essendo invece sufficiente che ricorra in ordine al reato più grave (Cass. Sez. Un. 27/114/08-23/1/09 n.3286 Rv.241755; Sez.II
14/5-26/5/04 n.24115 Rv.229719).
Nella fattispecie il giudice del gravame, pur avendo r^iconosciuto attenuanti generiche, ha operato ^la all'imputato ^le circostanze riduzione solo in riferimento al reato ritenuto più grave e non pure ad ogni singolo reato unificato nel medesimo disegno criminoso, in ordine al quale ha lasciato immutato l'aumento determinato in primo grado.
Sotto questo profilo si impone l'annullamento sul punto della sentenza impugnata e il rinvio ad altra Sezione della medesima Corte di Appello
чиш 13 'di Catania, che nel demandato nuovo giudizio provveda ad eliminare la segnalata incongruenza, allineandosi al principio ^di ^diritto
summenzionato.
Nel resto il ricorso va rigettato con la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese del grado sostenute dalla parte civile Azienda
Ospedaliero-Universitaria Policlinico "Vittorio Emanuele" di Catania,
che si liquidano come da dispositivo.
P. Q. ^M.
Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla misura ^della pena inflitta per la continuazione e rinvia ad altra Sezione della Corte di
Appello di Catania per nuovo giudizio sul punto. Rigetta nel resto il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare alla parte civile Azienda
Ospedaliero-Universitaria Policlinico "Vittorio Emanuele" di Catania le spese del grado, che liquida in complessive € 2.486,25 oltre IVA e CPA.
Così deciso in Roma 22/4/2010 ^Il ^ConA iere est Presidente
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
oggi - 6 MAG 2010
IL CANCELLIERE C1 SUPER
Lidia Scalia
قصودی
14