R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE DI APPELLO DI ROMA Terza Sezione Civile
Così composta:
Dott. G. CASABURI Presidente rel.
Dott. A.M. STERLICCHIO Consigliere,
Dott. B.R. CIMINI Consigliere. ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile di II° grado iscritta al N. 4628\19 del Ruolo Generale degli Affari Civili Contenziosi, riservata in decisione con ordinanza dell'11 giugno 2025, all'esito della udienza del 3 giugno 2025, sostituita da note scritte ex art. 127 ter c.p.c, avente ad oggetto: Appello avverso sentenza Trib. Roma 8601\17
TRA
-avv. G. Manunza Parte_1
- appellante E
– avv. O. Carracino - appellato Controparte_1
IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che:
-il Tribunale di Roma, con la sentenza in epigrafe indicata, ha revocato il d.i. conseguito da Parte_1 nei confronti di per fornitura merce, rimarcando il difetto di prova;
Controparte_2
-ha proposto appello , cui resiste il;
Parte_2 Controparte_1
-la causa è stata assegnata a decisione all'esito di udienza cartolare, ex art. 127 ter c.p.c., con assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c.;
Ritenuto che:
-l'appello è effettivamente ai limiti della inammissibilità, non essendo articolato in specifici motivi di appello;
nondimeno svolge censure concrete alla sentenza di primo grado, che ne consentono la delibazione nel merito;

-nondimeno il gravame è infondato;
in primo luogo non c'è dubbio che le fatture, di accompagnamento o meno, non integrano, non nel giudizio di merito , la prova della prestazione di cui si chiede il pagamento (non rilevando l'esistenza – rectius la prova- di rapporti contrattuali inter partes);
-nella specie, in particolare, le fatture (almeno alcune) presentano le irregolarità, in punto di sottoscrizione (vettore e destinatario) rimarcate dal tribunale, fermo poi che l'eventuale regolarità fiscale\amministrativa non rileva in sede civile;

-nella specie, inoltre, era intervenuto il disconoscimento – esteso a tutte le sottoscrizioni- provenienti dal soggetto legittimato, il l.r. dell'odierno appellato (nella prospettiva dell'appellante le fatture sarebbero state sottoscritte da dipendenti del non in proprio, ma appunto nella dedotta qualità); Controparte_1
-la prova per testi articolata in citazione di appello – con mero riferimento ad una pagina dell'atto di costituzione del giudizio di primo grado- è effettivamente del tutto generica e non ammissibile (e non senza profili di novità):
-in sostanza, anche in questo grado di appello, non ha assolto l'onere probatorio di cui era Parte_2 gravata;

-da qui il rigetto del gravame;
-le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo;



P.Q.M

Rigetta l'appello e condanna l'appellante alle spese, che liquida in euro 2500,00 oltre competenze di legge, con attribuzione al difensore dell'appellato come richiesto;
sussistono i presupposti per il raddoppio del c.u.
Roma, data del deposito Il presidente est. (dr. G. Casaburi)