R.G. N. 1534/2023

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE D'APPELLO DI BARI
Terza Sezione Civile
La Corte d'Appello, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti Magistrati:
Dott. Salvatore Grillo Presidente
Dott.ssa Paola Barracchia Consigliere Relatore
Dott. ssa Maristella Sardone Consigliere
Ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile in grado di appello, avente ad oggetto “diritti reali e possesso”, iscritta nel ruolo generale degli affari contenziosi sotto il numero d'ordine 1534 dell'anno 2023, avverso la sentenza n. 2611/2023 emessa dal Tribunale di Foggia – Seconda Sezione Civile, pubblicata il 24/10/2023
TRA
(C.F.: ) e ( classe '79) Parte_1 CodiceFiscale_1 Parte_2
(C.F.: ), rappresentati e difesi dagli Avv.ti CESARE ELIO INNANGI CodiceFiscale_2 del Foro di Pescara e ANTONIO LAPROCINA del Foro di Foggia, elettivamente domiciliati in Pescara al V.le della Pineta, 3 presso lo Studio dell'Avv. CESARE ELIO INNANGI, giuste procure in atti
APPELLANTI
CONTRO
( classe ' 77) (C.F.: ) e Parte_2 CodiceFiscale_3 Parte_3
, (C.F.: ), elettivamente domiciliati in Bari alla Via
[...] CodiceFiscale_4
Quintino Sella, n. 175 presso lo Studio dell'Avv. MICHELE DI TOMMASO, dal quale sono rappresentati e difesi;

APPELLATI e
(C.F.: e Controparte_1 CodiceFiscale_5 CP_2
(C.F.: ), elettivamente domiciliati in Vieste (Fg) alla Via Madonna CodiceFiscale_6 della Libera n. 2, presso lo Studio dell'Avv. Alessandro PETRONE, dal quale sono rappresentati e difesi;

APPELLATI e pagina 1 di 7 (C.F.: ), , (C.F.: CP_3 CodiceFiscale_7 Controparte_4 [...]
), in proprio e quale procuratore delle predette C.F._8 Controparte_5 CP_3
e , (C.F.: );
[...] Controparte_4 CodiceFiscale_9
APPELLATI
CONTUMACI

Conclusioni delle parti: come da note di trattazione scritta, in sostituzione dell'udienza collegiale del 4.06.2025, che qui devono intendersi riportate.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

I sig.ri (1977), Parte_2 CP_2 Controparte_1 CP_5
e adivano , con ricorso ex artt. 1168 c.c. e 703 c.p.c.
[...] CP_3 Controparte_4 del 23/05/2008, il Tribunale di Foggia – Sezione distaccata di Manfredonia, in qualità di titolari pro quota indivisa dell'immobile sito in Vieste (Fg) in Via Forno Santoro (Via Santoro
Bonaventura), civico 22, affermando di aver subito lo spoglio del possesso del predetto immobile, spoglio asseritamente perpetrato dai Sig.ri (comproprietario) e Parte_1 dal figlio (1979). Parte_2
In particolare, i ricorrenti affermavano che, a seguito all'ordinanza sindacale del 2006 con cui veniva loro ingiunto di mettere in sicurezza l'immobile, avevano conferito mandato a
[...]
, in quanto unico residente a [...], per occuparsi dello svolgimento dei lavori Pt_1 necessari, senonchè sostituiva il portone d'accesso e le relative chiavi, senza Parte_1 consegnarle e impedendo loro l'ingresso nell'immobile e (1979), nella fase interdittale, sostenevano che i Parte_1 Parte_2 ricorrenti fossero privi della legittimazione ad esperire l'azione di spoglio ex art 1168 c.c., non potendo vantare un precedente possesso del bene.
Più nello specifico, secondo i resistenti, i Sig.ri ('77), Parte_2 CP_2 [...]
avendo acquistato le quote delle originarie comproprietarie, Sig.re Controparte_1 [...]
e , non vantavano una successione nel possesso, né potevano Per_1 Controparte_6 vantare un possesso proprio, mentre i Sig.ri Controparte_5 CP_3 CP_4
avevano perso il possesso, data la condizione di abbandono dell'immobile.
[...]
pagina 2 di 7 La fase interdittale veniva definita con un'ordinanza di accoglimento, con cui veniva dato ordine, solo al , di consegnare ai ricorrenti la copia delle chiavi, ovvero, in Parte_1 caso di mancata consegna, venivano autorizzati i ricorrenti a sostituire la serratura delle porte.
Al contrario il ricorso veniva rigettato nei confronti di ('79). Parte_2
Avverso tale ordinanza, proponeva reclamo, chiedendone la revoca. Il Parte_1
Tribunale di Foggia accoglieva parzialmente il reclamo, ordinando la consegna delle chiavi in favore dei Sig.ri e , mentre rigettava il Controparte_5 CP_3 Controparte_4 ricorso presentato dai Sig.ri ('77), e Parte_2 CP_2 Controparte_1
.
[...]
……………………….
2.I ricorrenti hanno tempestivamente proposto istanza di fissazione dell'udienza per la prosecuzione del giudizio di merito possessorio.
In corso di causa, si è costituita in giudizio la Sig.ra in qualità di Parte_3 successore a titolo particolare, ex art. 111 c.p.c., per aver acquistato, in corso di causa, da
('77) la relativa quota di proprietà dell'immobile de quo. Parte_2
Nel giudizio di primo grado, a seguito dell'acquisto da parte del Sig. delle Parte_1 quota in comproprietà di di e di , è Controparte_5 Controparte_4 CP_3 intervenuta una transazione tra i Sig.ri e ('79) da un lato, e il Sig. Parte_1 Pt_2
in proprio e quale procuratore di e Controparte_5 Controparte_4 CP_3 dall'altro, con obbligo per le parti concilianti di abbandonare il giudizio con spese compensate e rinuncia ad ogni reciproca pretesa.
Durante la fase istruttoria, oltre all'interrogatorio formale del Sig. , si è Parte_1 proceduto all'escussione testimoniale del Sig. , fratello del Sig. Testimone_1 [...]
('77) e cognato della Sig.ra . Pt_2 Parte_3
Il giudizio di primo grado si è concluso con la sentenza n. 2611/2023 del Tribunale di Foggia in cui il giudice di prime cure, dopo aver dichiarato la cessazione della materia del contendere tra i Sig.ri , ('79) e i Sig.ri , Parte_1 Parte_2 Controparte_5
, , ha accolto la domanda di reintegra nel possesso promossa CP_3 Controparte_4
pagina 3 di 7 dai Sig.ri ('77), , e Parte_2 Parte_3 Controparte_1 CP_2
[...]
………………………….
3.Avverso la predetta sentenza, i Sig.ri e ('79) hanno Parte_1 Parte_2 proposto, tempestivo appello nei confronti di ('77), , Parte_2 Parte_3
e ribadendo l'inesistenza della loro legittimazione Controparte_1 CP_2 ad esperire la tutela possessoria e contestando le dichiarazioni del teste Sig. . Testimone_1
I Sig.ri ('77), , e Parte_2 Parte_3 Controparte_1 CP_2 si sono regolarmente costituiti opponendosi alle argomentazioni degli appellanti e
[...] chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.
I sig.ri , , cui è giunta regolare notifica Controparte_5 CP_3 Controparte_4 dell'atto di appello, non si sono costituiti, restando contumaci.
All'udienza del 4.06.2025 la causa è stata riservata per la decisione
MOTIVI DELLA DECISIONE

La Corte osserva preliminarmente che deve ritenersi superata l'eccezione di inammissibilità dell'appello ex art. 348-bis c.p.c., essendo la causa ormai riservata per la decisione con sentenza;
inoltre il capo della sentenza relativo alla cessazione della materia del contendere non è stato oggetto di impugnazione e, quindi, è passato in giudicato.
I quattro motivi di appello possono essere trattati unitamente, data la loro stretta connessione.
Gli appellanti – in sintesi - sostengono l'inesistenza di una situazione fattuale di possesso in capo agli appellati tale da consentirgli di esperire l'azione di spoglio, ex art. 1168 c.c., sia perché non hanno mai avuto l'elemento del corpus possessionis, sia perché le danti causa -
Sig.re e hanno perso il possesso solo animo, già prima Persona_1 Controparte_6 dell'alienazione delle loro quote avuto, non potendo così immettere gli acquirenti-appellati nel possesso dell'immobile oggetto di causa.
La Corte ritiene le doglianze degli appellanti fondate. pagina 4 di 7 Il giudice di primo grado sostiene, basandosi sulle dichiarazioni del teste , che Testimone_1 il Sig. ('77) abbia esercitato un possesso dello stesso tipo e contenuto di Parte_2 quello esercitato dalle loro danti causa, così da poterlo unire ai sensi dell'art. 1146 comma 2 ed esperire la tutela possessoria (pag. 4). Inoltre, sempre secondo il Giudice di prime cure la delega del 5 maggio 2007 conferita a da e Parte_1 Persona_1 CP_6
, con cui si autorizzava il a compiere i lavori necessari per mettere in sicurezza
[...] Pt_2
l'immobile, testimonierebbe il possesso - solo animo- delle due danti causa, possesso che hanno successivamente trasferito ai tre acquirenti mediante consegna simbolica delle chiavi.
Ebbene, non essendo in discussione alcun requisito temporale, come la tempestività della proposizione dell'azione di spoglio, non risulta utile ai fini di causa accertare se vi sia o meno accessione del possesso, mentre occorre accertare semplicemente l'esistenza, al momento dello spoglio, del possesso in capo a ('77), e Parte_2 Controparte_1 CP_2
Questi ultimi hanno acquistato le quote delle comproprietarie e Persona_1 [...]
il 4/07/2007, come risulta dall'atto notarile in atti. Nella comparsa di costituzione CP_6
e risposta e negli atti successivi gli appellati affermano che le danti causa, mantenendo il possesso, anche solo animo, come dimostrato con la delega del 5/05/2007, hanno potuto trasferirlo mediante la consegna simbolica delle chiavi agli acquirenti, in tale data.
Tuttavia, la scansione temporale degli eventi così come emerge dal complesso degli atti depositati e così come indicato dagli appellanti, evidenzia una diversa lettura dei fatti di causa.
A ben vedere, dopo l'ordinanza sindacale del 2006, con telegramma del 6/06/2007 il Sig.
, mediante il proprio legale, chiede, al , copia delle chiavi Controparte_5 Parte_1 del portone d'ingresso dell'immobile oggetto di causa e, tre giorni dopo, il 9/06/2007, il Sig. con sua moglie ed il proprio avvocato, ricevono, dal Controparte_5 Parte_4
un “ingiustificato quanto arbitrario rifiuto” alla specifica richiesta di Parte_1 ottenere le chiavi.
Questa successione cronologica dei fatti viene affermata dagli stessi ricorrenti nel ricorso interdittale del 23/05/2008 e dal documento n. 6 allegato al medesimo ricorso (cfr. all. 1, comparsa di costituzione in appello di ('77)) e mai contestata Parte_2 successivamente.
Ponendo attenzione alle date, si deduce che, dopo la delega di e Persona_1 Controparte_6
del 5/05/07, e al più tardi, il 9/06/2007, il sostituisce la serratura
[...] Parte_1 dell'immobile, non riconoscendo più l'altrui paritario possesso e passando da compossessore a possessore esclusivo, ex art. 1102 comma 2 c.c.
Ora, mentre per l'interversio possesionis, gli artt. 1141 comma 2 e 1164 c.c. richiedono o il fatto del terzo o una formale opposizione verso, rispettivamente il possessore ed il proprietario,
pagina 5 di 7 per il passaggio da compossessore a possessore esclusivo, l'art. 1102 comma 2 c.c. richiede soltanto atti idonei e diretti in modo univoco a mutare il titolo del suo possesso. Ne consegue che non essendo richiesta una formale opposizione, il sig. mediante la Pt_2 sostituzione della serratura, e il rifiuto di fornire le nuove chiavi esplicitato in data 9/06/2007 ha compiuto atti idonei e diretti univocamente al mutamento del titolo del possesso.
Con l'ulteriore conseguenza che, al momento della vendita del 4/07/2007, le Sig.re
[...]
e non avevano più alcun possesso e, quindi, non potevano Per_1 Controparte_6 immettere gli acquirenti nel possesso dell'immobile, né mediante consegna, né mediante traditio simbolica, né mediante costituto possessorio.
I Sig.ri ('77), non hanno dunque Parte_2 Pt_2 Controparte_1 CP_2 mai avuto il possesso del bene e difettano, così, del presupposto tanto per agire mediante azione di spoglio e tanto per far luogo all'accessione di cui al comma 2 dell'art. 1146 c.c.
Infine dalla testimonianza resa dall'unico teste , il giudice di primo grado ha Testimone_1 dedotto la prova del possesso del Sig. anche prima dell'acquisto delle Parte_2 quote del 4/07/2007, in quanto – come afferma il giudice di prime cure: “Il teste ha narrato circostanze fattuali, percepite direttamente, che depongono fortemente nel senso del possesso dell'immobile per cui è causa in capo al fratello”.
Tuttavia, premesso che la testimonianza di sotto il profilo della attendibilità va Testimone_1 valutata con estremo rigore considerata la parentela stretta con le parti, le dichiarazioni del teste sono generiche e non in grado di dimostrare l'esercizio del possesso da parte di
[...]
('77), dato che il teste si limita ad affermare che nel luglio 2007 constatava che era Pt_2 stato sostituito il lucchetto, tant'è che le chiavi in possesso del fratello non aprivano più la serratura.
Quanto afferma il teste è senz'altro vero, perché le chiavi sono state sostituite già alla data del 6
o 9 giugno del 2007, per quanto sopra evidenziato. Pertanto, dalla deposizione di
[...]
emerge quanto gli stessi ricorrenti hanno già indicato nell'istanza di fissazione Tes_1 dell'udienza per la prosecuzione del giudizio di merito possessorio (pag.3 ult.cpv.), ossia che si sono limitati, nel luglio 2007, a constatare lo spoglio e non a subirlo.
('77) nella comparsa di costituzione sostiene che la dichiarazione del fratello Parte_2
“le chiavi non aprivano più la serratura” sia indicativo del fatto che in precedenza Tes_1 fosse in grado di entrare nell'immobile e di esercitare il possesso;
senonchè dagli atti di causa emerge come le chiavi siano state consegnate, al momento dell'acquisto delle quote, il
4/07/2007, quando aveva già sostituito la serratura da circa almeno un mese Parte_1
e quindi mai avrebbe potuto ('77) entrarvi. Parte_2
pagina 6 di 7 Se dunque la testimonianza di non è in grado di mostrare il possesso del Testimone_1 fratello, a fortiori non può dimostrare quello di e ( Controparte_1 CP_2
i capitoli di prova riguardano il solo Parte_2
Ad ogni modo, le considerazioni che escludono la legittimazione all'azione di spoglio valgono non solo in favore di , ma anche di ('79) considerato Parte_1 Parte_2 coautore dello spoglio.
Quanto argomentato comporta l'accoglimento del gravame anche nei confronti della Sig.ra
, che nel 2010 ha acquistato la quota di proprietà di Parte_3 Parte_2
('77).
Le spese di entrambi i gradi del giudizio sono a carico degli appellati secondo il criterio della soccombenza e vengono liquidate con le tariffe di cui al D.M. n. 147/2021 (valore indeterminabile- complessità bassa – valori minimi e con esclusione della fase di trattazione per il presente grado di giudizio)


P.Q.M.


La Corte di Appello di Bari, definitivamente pronunciando sull'appello proposto dai Sig.ri e ('79), con atto di citazione, nei confronti dei Sig.ri Parte_1 Parte_2 [...]
('77), , avverso la Pt_2 Controparte_1 CP_2 Parte_3 sentenza n. 2611/2023 emessa dal Tribunale di Foggia, pubblicata il 24/10/2023, così provvede: accoglie l'appello e, per l'effetto, in riforma della sentenza impugnata:
1)rigetta la domanda di reintegra nel possesso dell'immobile oggetto di causa;

2) condanna in solido i Sig.ri ('77), Parte_2 Controparte_1 CP_2
al pagamento, in favore dei Sig.ri e
[...] Parte_3 Parte_1 [...]
('79), delle spese di entrambi i gradi di giudizio e che liquida: Pt_2
a)per il primo grado in complessivi € 3900,00 per compensi professionali, oltre IVA, CPA e rimborso forfettario al 15% spese generali come per legge;

b)per il secondo grado di giudizio in complessivi € 3930,00 ( di cui € 3480,00 per compensi professionali e € 450,00 per spese) oltre IVA, CPA e rimborso forfettario al 15% spese generali come per legge.
Così deciso in Bari, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione Civile in data 12/11/2025
Il Consigliere Relatore
Dott.ssa Paola Barracchia Il Presidente
Dott. Salvatore Grillo

Il presente provvedimento è stato redatto con la collaborazione del MOT dott. Domenico
Dell'Aera
pagina 7 di 7