CORTE DI APPELLO DI OM
Sezione VI civile
R.G. 1072/2025
All'udienza collegiale del giorno 02/12/2025 ore 11:20
Presidente Dott. LB Tilocca Consigliere Dott. IA SP Relatore
Consigliere Dott. Domenica Capezzera
Preliminarmente il Presidente Sostituisce quale relatore della causa Al G.R. dr…………………………. Il dr………………………………..

Chiamata la causa
Appellante/i
IN PROPRIO E NQ CP_1 Controparte_2
Avv. MORMINO ANNA PAOLA avv. Roma sost.
Appellato/i
Controparte_3
Avv.
OM LE
Avv. PASQUALI GIORGIO avv. Camalda sost.
LE ASSICURAZIONI DI ASSICURATRICE OMNA CP_4
Avv.
***
E' PRESENTE PER LA PRATICA FORENSE IL DOTT. CANALE Controparte_5
NR P80343 ORDINE AVVOCATI DI OM.
[...]
L'avv. Roma chiede dichiararsi la cessazione della materia del contendere nei confronti di tutte le parti e in subordine chiede la cessata materia del contendere tra e l' CP_1 [...]
e rinuncia alla domanda nei confronti di Roma Capitale, con Controparte_6 compensazione delle spese
1 L'avv. Camalda si riporta agli atti e concorda con l'appellante sulla compensazione delle spese.
La Corte decide la causa ai sensi dell'art. 281 sexies cpc.
IL PRESIDENTE
DR LB Tilocca
RA DR
Assistente giudiziario

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI OM
SEZIONE SESTA CIVILE così composta: dott. LB Tilocca Presidente dott.ssa IA SP Consigliere rel dott.ssa Domenica Capezzera Consigliere all'esito della camera di consiglio, all'udienza del giorno 2.12.2025 ha pronunciato, ai sensi dell'art.
281-sexies c.p.c., la seguente
SENTENZA definitiva nella causa civile in grado d'appello iscritta al numero 1072 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2025 vertente
TRA
n proprio e nella qualità di mandataria di (giusto mandato Notaio CP_1 Controparte_2 di Roma, rep. 43026 del 16.06.2015) e di (già Persona_1 CP_2 Controparte_7 giusto mandato di Roma, rep. 43065 del 17.06.2015) (P.I. elettivamente Persona_1 P.IVA_1 domiciliata in Roma al viale Pinturicchio n. 204 presso lo studio dell'avv. Anna Paola Mormino (C.F.
) che le rappresenta e difende giuste C.F._1
APPELLANTE
E
2 OM LE (già C.F. , rappresentato e difeso dall'Avv. CP_8 P.IVA_2
Giorgio Pasquali, C.F. in virtù di Procura Generale alle liti per atto Dott. C.F._2
Notaio in Roma, rep. n. 22954, raccolta n. 12378 del 09/07/2024, ed elettivamente Persona_2 domiciliato presso lo stesso negli uffici dell'Avvocatura Capitolina siti in Roma, Via del Tempio di
Giove, n. 21
APPELLATA E APPELLANTE INCIDENTALE
E
Controparte_9
[...

[...]
APPELLATE
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
in proprio e nella qualità di mandataria di e di ha proposto CP_1 Controparte_2 CP_2 appello avverso la sentenza n. 1649/2025 del Tribunale di Roma, resa tra le parti.
La sentenza in questione ha statuito quanto segue: “dichiara la responsabilità di in proprio CP_1
e quale mandataria della e della in ordine ai fatti descritti in premessa e, CP_2 CP_2 per l'effetto, condanna in proprio e quale mandataria della e della spa CP_10 CP_2 al risarcimento del danno subito dalla parte attrice che liquida in euro 12.582.828,04, oltre CP_2 interessi al tasso legale dalla decisione al soddisfo;
rigetta la domanda proposta dalla parte attrice nei confronti di Roma Capitale e da quest'ultima nei confronti di Controparte_11
; condanna la in proprio e quale mandataria della
[...] CP_1 CP_2
e della al pagamento delle spese di lite, che liquida in euro 1713,00 per spese vive ed
[...] CP_2 euro 59617,80 per compensi professionali, oltre oneri di legge;
compensa tra la parte attrice, Roma
Capitale e Le Assicurazioni le spese di lite;
pone a definitivo Controparte_11 carico di in proprio e quale mandataria della e della spa le spese CP_10 CP_2 CP_2 per la espletata CTU come liquidate con separato decreto”.
In data 4.6.2025 si è costituita Roma Capitale, proponendo appello incidentale condizionato.
Evidenziava di avere in data 19.5.2025 ricevuto una pec dell'appellante con cui si rappresentava di aver raggiunto un accordo transattivo con l'Amministrazione del Patrimonio della Sede Apostolica, dovendo quindi intendersi abbandonato il giudizio. Non avendo avuto riscontro alla comunicazione inviata in risposta a tale pec (non essendo parte della transazione), si era costituita.
Con atto depositato in data 4.7.2025 l'appellante ha rappresentato di avere raggiunto un accordo transattivo con l'Amministrazione del patrimonio della sede cattolica, dichiarando di rinunciare all'azione e chiedendo una pronuncia di cessazione della materia del contendere e di estinzione del
3 procedimento. In data 20.10.2025 parte appellante ha depositato atto di quietanza dell'appellata sede con la quale si dava conto di avere ricevuto la Controparte_6 somma di € 3.000.000,00 da a transazione della sentenza in esame e del relativo giudizio di CP_12 appello (che “si intende transatta e rinunciata”).
Con note per l'udienza del 21.7.2025 Roma Capitale rappresentava di non essere parte dell'accordo transattivo.
In data 21.11.2025 parte appellante depositava atto dell'Amministrazione del Patrimonio della Sede
, a firma del Presidente, con cui confermava l'avvenuta transazione con l'appellante tramite CP_13 il proprio assicuratore , e la conseguente cessazione della materia del contendere nei CP_14 confronti di tutte le parti.
Alla presente udienza i difensori delle parti hanno precisato le conclusioni, rinviando ai rispettivi, scritti e hanno discusso oralmente la causa.
In conformità a quanto richiesto dall'appellante, risultando comprovata la transazione, va dichiarata cessata la materia del contendere, così riformando l'appellata sentenza, nei rapporti tra CP_1 in proprio e nella qualità di mandataria di e di e Amministrazione del Controparte_2 CP_2
Patrimonio della Sede Apostolica.
Le spese processuali vanno interamente compensate nei loro rapporti come da accordo delle parti.
Per quanto attiene ai rapporti tra l'appellante e Roma Capitale, estranea alla transazione e in relazione alla quale per tale motivo non può essere pronunciata la cessazione della materia del contendere, rilevato che parte appellante ha rinunciato alla domanda nei suoi confronti, tale rinuncia va qualificata nei loro rapporti come rinuncia agli atti. Le spese vanno compensate nei loro rapporti come da richiesta congiunta delle parti.
Nulla sulle spese nei confronti della parte contumace.

P.Q.M.


La Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto da in proprio e nella qualità CP_1 di mandataria di e di avverso la sentenza n. 1649/2025 del Tribunale di Controparte_2 CP_2
Roma, così provvede: dichiara cessata la materia del contendere, così riformando l'appellata sentenza, nei rapporti tra
[...]
in proprio e nella qualità di mandataria di e di , e CP_1 Controparte_2 CP_2
l'Amministrazione del Patrimonio Della Sede Apostolica;
dichiara l'estinzione del giudizio di appello tra in proprio e nella qualità di mandataria di CP_1
e di e Roma Capitale;
Controparte_2 CP_2 dichiara interamente compensate le spese processuali del doppio grado tra in proprio e CP_1 nella qualità di mandataria di e di e l'Amministrazione del Patrimonio Controparte_2 CP_2
4 della Sede Apostolica;
compensa le spese del grado tra in proprio e nella qualità di mandataria di CP_1 CP_2
e di e Roma Capitale;

[...] CP_2 nulla sulle spese del grado nei confronti della parte contumace.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 2.12.2025
Il Consigliere est. Il Presidente
IA SP LB Tilocca
5