Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Articolo 20 della Legge 29 maggio 1982, n. 308
Articolo 19Articolo 21
  1. Legge 29 maggio 1982, n. 308
Versione
22 giugno 1982
Art. 20. Regione Valle d'Aosta - Concessioni idroelettriche Resta ferma la competenza della regione Valle d'Aosta

In materia di acque e concessioni idroelettriche ai sensi della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 , della legge 5 luglio 1975, n. 304 , e della legge regionale 8 novembre 1956, n. 4 .
La regione Valle d'Aosta, in deroga al disposto di cui al secondo comma dell'articolo 1 della legge 5 luglio 1975, n. 304 , puo' subconcedere le acque relative a derivazioni idroelettriche aventi potenza non superiore a 30.000 kw, oltre che all'ENEL e agli altri soggetti diversi dall'ENEL previsti dalla legge 6 dicembre 1962, n. 1643 , anche ad altri enti locali o consorzi di enti locali che ne facciano domanda.
La domanda e' comunicata in copia dalla regione Valle d'Aosta all'ENEL, al quale e' riconosciuto diritto di prelazione da esercitare entro 60 giorni dalla ricezione della citata comunicazione.
Entrata in vigore il 22 giugno 1982

Commentari • 0

    Giurisprudenza • 3

    • 1. Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 24/10/2018, n. 6060
      Provvedimento: […] - nel marzo del 2015 il GSE, sollecitato da una nota della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Aosta, ha avviato un procedimento di controllo ai sensi dell'art. 42 del D.lgs. n. 28 del 2011, venendo a conoscenza del fatto che, con decreto del Presidente della Regione Valle d'Aosta del 9 gennaio 2002, quest'ultima (in quanto concessionaria dello Stato di tutte le acque pubbliche esistenti nella Regione ai sensi dell'art. 7 della legge costituzionale n. 4 del 1948, con facoltà di sub-concessione ai sensi dell'art. 20 della legge n. 308 del 1982) aveva sub-concesso al Consorzio di Miglioramento Fondiario Rù Grenze e Rù Fabbrica-Viering la possibilità di derivare acqua a scopo idroelettrico dal torrente Chalamy, sul quale è situato l'impianto per cui è causa;
       Leggi di più...
      • art. 42 D.lgs. 28/2011·
      • subconcessione di derivazione d'acqua·
      • prescrizione dei diritti·
      • decadenza dagli incentivi·
      • controllo del GSE·
      • violazione dei titoli autorizzativi·
      • compatibilità tra normativa e fattispecie concreta·
      • titolarità degli incentivi·
      • art. 11 D.M. 31 gennaio 2014·
      • recupero degli incentivi·
      • proporzionalità della sanzione
    • 2. Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 09/01/2020, n. 225
      Provvedimento: […] Nel marzo del 2015 il SE, sollecitato da una nota della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Aosta, aveva avviato un procedimento di controllo ai sensi dell'art. 42 del d.lgs. n. 28 del 2011, venendo a conoscenza del fatto che, con decreto del Presidente della Regione Valle d'Aosta del 9 gennaio 2002, quest'ultima (in quanto concessionaria dello Stato di tutte le acque pubbliche esistenti nella Regione ai sensi dell'art. 7 della legge costituzionale n. 4 del 1948, con facoltà di sub-concessione ai sensi dell'art. 20 della legge n. 308 del 1982) aveva sub-concesso al Consorzio di Miglioramento Fondiario Rù Grenze e Rù Fabbrica-Viering la possibilità di derivare acqua a scopo idroelettrico dal torrente Chalamy, sul quale è situato l'impianto per cui è causa.
       Leggi di più...
      • potere di controllo del GSE·
      • autorizzazioni e concessioni·
      • revocazione della sentenza·
      • proporzionalità delle sanzioni·
      • art. 395 c.p.c.·
      • decadenza dagli incentivi·
      • recupero delle somme indebitamente percepite·
      • violazione degli incentivi·
      • art. 42 d.lgs. n. 28/2011·
      • errori di fatto·
      • principio di parallelismo tra attività autorizzate e responsabilità·
      • art. 11 D.M. 31 gennaio 2014·
      • subconcessione·
      • prescrizione decennale
    • 3. Corte Cost., sentenza 08/06/1984, n. 169
      Provvedimento: N. 169 SENTENZA 5 GIUGNO 1984 Deposito in cancelleria: 8 giugno 1984. Pubblicazione in "Gazz. Uff." n. 169 del 20 giugno 1984. Pres. ELIA - Rel. DE STEFANO LA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Prof. LEOPOLDO ELIA, Presidente - Prof. ANTONINO DE STEFANO - Avv. ORONZO REALE - Dott. BRUNETTO BUCCIARELLI DUCCI - Avv. ALBERTO MALAGUGINI - Prof. LIVIO PALADIN - Dott. ARNALDO MACCARONE - Prof. ANTONIO LA PERGOLA - Prof. VIRGILIO ANDRIOLI - Prof. GIUSEPPE FERRARI - Dott. FRANCESCO SAJA - Prof. GIOVANNI CONSO - Prof. ETTORE GALLO, Giudici, ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale del decreto legge 1 febbraio 1977 n. 13, recante …
       Leggi di più...
      • operativita' di tale emendamento fin dall'entrata in vigore del decreto medesimo·
      • violazione dello statuto da parte di d. l.·
      • cessazione della materia del contendere.·
      • eliminazione della violazione mediante emendamento introdotto nella legge di conversione
    Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
    Nessuna carta di credito richiesta
    Iscriviti gratuitamente
    Hai già un account? Accedi