Versione
11 gennaio 2001
11 gennaio 2001
>
Versione
3 agosto 2017
3 agosto 2017
Art. 21. (Imposta sugli intrattenimenti) 1. In deroga alla disposizione di cui all' articolo 3, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 640 , come modificato, da ultimo, dal decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 60 , le quote e i contributi corrisposti alle associazioni di promozione sociale non concorrono alla formazione della base imponibile, ai fini dell'imposta sugli intrattenimenti.
2. Per gli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo e' autorizzata la spesa massima di lire 3.500 milioni per il 2001 e lire 3.500 milioni a decorrere dal 2002.
((2)) ------------ AGGIORNAMENTO (2)
Il D.Lgs. 3 luglio 2017, n. 117 ha disposto (con l'art. 102, comma 2, lettera g)) che "Sono altresi' abrogate le seguenti disposizioni a decorrere dal termine di cui all'articolo 104, comma 2:
[...]
g) gli articoli 20 e 21 della legge n. 383 del 7 dicembre 2000 ".
2. Per gli oneri derivanti dall'attuazione del presente articolo e' autorizzata la spesa massima di lire 3.500 milioni per il 2001 e lire 3.500 milioni a decorrere dal 2002.
((2)) ------------ AGGIORNAMENTO (2)
Il D.Lgs. 3 luglio 2017, n. 117 ha disposto (con l'art. 102, comma 2, lettera g)) che "Sono altresi' abrogate le seguenti disposizioni a decorrere dal termine di cui all'articolo 104, comma 2:
[...]
g) gli articoli 20 e 21 della legge n. 383 del 7 dicembre 2000 ".
Commentari • 3
- 1. Art. 102 codice del terzo settorehttps://www.brocardi.it/ · 8.172304
[…] comma 31, della legge 24 dicembre 2003, n. 350; g) gli articoli 20 e 21 della legge n. 383 del 7 dicembre 2000; h) l'articolo 14, commi 1, 2, […]
Leggi di più…
Giurisprudenza • 2
- 1. Consiglio di Stato, sez. II, sentenza 13/10/2022, n. 8759Provvedimento: Pubblicato il 13/10/2022 N. 08759/2022REG.PROV.COLL. N. 02744/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2744 del 2022, proposto dalla -OMISSIS-, -OMISSIS-, in persona dei loro legali rappresentanti pro tempore , rappresentate e difese dall'avvocato Vincenzo Latorraca, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Comune di -OMISSIS-, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Angela Sarli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di …Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- ordinanza cautelare·
- art. 92 c.p.c.·
- proporzionalità delle sanzioni·
- valutazione unitaria delle opere·
- ultrapetizione·
- cambio di destinazione d'uso·
- comunicazione di inizio lavori asseverata·
- abusi edilizi·
- principio di proporzionalità·
- art. 6-bis del D.P.R. n. 380/2001·
- destinazione d'uso compatibile·
- ordinanza di ottemperanza·
- CILA·
- violazione art. 27 del D.P.R. n. 380/2001