Articolo 1 della Legge 1 marzo 1994, n. 153

Versione
9 marzo 1994

Art. 1. 1. Il decreto-legge 14 gennaio 1994, n. 26 , recante interventi urgenti in favore del cinema, e' convertito in legge con le modificazioni riportate in allegato alla presente legge.

Commentari • 0

Giurisprudenza • 2

1. TAR Milano, sez. II, sentenza 14/12/2020, n. 2491
Provvedimento: Pubblicato il 14/12/2020 N. 02491/2020 REG.PROV.COLL. N. 02605/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la IA (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2605 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da MB Onlus, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Emanuela Beacco, con domicilio digitale presso la casella di posta elettronica certificata dell'avvocato Emanuela Beacco (emanuela.beacco@monza.pecavvocati.it); contro - Comune di EL SA, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso …
Leggi di più...
- valutazione ambientale strategica (VAS)·
- norme sulla valutazione ambientale·
- Piano di Governo del Territorio (PGT)·
- consumo di suolo·
- contraddittorio procedurale·
- compensazione urbanistica·
- pareri e autorizzazioni·
- legittimità degli interventi urbanistici·
- misure cautelari·
- diritto ambientale·
- art. 97 Costituzione·
- compatibilità ambientale·
- diritto urbanistico·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria
2. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16/04/2013, n. 2113
Provvedimento: N. 01833/2002 REG.RIC. N. 02113/2013REG.PROV.COLL. N. 01833/2002 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1833 del 2002, proposto da: Cinecity Art & Cinemas Srl (già Gruppo Furlan Cinecity Srl e Cinecity Udine Srl), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Giorgio Orsoni e Mario Sanino, con domicilio eletto presso quest'ultimo in Roma, al viale Parioli, n. 180; contro Comune di Pradamano, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Marco Marpillero e Beniamino Caravita, con domicilio eletto presso quest'ultimo in Roma, alla via di Porta Pinciana, n. 6; per la riforma della sentenza del T.A.R. FRIULI-VENEZIA-GIULIA, n. 712/2001, resa tra le parti, concernente determinazione del …
Leggi di più...
- concessione edilizia·
- principio di onerosità della concessione edilizia·
- potestà regolamentare in materia di urbanistica·
- validità delle delibera consiliare·
- disciplina urbanistica·
- determinazione della volumetria·
- competenza esclusiva regionale·
- contributo di costruzione·
- art. 20, comma 7, D.L. 14.1.1994 n. 26·
- art. 92 e 93 L.R. 19 novembre 1991 n. 52

Inizia subito la prova gratuita

Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.

Accesso ai contenuti giuridici
Prova dell'IA giuridica
Collegamento al tuo cloud

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi