[…] Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente lamenta omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360 c.p.c., n. 5), per non aver il giudice svolto un esame effettivo e concreto del timore di persecuzione, nonché del profilo di rischio dedotto ai sensi della lettera “b” D.Lgs. 19 novembre 2007, n. 251, art. 14, che tenesse conto della circostanza che in (OMISSIS) l'orientamento sessuale è punito dal Codice Penale con la reclusione (artt. 144-47 c.p.) nonché delle discriminazioni che subisce la Comunità (OMISSIS) nel Paese d'origine del richiedente asilo. […]

[…] Ciò sottolinea ancora una volta la delicatezza della materia della Sorveglianza, siccome incentrata sulla comprensione della personalità dei condannati e finalizzata alla ricerca di soluzioni idonee affinché la pena non risulti per loro una fine, ma rappresenti piuttosto un nuovo inizio. [1] Si precisa, però, che ai sensi del c.2 art 69 o.p. al Magistrato di Sorveglianza compete, altresì, un potere di vigilanza sui diritti derivanti dalla legge e regolamenti penitenziari anche delle persone imputate. [2] L'art. 144 del Codice penale, ora abrogato sanciva “L'esecuzione delle pene detentive è vigilata dal giudice. […]

[…] Sono generiche le doglianze sull'attenuante ex art. 144 c.p. poiché il rilievo del ruolo svolto dagli imputati è stato ampiamente illustrato, mentre i ricorsi si limitano a contestarlo senza confrontarsi con la motivazione che ha pos