R.G. n. 3176/2024
TRIBUNALE ORDINARIO DI PERUGIA
SECONDA SEZIONE CIVILE
Verbale di udienza
All'udienza di oggi 30 aprile 2025, tenuta dal Giudice L. Cecilia Baldesi;
lette le note a trattazione scritta deposiate dalle particontenenti le conclusioni il Giudice si ritira in camera di consiglio.
Il Giudice alle ore 10.05 rientra in udienza e pronuncia sentenza ex art. 281 sexies cpc, pronuncia sentenza come da provvedimento che segue, parte integrante del verbale.
Il Giudice
Dott. L. Cecilia Baldesi
(firmato digitalmente)

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI PERUGIA
Il Tribunale di Perugia nella persona del Got Dott. L. Cecilia Baldesi ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di Primo Grado iscritta al n. 3176/2024 R.G., promossa da:
, c.f. , nata a [...] il 28 aprile1954, residente in [...]CO C.F._1
(PG), Via delle Fornacette n. 11; , c.f. , nata a Controparte_2 C.F._2
BB (PG) 1 luglio 1949, residente in [...]; , Controparte_3
c.f. , nato a [...] il [...] ed ivi residente in [...] Giugno n. 5, C.F._3
Colonna; , c.f. , nata a [...] il [...] ed ivi CP_4 C.F._4
residente in [...]; c.f. nato a CP_5 C.F._5
BB (PG) il 28 aprile 1946, residente in [...]; , c.f: Parte_1
, nato a [...] il [...] ed ivi residente in [...], C.F._6
Mentana, rapppresentati e difesi dagli Avv. Claudio Fiorucci e Luigi Santioni, in virtù di procura in calce all'atto di citazione, elettivamente domiciliati presso il loro studio in BB, Via Del Popolo
n. 15/b;
RICORRENTI contro
, c.f. ), nata in [...] il [...], Controparte_6 C.F._7
residente in [...], rappresentata e difesa dall'Avv. Rita
Pannacci, in virtù di procura speciale a margine della comparsa di costituzione e risposta, elettivamente domiciliata preso il suo studio in BB, Via B. Croce n. 15;
CONVENUTA
, (c.f. , nato a [...] [...], Controparte_7 C.F._8
residente in [...];
, c.f.: , nata a [...] il [...], Controparte_8 C.F._9
residente in [...];
c.f. nato a [...] il [...], residente in Controparte_9 C.F._10
Colonna (RM), Via Antonio Gramsci n°34; , c.f. , nata a [...] il [...], residente P_0 C.F._11
in Colle Umberto I (PG), Via Osteria del Colle n°15;
, c.f. nato a [...] il [...], residente P_1 C.F._12
in Roma, Via Salemi n°53/D, anche in qualità di erede di , nato a [...] il 19 luglio Persona_1
1948;
, c.f. , nata a [...] il [...], residente in P_2 C.F._13
Roma, Via dei Faggi n°138;
CONVENUTI CONTUMACI
Conclusioni: le parti hanno concluso come da verbale di precisazione delle conclusioni
Fatto e svolgimento del processo
Con ricorso e pedissequo decreto regolarmente notificati i ricorrenti convenivano in giudizio i convenuti perché venisse accertato e dichiarato che a) , erede universale del marito, CO
, unendo il suo possesso a quello de cuius, è proprietaria unica ed esclusiva per _2 intervenuto usucapione dell'immobile ad uso fondo- magazzino sito nel Comune di BB (PG), Via dei Perugini n.4, Piano T e distinto nel Catasto Fabbricati del predetto Comune al Foglio n° 197, porzione della particella n°340 sub. 2 (salvo nuova ed esatta identificazione catastale che verrà richiesta, con idoneo frazionamento, dopo il deposito del presente ricorso), che misura mq 28,64 lordi, così come individuato e descritto nella perizia redatta dal Geom. in data Persona_3
20.12.2022 e nei relativi allegati (v. doc. all. n. 2) ed ordinare le necessarie trascrizioni in favore della ricorrente ; b), e sono CO Controparte_2 Controparte_3 CP_4
proprietari unici ed esclusivi per intervenuto usucapione dell'immobile sito nel Comune di BB
(PG), Via Benamati n°2, posto al piano primo, e distinto nel Catasto Fabbricati del predetto Comune al Foglio n°197 del Comune di BB, porzione della p.lla n°340 sub. 3 (salvo nuova ed esatta identificazione catastale che verrà richiesta, con idoneo frazionamento, dopo il deposito del presente ricorso), che misura mq 51, così come individuato e descritto nella perizia redatta dal Geom.
[...]
in data 11.05.2023 e nei relativi allegati (v. doc. all. n. 6) ed ordinare le necessarie Per_3
trascrizioni in favore dei ricorrenti , e;
c) che Controparte_2 Controparte_3 CP_4
e sono proprietari unici ed esclusivi per intervenuto usucapione CP_5 Parte_1 dell'immobile sito nel Comune di BB (PG), Via Benamati n°2, e più precisamente a piano terra un locale ad uso fondo, un bagno, una legnaia sottoscala, pianerottoli e scale esclusive, il tutto avente
21,00 mq di superficie utile calpestabile, al piano primo, sempre accessibile dalle scale condominiali, si trova un locale ad uso cucina con piccolo angolo lavaggio, un disimpegno, un bagno, una camera con ripostiglio sottoscala, il tutto avente 48,50 mq di superficie utile calpestabile, il tutto per un totale di mq 69,5, immobile distinto nel Catasto Fabbricati del predetto Comune al Foglio n°197 del Comune di BB, p.lla n°340 sub. 3 (salvo nuova ed esatta identificazione catastale che verrà richiesta, con idoneo frazionamento, dopo il deposito del presente ricorso), così come individuato e descritto nella perizia redatta dal Geom. in data 29.05.2024 e nei relativi allegati Persona_3 ed ordinare le necessarie trascrizioni in favore dei ricorrenti e ”. CP_5 Parte_1
I ricorrenti hanno dedotto che il presente procedimento ha ad oggetto domande di usucapione di unità immobiliari diverse tra loro, poste all'interno di un più ampio immobile, acquistate nel secolo vittoriano, ovvero nel dai fratelli P_3 CP_2
Rilevano che la maggior parte degli intestatari delle unità immobiliari non è più reperibile in quanto alcuni non sono più in vita, altri risultano nati negli Stati Uniti D'America oltre cento anni fa.
Rilevano che non risultano trascritti atti inter vivos e/o mortis causa che vedano coinvolti detti intestatari o i loro eredi, con riferimento agli immobili oggetto del presente giudizio a far data dal
1957.
Duducono che in conseguenza di ciò gli unici intestatari reali degli immobili oggetto di usucapione sono i soli convenuti, come risulta dalla perizia giurata redatta dal geom. Persona_3
Riferiscono che gli immobili da usucapire sono diversi tra loro e segnatamente un immobile ad uso magazzino, situato nel centro storico di BB (PG), con ingresso su Via dei Perugini n.4, posto al piano terra, distinto al NCEU di detto Comune al foglio n. 197, particella 340 sub. 2, Categoria C/2,
Classe 3, consistenza catastale di mq 36. Evidenziano che in realtà la porzione della particella 340 sub 2, oggetto di usucapione, misura mq 28,64 lordi e mq 20,51 di superficie netto.
Evidenziano che dalla visura storica dell'immobile risultano 26 intestatari, tra i quali PE
, marito della ricorrente , deceduto in BB in data 21 agosto 2022.
[...] CO
Rilevano, inoltre, che gli unici soggetti oggi reperibili sono , , Controparte_6 Controparte_7
, , , , Controparte_8 Controparte_2 Controparte_9 P_0 CP_5 P_1
e mentre gli altri intestatari catastali non sono più in vita e/o Parte_1 P_2
comunque risultano nati negli Stati Uniti D'America oltre cento anni fa.
Evidenziano che l'immobile in questione è stato utilizzato in modo pieno, pacifico, pubblico, continuo ed ininterrotto da oltre venti anni da , marito della ricorrente _2 P_
, il quale ha apportato nel corso degli anni varie migliorie all'interno del locale, quali la stilatura
[...]
e rinzaffo delle pareti interne, la bonifica degli intonaci interni, la realizzazione di massetto e pavimentazione.
Riferiscono che in data 19 aprile 2019 è stata rilasciata a nome di l'autorizzazione _2 paesaggistica per la realizzazione di una nicchia esterna per l'apposizione di misuratori per il consumo di acqua potabile. Hanno riferito che successivamente ha anche _2 sottoscritto il contratto per la somministrazione del servizio idrico integrato per la fornitura di corrente elettrica e acqua.
Riferivano che a seguito del decesso del marito , erede universale, ha unito il proprio CO
possesso a quello del coniuge e con il presente giudizio intende fare accertare il diritto di proprietà su detto immobile per intervenuta usucapione.
Quanto all'immobile ad uso appartamento situato nel centro storico di BB con ingresso su Via dei Beneamati n°2, posto al piano primo, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio foglio 197, particella n. 340 sub 3, che la quota oggetto di usucapione riguarda solo mq 51, quindi il 43,22% della particella 340 sub 3.
Rilevano che la particella 340 sub 3 comprende anche un locale uso fondo al piano terreno ed altri due locali al piano primo, ad uso cucina e bagno, che non sono oggetto della domanda di usucapione.
Rilevano che detto immobile è stato da sempre utilizzato da , che insieme ai propri Controparte_2 nipoti, e esercitano il possesso dell'immobile. Riferiscono che CP_4 Controparte_3
l'immobile si trova in buono stato di manutenzione, è arredato e provvisto di impianto idrico ed elettrico. Ritengo che sussistano tutti i presupposti perché , e Controparte_2 Controparte_3
ne divengano proprietari per intervenuta usucapione. CP_4
Quanto all'immobile costituito da locali al piano terra e locali al piano primo, situato nel centro storico di BB, con ingresso su Via Beneamati n. 2, censito al NCEU di detto Comune al foglio n.
197, particella 340 sub. 3 evidenziato che è censito come abitazione con categoria catastale A/5, classe 4, consistenza 4 vani. Precisano che una porzione di tale immobile, corrispondente con una camera e un ripostiglio sottoscala, non è catastalmente censita.
Evidenziano che detti locali da sempre sono stati utilizzati dai ricorrenti e Parte_1 CP_5
che con il presente procedimento intendono far accertare e dichiarare il diritto di proprietà per
[...] intervenuta usucapione sull'immobile sopra detto.
I ricorrenti riferiscono di avere proposto domanda di mediazione nei confronti degli intestatari degli immobili che si è concluso con verbale negativo.
Insistono quindi nelle loro richieste.
Con comparsa di costituzione e risposta con domanda riconvenzionale si è costituita in giudizio solo la quale ha dedotto di avere posseduto per oltre venti anni l'immobile ad uso Controparte_6
abitativo sito in BB al piano terra, con accesso da Via Benamati n.4, composto da un monolocale oltre ripostiglio e bagno, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio al Foglio 197, particella 340 sub 5 (già sub 1 e subalterno 2/rata) e dell'immobile ad uso abitativo, composto da 5 vani ed accessori, al piano secondo, immobile uso soffitta, al piano terzo composto da 3 vani, con accesso dal secondo piano, per mezzo di una botola e scala in legno siti in BB Via Benamati n.2, distinti al NCEU di detto Comune al Foglio 197 particella 340 sub 4.
deduceva quanto all'immobile sito al piano terra distinto al NCEU del Comune di Controparte_6
BB al Foglio 197 particella 340 subalterno 5, che oltre ad essere a lei intestato risulta intestato anche a e in comunione legale, , Controparte_7 Controparte_8 Controparte_9 Controparte_2
fu , fu fu fu CO4 Per_4 CO5 CP_5 CP_2 CP_5 P_6
, , , CP_5 CO7 CO8 CP_5 Parte_1 P_1
, e per quote tra loro diverse. P_2 Controparte_8 _2 P_0
riferiva quanto all'immobile sito al secondo e terzo, distinto catastalmente al Controparte_6
NCEU. del Comune di BB al Foglio 197 particella 340 subalterno 4 che è intestato a CP_7
e in comunione legale, , o
[...] Controparte_8 Controparte_9 Controparte_2 P_4
fu fu fu fu P_4 Per_5 CO5 CP_5 P_9 CP_5 P_6 CP_5
, , , CO7 CO8 CP_5 Parte_1 P_1 P_2
, , usufrutto, , per quote tra loro diverse.
[...] Controparte_8 _2 P_0
La convenuta ha dedotto di avere sempre utilizzato i suddetti immobili, in via esclusiva ed in modo ininterrotto, pacifico e pubblico per oltre venti anni. Ha evidenziato che gli altri cointestatari deli suddetti immobili li hanno abbandonati, oltre ad essersene disinteressati.
Ritiene in tale contesto che sussistano tutti i presupposti per accertare e dichiarare l'avvenuto acquisto per usucapione degli immobili sopra indicati. Domanda nella quale ha insistito.
Radicato il contraddittorio tra le parti alla prima udienza venivano ammesse le prove richieste e veniva fissata per il loro espletamento l'udienza del 7 marzo 2025.
La causa veniva poi rinviata per la decisione all'udienza del 30 aprile 2025. Udienza che veniva sostituita dal deposito di note a trattazione scritta. A detta udienza la causa veniva trattenuta in decisone con lettura della sentenza in udienza.
.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Preliminarmente deve essere dichiarata la contumacia dei convenuti ad eccezione di CP_6
che si è costituita in giudizio, in quanto seppur ritualmente citati non hanno provveduto a
[...]
costituirsi.
Sulle domande di usucapione formulate in via principale dagli attori ed in via riconvenzionale dalla convenuta va innanzitutto osservato, prima di passare all'esame concreto, che, Controparte_6
poiché l'usucapione si concreta nel possesso per un determinato periodo di tempo, devesi accertare preliminarmente se possa ritenersi esercitato coscientemente un possesso nel senso previsto dall'art. 1140 C.C., cioè come potere manifestatesi in una attività corrispondente all'esercizio della proprietà o di altro diritto reale. Perché si abbia possesso "ad usucapionem", d'altra parte, è necessaria la sussistenza di un comportamento continuo e non interrotto che dimostri inequivocabilmente l'intenzione di esercitare un potere di signoria sulla cosa corrispondente a quello del proprietario o del titolare in un "ius in re aliena".
All'uopo non occorre certamente l'esplicazione di continui atti di godimento, essendo necessario che quella signoria sulla "res" permanga per tutto il tempo necessario per usucapire, senza interruzione relativamente al "corpus e all'animus", nel senso che il possessore deve in ogni momento poter esplicare quegli atti di signoria che non devono essere riconducibili, peraltro a mera tolleranza.
Con il decorso del tempo prescritto per il possesso “ad usucapionem” deve concorrere “l'animus res sibi abendi”, senza di che il possesso non può mai portare a questa forma d' acquisto della proprietà.
Il possesso, quindi, deve essere accompagnato dall'animo di tenere la cosa come propria, a cui corrisponda, per la stessa durata, la completa inerzia del proprietario, il quale si astenga dall'esercitare le sue potestà e non reagisca al potere di fatto esercitato dal possessore.
Il possesso è presunto salvo che non si provi che chi esercita il potere di fatto ha cominciato ad esercitarlo come detenzione;
in tal caso quest'ultimo non acquista il possesso finché il titolo non venga ad essere mutato per causa proveniente da un terzo o in forza di opposizione da lui fatta contro il possessore. Gli atti compiuti con l'altrui tolleranza non possono servire di fondamento all'acquisto del possesso.
In tale contesto è altresì d'uopo evidenziare che è onere di chi chiede l'accertamento della intervenuta usucapione dimostrare di aver esercitato sul bene un potere di fatto che si è estrinsecato in un'attività corrispondente all'esercizio del diritto di proprietà. Lo stesso deve provare, come sopra detto, non solo il corpus - dimostrando di essere nella disponibilità del bene - ma anche l'animus possidendi per il tempo necessario a usucapire. Ai fini dell'usucapione è, infatti, necessaria la manifestazione del dominio esclusivo sulla res da parte dell'interessato attraverso un'attività apertamente contrastante e inoppugnabilmente incompatibile con il possesso altrui, gravando l'onere della relativa prova su colui che invochi l'avvenuta usucapione del bene (tra le altre Cass. Civ.n. 32238/2021).
Ebbene, nella fattispecie sussistono tutti i requisiti predetti.
Le prove espletate senza alcuna contestazione delle parti hanno confermato la fondatezza di tutte le richieste.
Anche la documentazione agli atti conferma la fondatezza delle richieste.
Alla stregua delle considerazioni svolte l'immobile sito in BB, Via dei Perugini n. 6, posto al piano terra, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 10, deve ritenersi di esclusiva proprietà di , erede universale del proprio coniuge per CO _2 avvenuta prescrizione acquisitiva, avendo la stessa e prima di lui il proprio coniuge per oltre venti esercitato il possesso pubblicamente, pacificamente ed ininterrottamente.
Per lo stesso motivo l'immobile sito nel Comune di BB, Via Benamati n. 2, posto al primo piano, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 9, consistenza 2,5 vani, piano primo superficie 50 mq deve ritenersi di esclusiva proprietà di , e Controparte_2 Controparte_3
per avvenuta prescrizione acquisitiva. CP_4
L'immobile sito nel Comune di BB, Via Benamati n. 2 con a piano terra un locale ad uso fondo, un bagno, una legnaia, sottoscala pianerottoli e scale esclusive, e al piano primo accessibile dalle scale condominiali un locale ad uso cucina con piccolo angolo lavaggio, un disimpegno, un bagno, una camera con ripostiglio sottoscala per una superficie complessiva di mq 79, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 7, sub 8 e sub 6 deve ritenersi di esclusiva proprietà di e di per avvenuta prescrizione acquisitiva. CP_5 Parte_1
Sulla base delle prove testimoniali espletate va anche accolta la domanda riconvenzionale formulata dalla convenuta . Conseguentemente alla stregua di quanto sopra detto l'immobile Controparte_6
ad uso abitativo sito in BB Via benamati n. 4 composto da un monolocale distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 5 (già sub 1) categoria A/4, classe 4, consistenza vani
2,5 ed accessori bagno distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, Particella 340 sub.11,
Categoria A/3, Classe 3, Consistenza 1,5 vani, rendita € 104,58, e ripostiglio distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197 Particella 340 sub12 (già sub.2), Cat. A/3, Classe 3, consistenza 1,5 vani, rendita €104,58, nonché l'immobile ad uso abitativo sito al piano secondo e terzo, di BB con accesso da via Benamati n.2, composto al piano secondo da cinque vani ed accessori e al piano terzo, soffitta, composta da tre vani, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197 Particella 340 sub.4,
Categoria A/3, Classe 3, Consistenza 8 vani, rendita € 557,77 sono di proprietà esclusiva della convenuta per avvenuta prescrizione acquisitiva. Controparte_6
Per l'effetto, ordina ai competenti Uffici di eseguire le necessarie volture ed annotazioni.
Le spese vanno interamente compensate tra le parti.


P.Q.M.


Il Giudice del Tribunale di Perugia definitivamente decidendo in ordine alla domanda proposta da
, , , e CO Controparte_3 Controparte_2 CP_5 CP_4 Parte_1
dichiara
- proprietaria esclusiva, per maturata usucapione, dell'immobile sito in BB, Via CO
dei Perugini n. 6, posto al piano terra, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 10, consistenza mq 20; - , e , proprietari esclusivi, per maturata usucapione, Controparte_2 Controparte_3 CP_4 dell'immobile sito nel Comune di BB, Via Benamati n. 2, posto al primo piano, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 9, consistenza 2,5 vani, piano primo superficie 50 mq;

- e proprietari esclusivi, per maturata usucapione, dell'immobile sito CP_5 Parte_1
in BB, Via Benamati n. 2, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 7
(superficie mq 19), sub 8 (1,5 vani di superficie 34 mq) e sub 6 ( 1,5 vani, superficie 26 mq);
- in accoglimento della domanda riconvenzionale proposta da la dichiara Controparte_6 proprietaria esclusiva per maturata usucapione, dell'immobile ad uso abitativo sito in BB Via
Benamati n. 4, composto da un monolocale distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, particella 340 sub 5 (già sub 1) categoria A/4, classe 4, consistenza vani 2,5 ed accessori bagno distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, Particella 340 sub.11, Categoria A/3, Classe 3,
Consistenza 1,5 vani, rendita € 104,58, e ripostiglio distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197
Particella 340 sub 12 (già sub.2), Categoria A/3, Classe 3, Consistenza 1,5 vani, rendita € 104,58, nonché dell'immobile ad uso abitativo sito al piano secondo e terzo, del Comune di BB con accesso da via Benamati n.2, distinto al NCEU di detto Comune al Foglio 197, Particella 340 sub.4,
Categoria A/3, Classe 3, Consistenza 8 vani, rendita € 557,77;
- compensa le spese tra le parti;

- ordina, conseguentemente, ai competenti Uffici di eseguire le necessarie trascrizioni, volture ed annotazioni.
Così deciso in Perugia il 30 aprile 2025
Il Giudice
Dott. L. Cecilia Baldesi
(firmato digitalmente)