REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI FROSINONE
Il Tribunale di Frosinone, in composizione collegiale e nelle persone di:
dott. Marcello BUSCEMA Presidente
dott.ssa Simona DI NICOLA Giudice relatore dott.ssa Roberta BISOGNO Giudice
ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 5682 del Ruolo Generale Affari Volontaria Giurisdizione dell'Anno 2024, avente ad oggetto “separazione consensuale dei coniugi e contestuale scioglimento del matrimonio” su ricorso congiunto proposto da e Parte_1 Parte_2
entrambi rappresentati e difesi dall'Avv. Alessandro Sampaoli e domiciliati come in atto, giuste procure allegate al ricorso e con l'intervento del P.M.
CONCLUSIONI
come da note scritte d'udienza in atti. FATTO E DIRITTO

1. I sig.ri e hanno depositato in data 05.12.2024 ricorso con il quale Parte_1 Parte_2 avanzavano contestuale domanda di separazione consensuale e divorzio congiunto, affinché il Tribunale, prendendo atto degli accordi intervenuti tra le parti, pronunci sullo status alle condizioni ivi formulate.
In particolare, le parti hanno esposto di aver contratto matrimonio civile in data 01/09/2019 in Alatri (atto trascritto nel Registro degli Atti di Matrimonio del medesimo Comune al N. 20, Parte II, Serie A, Volume 1,
Anno 2019), dal quale è nato un figlio, il 26/08/2022 (2 anni); che essi stabilivano in Alatri alla Per_1 via Seritico n. 45 il loro domicilio coniugale;
che il rapporto coniugale, un tempo sereno, si è progressivamente deteriorato, essendosi manifestati insanabili contrasti che hanno determinato il venir meno dell' “affectio coniugalis” e reso impossibile il protrarsi della convivenza.
In esito al deposito della Sentenza n. 18/2025 emessa il 14/01/2025 con la quale il Tribunale ha omologato le condizioni di separazione e della separata ordinanza in pari data con cui la causa è stata rimessa sul ruolo istruttorio al fine di proseguire il procedimento per la contestuale domanda di scioglimento del matrimonio, fissando la comparizione dei coniugi innanzi al Giudice relatore designato sempre nelle forme della trattazione scritta ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c.; acquisito il parere del PM in data 14/11/2025, in esito al deposito da parte dei ricorrenti di dichiarazione di rinuncia alla comparizione personale e di non intendere riconciliarsi con conferma delle condizioni come convenute in sede di ricorso, la domanda è stata rimessa alla decisione del Collegio.

2. Ritiene il Collegio che sussistano i presupposti di legge per la pronunzia di scioglimento del matrimonio, considerato che dalla comune prospettazione delle parti e dal tenore delle domande formulate congiuntamente, nonché dalla comune dichiarazione di non intendere riconciliarsi è possibile evincere che la comunione materiale e spirituale tra essi sia venuta meno e che la convivenza non sia ulteriormente proseguibile.
Ricorrono i presupposti di cui all'art. 3 n. 2 lett. b) l. n. 898/70, così come modificato dalla L. n.
55/2015, in quanto la separazione dei coniugi è stata pronunciata su domanda congiunta delle parti e omologata con sentenza n. 18/2025 in data 14/01/2025 ed è decorso il termine minimo richiesto dalla norma, essendo la sentenza di separazione passata in giudicato come da attestazione di cancelleria prodotta dalle parti e resa in calce alla pronuncia.

3. Esaminato il tenore dell'accordo raggiunto dalle parti tra le parti;
rilevato che nelle conclusioni di cui alle note scritte di trattazione in sostituzione d'udienza le parti hanno chiesto pronunciarsi il divorzio alle medesime condizioni convenute nel ricorso e precisate nelle note di trattazione scritta del 06.11.2025;
rilevato che gli accordi, quanto ai rapporti patrimoniali ed economici tra i coniugi, regolamentano compiutamente tale aspetto e che essi non sono contrari alla legge, all'ordine pubblico o al buon costume;

osservato che anche dopo la riforma del diritto di famiglia di cui al D.Lvo 10.10.2022 n. 149 deve ritenersi ancora valevole il principio espresso dalla giurisprudenza di legittimità per cui “ in caso di separazione consensuale o divorzio congiunto (o su conclusioni conformi), la sentenza incide sul vincolo matrimoniale ma, sull'accordo tra i coniugi, realizza - in funzione di tutela dei diritti indisponibili del soggetto più debole e dei figli - un controllo solo esterno attesa la natura negoziale dello stesso, da affermarsi in ragione dell'ormai avvenuto superamento della concezione che ritiene la preminenza di un interesse, superiore e trascendente, della famiglia rispetto alla somma di quelli, coordinati e collegati, dei singoli componenti. Ne consegue che i coniugi possono concordare, con il limite del rispetto dei diritti indisponibili, non solo gli aspetti patrimoniali, ma anche quelli personali della vita familiare, quali, in particolare, l'affidamento dei figli e le modalità di visita dei genitori”(Cass. civ., sez. I, 20/08/2014, n. 18066);
il Collegio ritiene di recepire con sentenza le condizioni convenute dai coniugi come da accordo, di cui prende atto, e pronunciare in conformità.

4. Quanto alla regolamentazione delle spese processuali, attesa la natura della controversia e la non contrapposizione delle parti sulle rispettive posizioni sostanziali, ricorrono giusti motivi per disporre compensazione integrale delle spese di giudizio.

P.Q.M.


Il Tribunale di Frosinone, definitivamente pronunciando nella causa civile in primo grado iscritta al n.
5682/2024 r.g.v.g. su ricorso congiunto proposto da e avente Parte_1 Parte_2 ad oggetto “separazione consensuale dei coniugi e contestuale scioglimento del matrimonio”, così decide:
- DICHIARA lo scioglimento del matrimonio contratto da (nato a [...] il Parte_2
22/05/1983) e (nata a [...] il [...]), i quali hanno contratto Parte_1 matrimonio il 01/09/2019 in LA trascritto nel registro degli atti di matrimonio del Comune di
LA (FR) (Atto n. 20, Parte II, Serie A, Anno 2019) alle condizioni riportate nel ricorso congiunto depositato il 05.12.2024; - MANDA al cancelliere di trasmettere copia autentica della presente sentenza, al passaggio in giudicato, all'ufficiale dello stato civile del Comune di LA (FR), per le annotazioni ex art. 69 D.P.R.

3.11.2000 n.
396 (Atto n. n. 20, Parte II, Serie A, Anno 2019);
- COMPENSA integralmente tra le parti le spese di giudizio.
Così deciso nella camera di consiglio del Tribunale di Frosinone il 16/12/2025
IL GIUDICE ESTENSORE IL PRESIDENTE
dott.ssa Simona Di Nicola dott. Marcello Buscema