TRIB
Sentenza 25 novembre 2025
Sentenza 25 novembre 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Napoli, sentenza 25/11/2025, n. 10965 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Napoli |
| Numero : | 10965 |
| Data del deposito : | 25 novembre 2025 |
Testo completo
N. R.G. 9617/2024
TRIBUNALE DI NAPOLI –
XIII SEZIONE CIVILE
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
nel procedimento iscritto al n. R.G. 9617/24 promosso con ricorso depositato in data 2/5/2024 da:
(alla nascita ) nata a [...], Parte_1 Persona_1
Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 22.03.1967 e residente in 3 Lakemans Lane, Ipswich, MA
01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._1 Parte_2
Boston, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 10.09.1996 e residente in 3 Lakemans Lane, ipswich,
MA 01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._2 Parte_3
Boston, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 21.12.1997 e residente in 3 Lakemans Lane, ipswich,
MA 01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._3 Parte_4
(alla nascita ) nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) CodiceFiscale_4 il 13.11.1943 e residente in 156 Aurora St. Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f.
, (alla nascita C.F._5 Parte_5 [...]
) nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 29.12.1973 e Parte_6 residente in 61 Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f.
, ed il Sig. nato nel distretto di Brooklyn, New York, C.F._6 Parte_7
New York (Stati Uniti d'America) il 22.01.1966, la prima anche in proprio ed entrambi in qualità di esercenti la responsabilità del minore nato a [...], New Persona_2
York (Stati Uniti d'America) il 02.05.2007 e residente in 61 Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY
11777 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._7 Parte_8
Beverly, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 05.03.1994 e residente in 61 Crooked Oak Rd, Port
Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._8 Parte_9
1 nato a [...], New York (Stati Uniti d'America) il 14.02.2001 e residente in 61 Parte_5
Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f. C.F._9
(alla nascita nata a Parte_10 Parte_11
Medford, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 26.03.1970 e residente in 156 Aurora St, Hudson,
OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. C.F._10 Parte_12 nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 18.10.1996 e residente in 156 Aurora St,
Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._11 Parte_13 nata a [...], Ohio (Stati Uniti d'America) il 02.01.1998 e residente in 156 Aurora
[...]
St, Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._12 Parte_14 nata a [...], Ohio (Stati Uniti d'America) il 19.05.2000 e residente in 156 Aurora
[...]
St, Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. e C.F._13 Parte_15 nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 05.02.1985 e residente in 9
[...]
Duncannon Ave, Appartamento 4, Worcester, MA 01604 (Stati Uniti d'America), c.f.
, tutti rappresentati e difesi dall'Avv. Marco Permunian del Foro di Rovigo C.F._14
E
[c.f. , PEC ' ] unitamente e disgiuntamente CodiceFiscale_15 Email_1 all'Avv. Andrea Permunian del Foro di Bologna [c.f. , PEC CodiceFiscale_16
' t'] ed elettivamente domiciliati in Rovigo – Corso del Email_3
Popolo n. 222 presso e nello studio dell'Avv. Marco Permunian, in virtù di procure in atti;
contro
, in persona del Ministro prò tempore, Controparte_1 nonché con
Controparte_2
ex lege
[...]
Il Tribunale in composizione monocratica nella persona del GOP Dott.ssa Ivana Capone, all'esito dell'udienza del 13.11.2025 (svolta a trattazione scritta), ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Con ricorso ex art. 281 decies cpc i ricorrenti hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, esponendo di essere discendenti diretti di (altrimenti conosciuta come Persona_3 Per_3
, cittadina italiana nata a [...] il [...] esponendo che (altrimenti
[...] Persona_3 conosciuta come contrariamente al marito alias , il quale si Persona_3 Persona_4 Persona_5 naturalizzava cittadino statunitense in data 06.11.1905, mai acquisiva la cittadinanza statunitense per sua espressa volontà (doc. 7 e 8 in atti allegati) mantenendo pertanto la cittadinanza italiana sino alla morte.
Il nonostante la regolare notifica risulta contumace. Controparte_1
Il P.M. ha espresso parere favorevole all'accoglimento del ricorso. 2 Circa la competenza del Tribunale di Napoli, va premesso che la Legge Delega n. 206/2021 prevede al comma n. 36 la seguente modifica: “All'articolo 4, comma 5, del decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»".
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto, a far data dal 22.06.22, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza. Nel caso di specie l'ava era nata in
OR (BN), da cui deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione.
Il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge n. 91/1992, e relativi regolamenti di esecuzione. L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini. Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Alla luce della documentazione in atti, va acclarato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova esatto riscontro nella documentazione allegata.
Dalla documentazione allegata agli atti risulta infatti che i ricorrenti sono discendenti diretti di
[...]
(altrimenti conosciuta come , cittadina italiana nata a [...] il Persona_3 Persona_3
20.07.1887 esponendo che (altrimenti conosciuta come Persona_3 Persona_3 contrariamente al marito alias , il quale si naturalizzava cittadino Persona_4 Persona_5 statunitense in data 06.11.1905, mai acquisiva la cittadinanza statunitense per sua espressa volontà
(doc. 7 e 8 in atti allegati), e pertanto trasmetteva al figlio la cittadinanza italiana iure sanguinis che la trasmetteva ai propri discendenti.
La Corte Costituzionale con sentenza n. 30 del 28.01.1983 ha dichiarato “l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, n. 1, della legge 13 giugno 1912, n. 555, nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”.
Tale sentenza ha riconosciuto ai figli di cittadina italiana nati dopo l'entrata in vigore della
Costituzione (01.01.1948) il diritto alla cittadinanza italiana fino ad allora non riconosciuta.
La sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n.4466 del 25.02.2009 ha successivamente riconosciuto l'efficacia retroattiva della sentenza della Corte Costituzionale n. 30 del 1983 - così come quella della sentenza n. 87 del 1975 - riconoscendo così il diritto alla cittadinanza italiana anche ai
3 figli di cittadina italiana nati prima del 01.01.1948. Dunque, l'ava ha trasmesso la Persona_3 cittadinanza italiana al figlio nato nel 1907 e quest'ultimo l'ha trasmessa a sua Persona_6 volta ai propri discendenti.
Pertanto, in accoglimento della domanda dei ricorrenti, deve essere dichiarato che gli stessi sono cittadini italiani, disponendosi l'adozione da parte del dei provvedimenti Controparte_1 conseguenti. Sussistono giusti motivi, considerato che la decisione deriva dall'applicazione di principi di carattere giurisprudenziale, per dichiarare le spese di lite integralmente compensate.
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamentepronunciando, così decide:
-accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che: (alla nascita Parte_1
), , , Persona_1 Parte_2 Parte_3
(alla nascita ), Parte_4 Persona_7
(alla nascita Parte_5 Parte_6
, , ,
[...] Persona_2 Parte_8
, (alla nascita Parte_16 Parte_10
, Parte_11 Parte_12 [...]
e Parte_13 Parte_14 Parte_15 sono cittadini italiani;
[...]
-ordina al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile competente, di Controparte_1 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;
-dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Napoli, in data 25.11.2025
Il GOP
Dott.ssa Ivana Capone
4
TRIBUNALE DI NAPOLI –
XIII SEZIONE CIVILE
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
nel procedimento iscritto al n. R.G. 9617/24 promosso con ricorso depositato in data 2/5/2024 da:
(alla nascita ) nata a [...], Parte_1 Persona_1
Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 22.03.1967 e residente in 3 Lakemans Lane, Ipswich, MA
01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._1 Parte_2
Boston, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 10.09.1996 e residente in 3 Lakemans Lane, ipswich,
MA 01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._2 Parte_3
Boston, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 21.12.1997 e residente in 3 Lakemans Lane, ipswich,
MA 01938 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._3 Parte_4
(alla nascita ) nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) CodiceFiscale_4 il 13.11.1943 e residente in 156 Aurora St. Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f.
, (alla nascita C.F._5 Parte_5 [...]
) nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 29.12.1973 e Parte_6 residente in 61 Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f.
, ed il Sig. nato nel distretto di Brooklyn, New York, C.F._6 Parte_7
New York (Stati Uniti d'America) il 22.01.1966, la prima anche in proprio ed entrambi in qualità di esercenti la responsabilità del minore nato a [...], New Persona_2
York (Stati Uniti d'America) il 02.05.2007 e residente in 61 Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY
11777 (Stati Uniti d'America), c.f. , nata a C.F._7 Parte_8
Beverly, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 05.03.1994 e residente in 61 Crooked Oak Rd, Port
Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._8 Parte_9
1 nato a [...], New York (Stati Uniti d'America) il 14.02.2001 e residente in 61 Parte_5
Crooked Oak Rd, Port Jefferson, NY 11777 (Stati Uniti d'America), c.f. C.F._9
(alla nascita nata a Parte_10 Parte_11
Medford, Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 26.03.1970 e residente in 156 Aurora St, Hudson,
OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. C.F._10 Parte_12 nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 18.10.1996 e residente in 156 Aurora St,
Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._11 Parte_13 nata a [...], Ohio (Stati Uniti d'America) il 02.01.1998 e residente in 156 Aurora
[...]
St, Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. , C.F._12 Parte_14 nata a [...], Ohio (Stati Uniti d'America) il 19.05.2000 e residente in 156 Aurora
[...]
St, Hudson, OH 44236 (Stati Uniti d'America), c.f. e C.F._13 Parte_15 nata a [...], Massachusetts (Stati Uniti d'America) il 05.02.1985 e residente in 9
[...]
Duncannon Ave, Appartamento 4, Worcester, MA 01604 (Stati Uniti d'America), c.f.
, tutti rappresentati e difesi dall'Avv. Marco Permunian del Foro di Rovigo C.F._14
E
[c.f. , PEC ' ] unitamente e disgiuntamente CodiceFiscale_15 Email_1 all'Avv. Andrea Permunian del Foro di Bologna [c.f. , PEC CodiceFiscale_16
' t'] ed elettivamente domiciliati in Rovigo – Corso del Email_3
Popolo n. 222 presso e nello studio dell'Avv. Marco Permunian, in virtù di procure in atti;
contro
, in persona del Ministro prò tempore, Controparte_1 nonché con
Controparte_2
ex lege
[...]
Il Tribunale in composizione monocratica nella persona del GOP Dott.ssa Ivana Capone, all'esito dell'udienza del 13.11.2025 (svolta a trattazione scritta), ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Con ricorso ex art. 281 decies cpc i ricorrenti hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, esponendo di essere discendenti diretti di (altrimenti conosciuta come Persona_3 Per_3
, cittadina italiana nata a [...] il [...] esponendo che (altrimenti
[...] Persona_3 conosciuta come contrariamente al marito alias , il quale si Persona_3 Persona_4 Persona_5 naturalizzava cittadino statunitense in data 06.11.1905, mai acquisiva la cittadinanza statunitense per sua espressa volontà (doc. 7 e 8 in atti allegati) mantenendo pertanto la cittadinanza italiana sino alla morte.
Il nonostante la regolare notifica risulta contumace. Controparte_1
Il P.M. ha espresso parere favorevole all'accoglimento del ricorso. 2 Circa la competenza del Tribunale di Napoli, va premesso che la Legge Delega n. 206/2021 prevede al comma n. 36 la seguente modifica: “All'articolo 4, comma 5, del decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»".
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
Pertanto, a far data dal 22.06.22, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza. Nel caso di specie l'ava era nata in
OR (BN), da cui deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione.
Il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge n. 91/1992, e relativi regolamenti di esecuzione. L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini. Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Alla luce della documentazione in atti, va acclarato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova esatto riscontro nella documentazione allegata.
Dalla documentazione allegata agli atti risulta infatti che i ricorrenti sono discendenti diretti di
[...]
(altrimenti conosciuta come , cittadina italiana nata a [...] il Persona_3 Persona_3
20.07.1887 esponendo che (altrimenti conosciuta come Persona_3 Persona_3 contrariamente al marito alias , il quale si naturalizzava cittadino Persona_4 Persona_5 statunitense in data 06.11.1905, mai acquisiva la cittadinanza statunitense per sua espressa volontà
(doc. 7 e 8 in atti allegati), e pertanto trasmetteva al figlio la cittadinanza italiana iure sanguinis che la trasmetteva ai propri discendenti.
La Corte Costituzionale con sentenza n. 30 del 28.01.1983 ha dichiarato “l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, n. 1, della legge 13 giugno 1912, n. 555, nella parte in cui non prevede che sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”.
Tale sentenza ha riconosciuto ai figli di cittadina italiana nati dopo l'entrata in vigore della
Costituzione (01.01.1948) il diritto alla cittadinanza italiana fino ad allora non riconosciuta.
La sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n.4466 del 25.02.2009 ha successivamente riconosciuto l'efficacia retroattiva della sentenza della Corte Costituzionale n. 30 del 1983 - così come quella della sentenza n. 87 del 1975 - riconoscendo così il diritto alla cittadinanza italiana anche ai
3 figli di cittadina italiana nati prima del 01.01.1948. Dunque, l'ava ha trasmesso la Persona_3 cittadinanza italiana al figlio nato nel 1907 e quest'ultimo l'ha trasmessa a sua Persona_6 volta ai propri discendenti.
Pertanto, in accoglimento della domanda dei ricorrenti, deve essere dichiarato che gli stessi sono cittadini italiani, disponendosi l'adozione da parte del dei provvedimenti Controparte_1 conseguenti. Sussistono giusti motivi, considerato che la decisione deriva dall'applicazione di principi di carattere giurisprudenziale, per dichiarare le spese di lite integralmente compensate.
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamentepronunciando, così decide:
-accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che: (alla nascita Parte_1
), , , Persona_1 Parte_2 Parte_3
(alla nascita ), Parte_4 Persona_7
(alla nascita Parte_5 Parte_6
, , ,
[...] Persona_2 Parte_8
, (alla nascita Parte_16 Parte_10
, Parte_11 Parte_12 [...]
e Parte_13 Parte_14 Parte_15 sono cittadini italiani;
[...]
-ordina al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile competente, di Controparte_1 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;
-dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Napoli, in data 25.11.2025
Il GOP
Dott.ssa Ivana Capone
4