Trib. Bari, sentenza 18/11/2025, n. 4347

TRIB
Sentenza 18 novembre 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bari, sentenza 18/11/2025, n. 4347
Giurisdizione :	Trib. Bari
Numero :	4347
Data del deposito :	18 novembre 2025

Testo completo

RE BBLICA ITALIN^A PU
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Bari
Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del giudice designato Dott.ssa Agnese Angiuli udienza in trattazione scritta del 18/11/2025 ha pronunciato ^laAlla
seguente
SENTENZA ⁿ^e^l^la ^c^a^u^sa in materia di previdenza e assistenza obbligatorie di I grado iscritta al N. 13358/2024 R.G. promossa da:
Parte 1 rappr. e dif. dagli avv.ti ADALGISA LORUSSO e GIUSEPPE
QUARANTA;
RICORRENTE

contro

:
CP 1 rappr. e dif. dall'avv. BARBARA DAPRILE;

RESISTENTE
RAGIONI DELLA DECISIONE ^C^on ricorso depositato ⁱn ^d^a^ta 30.10.2024, ⁱl ricorrente ⁱn epigrafe ⁱⁿ^dⁱ^c^a^to agiva ⁱn giudizio ^c^hⁱ^e^d^eⁿ^d^ol'accogliento delle seguenti ¹¹_ In via principale conclusioni:
-A) Accertare dichiarare l'inesistenza/illegittimità/irripetibilità/inesigibilità dell'indebito di dall CP 1 n^eⁱ ^e^u^ro ¹⁶.⁹⁴⁰,¹⁸(sedicimilanovecentoquaranta/18) preteso ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^ti ^d^el ricorrente con missiva del 31/8/2023, per insussistenza dei di validità di presupposti ^di legge, ⁿ^oⁿ^c^hé ^d^ei requisiti ^mⁱⁿⁱ^mⁱ
qualsivoglia rapporto di lavoro subordinato;

- In via gradata di condanna del B) ^N^e^l^la denegata, ^a^s^s^u^r^da e ⁿ^on ^c^r^e^d^u^ta ipotesi ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^te ^a^l^la ^r^e^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿe ^d^e^l^le ^s^o^m^me percepite ^a titolo ^di NASPI anticipata, a^c^c^e^r^t^a^re e dichiarare l'irripetibilità di ^t^u^t^te ^le ^s^o^m^m^e percepite dal ricorrente per il periodo anteriore ^al ¹³/⁴/²⁰¹⁹ (data di accoglimento NASPI anticipata);
- C) In via estremamente gradata, ma pur sempre nella denegata, assurda ^e
-
non creduta ipotesi in cui l'Ill.mo Sig. Giudice dovesse ritenere fondata la pretesa restitutoria avanzata dall' CP 1, si chiede che lo stesso,
considerata la "non manifesta ^d^e^l^la questione, ^aⁿ^c^he ^e infondatezza"
soprattutto con riferimento alla specifica fattispecie dedotta in giudizio,
voglia valutare la rimessione alla Corte Costituzionale della valutazione della legittimità costituzionale dell'art. 8, CO. 4, D.Lgs. n. 22/2015,
nella parte in cui impone l'obbligo di restituire l'iⁿ^t^e^ro importo percepito a titolo di NASPI anticipata, in quanto violativa dell'art. 3
Cost., ancor più se si consideri la attività imprenditoriale e libero professionale ^s^v^o^l^t^ad^al ricorrente ⁿ^el periodo ^di Naspi anticipata,
tuttora dallo stesso esercitata.
- D) Con vittoria di spese e competenze di lite da liquidarsi in favore dei sottoscritti procuratori antistatari e distrattari”.
Si costituiva 1 CP_1 domandando il rigetto delle avverse pretese.
All' esito dell'odierna udienza in trattazione scritta, acquisita ^l^a
documentazione in atti, la causa veniva decisa.
Nel caso in esame, giova premettere che 1 CP 1 con provvedimento ^d^e^l
disoccupazione NASPI, 25/3/2019, accoglieva ^la domanda di indennità ^dⁱ
con decorrenza 19/2/2019 presentata dal ricorrente in data 18.02.2019,
(cfr. doc. n. 1 fascicolo ricorrente).
In data 13/4/2019, il medesimo ricorrente presentava ^d^o^m^aⁿ^da ^dⁱ
anticipazione ^d^e^l^l'ⁱⁿ^d^eⁿⁿⁱ^tà ^di disoccupazione (n. 6014840000046
2019/980613). Tale domanda veniva accolta dall CP 1 con provvedimento del
30/5/2019, con decorrenza ^d^al 13.04.2019 (cfr. doc. 2 fascicolo ricorrente).
Con provvedimento di accertamento del 31.08.2023, 1 CP 1 comunicava quanto segue: "Gentile Signore, a seguito di verifiche è emerso che lei ha ^rⁱ^c^e^v^u^t^o, per il periodo dal 01/01/2019 al 31/12/2019, un pagamento non dovuto sulla prestazione (Indennità di disoccupazione NASPI n. ⁹⁸⁰²¹¹/²⁰¹⁹) per un importo complessivo di euro 16.940,18 per la seguente motivazione:
- E' stata corrisposta indennità di anticipazione NASpI non spettante per rioccupazione con rapporto di lavoro subordinato" (cfr. doc. ⁿ. 3 ^f^a^s^cⁱ^c^o^l^o
ricorrente).
diSicché, in questa sede parte ricorrente ^l^a^m^eⁿ^ta ^l'ⁱⁿ^e^sⁱ^s^t^eⁿ^z^a
qualsivoglia rapporto di ^l^a^v^o^ro subordinato nel periodo successivo ^a^l^l^a richiesta di Naspi anticipata, avendo svolto nel periodo dal 13/4/2019 al
21/2/2021 esclusivamente attività quale libero professionista. ^In ^s^e^c^oⁿ^d^o luogo, parte ricorrente rappresenta l'erroneità ^d^e^l^la ^rⁱ^c^hⁱ^e^s^t^a
che pretenderebbe la ^r^e^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿe ^di somme percepite dal dell CP 2 '
ricorrente ^aⁿ^c^he ⁱn periodi anteriori ^al riconoscimento ^d^e^l^la NASPI
anticipata (1/1/2019 31/12/2019); ⁱn subordine, evidenza ^la notevole
-
“sproporzione" tra il compenso relativo al rapporto di ^l^a^v^o^ro ^s^u^b^o^r^dⁱⁿ^a^t^o
asseritamente intercorso con la ETT S.r.l. (€ 30,00 come attestato ^d^a^l^l'^e^s^t^r^a^t^to ^c^oⁿ^t^rⁱ^b^u^tⁱ^v^o^c^f^r. ^d^o^c. ⁿ. 9) e l'importo pari ^a^d
€
16.940,18 chiesto in restituzione.
premesso, in punto di diritto, giova r^a^m^m^eⁿ^t^a^re che la indennità Ciò
mensile di disoccupazione denominata 'nuova pre^s^t^a^zⁱ^oⁿe ^dⁱ "¹assicurazione sociale per l'impiego (naspi)" è s^t^a^ta istituita, a decorrere dall'1.5.2015, dall' art. 1 CO. 1 d.l.vo 4.3.2015 n. 22" la funzione di fornire una tutela di sostegno al reddito ai lavoratori che abbiano perduto involontariamente la propria occupazione e "con riferimento agli eventi "/
di disoccupazione verificatisi dall'.1.5.2015".
A norma dell'art. 3 ^c^o. 1 d.l.vo 4.3.2015 n. 22, la Naspi è attribuita "ai lavoratori che abbiano perduto involontariamente la propria occupazione e che presentino congiuntamente i seguenti requisiti: a) ^sⁱ^aⁿo ⁱn ^s^t^a^to ^dⁱ
disoccupazione ai sensi dell' art. 1 co. 2 lett. c) d.l.vo 21.4.2000 n. ¹⁸¹
e succ. mod.; b) possano far valere, nei quattro anni precedenti l'inizio del periodo di disoccupazione, almeno tredici settimane di contribuzione;

c) possano f^ar valere trenta giornate di lavoro effettivo, a prescindere dal minimale contributivo, nei dodici mesi che precedono l'inizio ^d^e^l
periodo di disoccupazione"; l'.art. 2 ^d.^l.^vo ⁴.³.²⁰¹5 ⁿ. 22 precisa 3 co.
che la naspi "è riconosciuta anche ai l^a^v^o^r^a^t^o^ri che hanno rassegnato le dimissioni per giusta causa". ^L'^a^r^t. ⁸, per quanto ^di ⁱⁿ^t^e^resse, dispone ^c^he "^I^l lavoratore avente ^N^A^S^PI può ^rⁱ^c^hⁱ^e^d^e^re ^l^a^a^l^la corresponsione diritto della liquidazione anticipata, in unica soluzione, dell'importo complessivo del trattamento che gli spetta e che non gli è stato ancora erogato, а ^tⁱ^t^o^l^o ^di incentivo all'avvio di un'attività lavorativa a^u^t^oⁿ^o^ma о ^di impresa individuale o per la sottoscrizione di una quota di capitale sociale di una cooperativa ⁿ^e^l^la quale ⁱl rapporto mutualistico ^ha ^ad oggetto ^l^a
prestazione partedi attività lavorative da del socio.
L'erogazione anticipata in un'unica soluzione della NASPOI ⁿ^on ^dà ^dⁱ^rⁱ^t^t^o alla contribuzione figurativa, né all'Assegno per il nucleo familiare. Il
lavoratore che intende avvalersi della liquidazione in un'unica soluzione ^d^e^l^la ^N^A^S^PI deve presentare all CP 1 a pena ^di ^d^e^c^a^d^eⁿ^z^a, ^d^o^m^aⁿ^da ^dⁱ anticipazione in via telematica entro trenta giorni dalla data di ⁱⁿⁱ^zⁱ^o
dell'attività lavorativa autonoma o di impresa individuale of dalla data di sottoscrizione di una quota di capitale sociale della cooperativa. Il
lavoratore che ⁱⁿ^s^t^a^u^ra ^un rapporto di lavoro subordinato prima ^d^e^l^l^a
cui è riconosciuta la ^s^c^a^d^eⁿ^z^a^d^e^lperiodo per liquidazione anticipata della a restituire per intero NASPI è tenuto cui il rapporto l'anticipazione otteⁿ^u^t^a, il caso in salvo di lavoro subordinato sia instaurato ^c^on ^la cooperativa ^d^e^l^la quale ⁱ^l
lavoratore ha sottoscritto una quota di capitale sociale".
Orbene, ⁿ^el c^a^so di specie, ⁱl ricorrente risulta ^e^s^s^e^re ^s^t^a^to a^s^s^uⁿ^t^o ^d^a^l^la ^E^TT ^S.^r.^l., ^c^on ⁱⁿⁱ^zⁱo ⁱl ⁴/⁶/²⁰²0 e ^t^e^r^mⁱⁿe in pari data, ^c^o^m^e lavoratore subordinato a tempo determinato (cfr. denuncia uniemens e la comunicazione unilav allegate al fascicolo dell CP 1).
Tuttavia, il rapporto di ^l^a^v^o^ro ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^to ^d^a^l^la ^s^o^cⁱ^e^tà ^E^TT ^S.^r.^l. ^c^oⁿ
comunicazione UniLav del 3/6/2020 risulta dalla stessa società annullato con successiva comunicazione UniLav del 7/12/2023 ed istanza di eliminazione denunce retributive e contributive individuali mensili
(Uniemens) trasmessa in pari data (cfr. doc. nn. ⁶-7 ^f^a^s^cⁱ^c^o^lo ^rⁱ^c^orrente).
La comunicazione di annullamento veniva dalla ETT inviata anche all'Agenzia
delle Entrate (cfr. doc. n. 8 fascicolo ricorrente).
Come risulta dalla documentazione in atti, dell'avvenuto annullamento del rapporto di lavoro subordinato denunciato dalla ETT S.r.l. prendeva atto ^aⁿ^c^he ¹CP 2 resistente, il quale provvedeva all'aggiornamento dei dati riportati nell'estratto ^c^oⁿ^t^rⁱ^b^u^tⁱ^vo ^d^e^l ricorrente eliminando l'annotazione del rapporto di lavoro subordinato inizialmente inserito
(cfr. doc. nn. 9-10).
Inoltre, anche con riferimento alla comunicazione UniLav inviata in data ⁰³/⁰⁵/²⁰¹9 ^d^a^l^la ^dⁱ^t^ta "^C^aⁿⁿ^oⁿe ^Vⁱ^to ^Nⁱ^c^o^l^a" per il rapporto di ^l^a^v^o^r^o
subordinato a tempo determinato asseritamente intercorso con il ricorrente dal 06/05/2019 al 30/06/2019, è in atti la comunicazione di annullamento dell 08/05/2019 inviata dalla predetta ditta Cannone Vito Nicola, ⁱn ^d^a^t^a precedente alla comunicazione di indebito inviata dall CP 1 e ^d^a^t^a^t^a
31/08/2023 (cfr. doc. nn.

5-6 fascicolo parte resistente).
A parere di chi scrive, la documentazione in atti risulta dirimente al fine ^dⁱprovare ^l'ⁱⁿ^e^sⁱ^s^t^eⁿ^za ^di rapporti ^di ^l^a^v^o^ro ^s^u^b^o^r^dⁱⁿ^a^to ^rⁱ^c^hⁱ^a^m^a^tⁱ
dall CP 1. Dalla stessa documentazione, emerge piuttosto che l'Ing. Pt 1 in tutto il periodo coperto da NASPI anticipata, ha svolto attività libero professionale (doc. nn. 13-15 fascicolo parte ricorrente).
D'altra parte, 1 CP 1 ⁿ^on ha fornito prova alcuna in ordine alla effettiva sussistenza dei rapporti di lavoro subordinato contestati.
In definitiva, per tutto quanto suesposto, ne consegue che il ricorso deve essere accolto.
Le spese di lite seguono la soccombenza e vanno poste a carico della resistente.

P.Q.M.

accoglie il ricorso e, per l'effetto, dichiara non dovute le somme di cui al provvedimento di accertamento del 31/8/2023;
condanna 1 CP 1 al pagamento in favore del ricorrente delle spese di lite liquidate in € 1.865,00, oltre accessori come per legge, con distrazione.
Bari, 18.11.2025.
Il Giudice del Lavoro
(dott.ssa Agnese Angiuli)