REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PISTOIA
PRIMA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, nella persona del giudice, dott. Matteo Marini ha pronunziato la seguente
SENTENZA
Ex art. 281 sexies u.c. c.p.c. nel procedimento N. R.G. 1741/2024 promosso da:
cod. fisc. rappresentata e dife- Parte_1 C.F._1 sa dall'avv. TOMA ARISTODEMO;

- parte attrice - contro
cod. fisc. contumace: CP_1 P.IVA_1
- parte convenuta –
Oggetto: compensi professionali.
Conclusioni parte attrice: “piaccia, all'Ill.mo Tribunale adito -nel merito, accertare e dichiarare che l'Ing. ha compiutamente svolto gli incarichi professionali Parte_1 descritti in narrativa maturando un compenso nei confronti di in persona del le- CP_1 gale rappresentante pro tempore, pari ad Euro 184.799,08; conseguentemente condannare
in persona del legale rappresentante pro tempore al pagamento di Euro CP_1 184.799,08 quale compenso maturato in relazione allo svolgimento degli incarichi sopra descritti, il tutto oltre interessi moratori da calcolarsi dal dì del dovuto al saldo. Con vittoria di spese e compensi.”.
MOTIVI DELLA DECISIONE Contr
1.- L'ing. ha dedotto di avere ricevuto incarico da di Parte_1 effettuare la progettazione architettonica e termotecnica (comprensiva di classifi- cazione energetica dell'edificio, e relativa Attestazione di Prestazione Energetica), direzione lavori (con relative asseverazioni di cui al decreto Requisiti e Decreto
Asseverazioni del 06/09/2020, nonché della trasmissione all' della relativa CP_2
1 documentazione, il coordinamento alla sicurezza sia in fase di progetto che in fa- se di esecuzione relativamente ai seguenti appalti di A&P:
a) contratto di appalto con il committente oggetto lavori Parte_2 di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Anzio (Roma) per un compenso di € 29.314,17;
b) contratto di appalto con il committente avente Parte_3 ad oggetto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Nettuno Romano per un compenso di € 15.123,34 oltre oneri accessori;

c) contratto di appalto con il committente avente ad og- Controparte_3 getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Ca- pena, per l'importo di € 24.714,26;
e) contratto di appalto con il committente , avente ad og- Parte_4 getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato a Terracina per un compenso di € 17.226,32;
f) contratto di appalto con il committente , avente ad Controparte_4 oggetto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di
Ardea per un compenso di € 28.454,98;
g) contratto di appalto con il committente avente ad ogget- CP_5 to lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato a Roma (RM) per un compenso di € 28.801,98;
h) contratto di appalto con il committente , avente ad oggetto CP_6 lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Guidonie
Montecelio per un compenso di € 30.577,13;
i) contratto di appalto con il committente avente ad og- Controparte_7 getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di
Telve per un compenso di € 25.683,91;
l) contratto di appalto con il committente , avente ad oggetto CP_8 lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Trevigia- no Romano per un compenso di € 21.492,72 oltre oneri accessori;

m) contratto di appalto con il committente , avente ad og- Controparte_9 getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di
Circeo per un compenso di € 23.325,15;
2 n) contratto di appalto con il committente , avente ad Controparte_10 oggetto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di
Terracina per un compenso di € 15.728,34
o) contratto di appalto con il committente Bove Addolorata avente ad og- getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di Ci- sterna fi Latina per un compenso di € 11.626,04 oltre oneri accessori;

p) contratto di appalto con il committente , avente ad og- Controparte_11 getto lavori di efficientamento energetico dell'immobile ubicato nel comune di
NT (LT) censito al N.C.E.U. al Foglio 80 Part. 314 sub. 2 per un compenso di € 16,384,57 oltre oneri accessori.
La somma complessiva ammonta quindi a € 184.799,08 oltre oneri acces- sori ed interessi al cui pagamento il ricorrente ha chiesto che la committente fos- se condannata in questa sede.
2.- La domanda merita accoglimento.
Sebbene la tradizionale giurisprudenza neghi che la contumacia sia una ficta confessio, sussistono, a sommesso parere del Tribunale, convincenti elemen- ti per superare l'orientamento in parola, primo fra tutti l'introduzione nel sistema processuale del principio di non contestazione il quale non può trovare applica- zione solamente in caso di costituzione del convenuto ma anche in caso di con- tumacia: infatti, una volta considerato il silenzio come ammissione dei fatti non si può negare che la forma più radicale di esso è la decisione di non costituirsi. Si deve anche notare che l'invito a costituirsi è contenuto nella vocatio in ius assie- me alla possibilità di ricorrere al Patrocinio a spese dello Stato, con la conse- guenza che non sussistono ragioni per non costituirsi in giudizio se non quello di manifestare il proprio disinteresse per la causa e ciò non può non avere conse- guenza in termini processuali.
Ma anche a prescindere da ciò, si deve dire che parte ricorrente ha deposi- tato non solo i singoli contratti in cui venivano indicate sia le mansioni attribuite al professionista, sia la relativa quantificazione ma anche le note di 'invio per cia- scun cantiere del fascicolo dei lavori ai comuni coinvolti nonché la comunicazio- ne di inizio dei lavori che costituiscono elementi da cui dedurre l'esecuzione delle prestazioni.
3 Le spese legali seguono la soccombenza e sono liquidate come da disposi- tivo sulla base dello scaglione di riferimento al valore medio e per le sole fasi di studio ed introduttiva in quanto le uniche espletate.
P . Q . M .
Il Tribunale, definitivamente pronunciando:
- in accoglimento della domanda, condanna a corrispondere a CP_1 [...]
la somma di € 184.799,08 oltre interessi legali dalla messa in mora Parte_5 fio al saldo;

- condanna a corrispondere a a titolo di spese le- CP_1 Parte_1 gali la somma di € 4.000,00 oltre accessori come per legge.
Pistoia, 14/11/2025.
Il giudice dott. Matteo Marini
4