REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO
PRIMA SEZIONE CIVILE
Il giudice dr. Ludovico Sburlati ha pronunciato la presente
SENTENZA
nella causa civile Nrg 13612/2024 promossa da:

, elettivamente domiciliata Parte_1 in Napoli, via Duomo 348, presso lo studio dell'avv. Franco Oliviero, che la rappresenta e difende per delega in atti;
attrice;
CONTRO

elettivamente domiciliata presso l'indirizzo Pec dell'avv. Giorgio Controparte_1
Salussoglia, che la rappresenta e difende per delega in atti;
convenuta.
Oggetto: vendita.

CONCLUSIONI DELLE PARTI

Attrice: “…accogliere il presente atto di opposizione e, per l'effetto, revocare, per i motivi sopra esposti, il decreto ingiuntivo n. 3505/2024, R.G.
8937/2024, emesso in data 19.06.2024 dal Tribunale di Torino, dr.ssa Raffaella Bosco, nei confronti dell'istante e notificato in pari data recante ingiunzione di pagamento per euro 24.727,69 oltre interessi, spese e competenze di giudizio.
b) condannare, infine, la società convenuta al pagamento delle spese di lite con attribuzione al sottoscritto procuratore.”
Convenuta: “… nel merito
• respingere l'opposizione e, per l'effetto, confermare in ogni sua parte il medesimo decreto ingiuntivo (n. 3505/2024 – R.G. 8937/2024 del 19/06/2024 del
Tribunale di Torino, Giudice Dott.ssa Raffaella Bosco), notificato alla
[...]
a mezzo Pec in data 19/06/2024, Parte_1 emesso ad istanza della a socio unico anche nei confronti della Controparte_1 società, per il medesimo importo di € 25.027,69, oltre interessi al tasso di cui al
D.Lgs. 231/2002 sino al saldo, oltre alle spese della fase monitoria;
in via subordinata
• dichiarare tenuta e condannare la Parte_1
a corrispondere alla a socio unico l'importo
[...] Controparte_1 capitale di € 25.027,69, oltre interessi al tasso di cui al D.Lgs. 231/2002, dalle singole scadenze delle fatture al saldo, con ogni consequenziale provvedimento;
in via istruttoria … in ogni caso
• col favore delle spese, diritti ed onorari di procedura, comprensivi di rimborso forfettario 15%, CPA 4% ed IVA 22%.”

MOTIVAZIONE

1. La ha chiesto la Parte_1 revoca del decreto n. 3505/2024, con cui il Tribunale le ha ingiunto di pagare alla convenuta € 24.727,69 (oltre interessi e spese) - a titolo di corrispettivo della vendita di articoli sportivi, sulla base di 14 fatture emesse dal 30/09/2022 al
31/05/2023 e pagate solo parzialmente -, adducendo a motivo l'erroneità della quantificazione della pretesa creditoria.
La regolarmente costituitasi, ha confermato la correttezza Controparte_1 dell'importo azionato in sede monitoria e la validità della propria pretesa,
2 chiedendo il rigetto dell'opposizione e, in ogni caso, la condanna della controparte al pagamento di € 25.027,69.

2. Nel merito, deve ritenersi provata la pretesa creditoria azionata dalla
Controparte_1
A fondamento della stessa, l'opposta ha infatti prodotto ampia documentazione, comprendente: 14 fatture emesse tra il 30/09/2022 e il
31/05/2023 per l'importo complessivo di € 49.219,21 (doc. 2 - 15 fasc. monit.); gli estratti autentici dei registri VA (doc. 16 - 17 fasc. monit.) e l'estratto conto consolidato relativo ai rapporti commerciali intrattenuti con l'opponente dal 2016 al
2023 (doc. 1 fasc. conv.).
Dall'ammontare complessivo delle fatture, la stessa ha Controparte_1 detratto l'importo di due note di credito, complessivamente pari a € 17.012,38 (doc.
20 - 21 fasc. monit.) e quello degli acconti già versati dall'opponente, pari a €
7.179,14, determinando pertanto la propria pretesa creditoria in € 25.027,69 e allegando l'inadempimento di parte opponente.
La ha sostenuto che la Parte_1 non avrebbe tenuto conto di alcuni ulteriori pagamenti a mezzo Controparte_1 assegno, i quali, unitamente alle sopracitate note di credito, avrebbero contribuito a soddisfare quasi integralmente la pretesa avversaria, comportando versamenti per
€ 47.505,00 e riducendo l'esposizione dell'opponente a € 1.714,21.
Tale ricostruzione, tuttavia, contrasta con le risultanze dell'estratto conto consolidato prodotto dalla rispetto al quale l'opponente non ha Controparte_1 mosso alcuna specifica contestazione e il cui contenuto, pertanto, può ritenersi provato.
In particolare, si osserva che gli assegni n. 303439614 e 303439615, dell'importo di € 3.000,00 ciascuno, indicati dall'attrice nella citazione, risultano da imputare alla partita 21/7097, relativa alle fatture emesse dal 29/07/2021 al
31/08/2022 e, dunque, a rapporti pregressi, che esulano dalla presente fatta in valere in questa sede (si vedano, in particolare, pag. 4 dell'estratto conto, riportante puntuale e dettagliata elencazione di n. 20 fatture riferite alla partita
21/7097 e pag. 5, nella quale tali assegni sono specificamente indicati tra i movimenti a saldo di detta partita).
Con riferimento alla partita 22/7605, alla quale ineriscono le fatture che
3 vanno dal settembre 2022 al marzo 2023 e che sono oggetto del presente procedimento, si riscontrano complessivamente 16 fatture dell'importo complessivo di € 63.328,22.
Gli assegni che l'opponente asserisce non essere stati presi in considerazione (n. 303439616 di € 3.409,90, 303439617 di € 3.490,90, 303439441 di € 5.591,82, 303439643 di € 7.000,00 e 303439448 di € 5.000,00, per un totale di
€ 24.492,62), unitamente alle note di credito n. 7605, 10136 e 10137, per un totale di € 17.597,65, risultano al contrario correttamente conteggiati a detrazione dell'importo di cui sopra, portando il saldo della partita a € 21.237,95.
A tale importo vanno sommati, infine, quelli relativi alla fattura 5295/2023
(partita 23/5295), pari a € 1.723,18, e alla fattura 6529/2023 (partita 23/6529), pari a € 2.066,56, per un ammontare complessivo di € 25.027,69.
Tale somma corrisponde al credito azionato dalla nel Controparte_1 procedimento monitorio e oggetto di domanda da parte della stessa nel presente giudizio di opposizione, che risulta superiore di € 300,00 all'importo indicato nel decreto.
In conclusione, l'opposizione è infondata e va rigettata, in quanto la pretesa creditoria della risulta provata nell'an e nel quantum, con Controparte_1 riferimento a un credito di € 25.027,69, maggiore rispetto a quello per cui è stato emesso il decreto ingiuntivo, pari ad € 24.727,69.
La deve pertanto Pt_1 Parte_1 essere condannata a pagare alla l'ulteriore somma di € 300,00, Controparte_1 pari alla differenza tra l'importo indicato nel decreto ingiuntivo e il credito effettivamente accertato, oltre interessi come da domanda al saldo.

3. Le spese di lite seguono la soccombenza ex art. 91 Cpc e, tenuto conto dei caratteri della controversia e delle questioni trattate, si liquidano in € 3.387,00 per compenso (in relazione ai valori medi della tabella di riferimento per la fase di studio della controversia e la fase introduttiva del giudizio e ai valori minimi per la fase istruttoria e la fase decisionale), con rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15%.


PQM



4 Definitivamente pronunciando, respinta ogni diversa istanza, eccezione, deduzione, rigetta l'opposizione proposta dalla Parte_1
nei confronti della
[...] Controparte_1 condanna la e a pagare Pt_1 Parte_1 Parte_1 alla € 300,00, oltre interessi come da domanda;
Controparte_1 condanna la a Parte_1 rimborsare alla le spese di lite, liquidate in 3.387,00 per Controparte_1 compenso, oltre spese forfettarie nella misura del 15%, Cpa e VA.
Torino, 22/12/2025.
IL GIUDICE
dr. Ludovico Sburlati
Sentenza redatta con l'assistenza dell'addetto Upp dr. Luca Giordana.
5