Tribunale di Torre Annunziata
Seconda Sezione Civile
…………………………………………………………………
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Torre Annunziata, II sezione civile, nella persona del
G.M., dott. Silvia Pirone, ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa civile n. 2530 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2023, avente ad oggetto: querela di falso, e vertente
TRA
elettivamente domiciliato in Boscotrecase al Corso Parte_1
Umberto I n. 1, presso lo studio dell'avv. Biagio Turtoro che lo rappresenta e difende in virtù della procura in calce all'atto di citazione
ATTORE
E
L , in persona del Prefetto pro tempore, Controparte_1
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
Napoli, presso i cui uffici, in Napoli, alla Via Diaz n. 11, domicilia
ex lege
CONVENUTO
NONCHÈ
Il P.M. presso il Tribunale di Torre Annunziata INTERVENTORE EX LEGE
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con rituale atto di citazione, ha convenuto dinanzi a Parte_1
questo Tribunale di Torre Annunziata la affinchè Controparte_2
fosse dichiarata la falsità dei verbali redatti dai Carabinieri della
Compagnia di Castellammare, redatti in data 25/09/2022 in seguito all'accertamento di violazioni del codice della strada, per i quali veniva inoltre disposto il fermo amministrativo del veicolo.
Radicatasi la lite, si costituiva l Controparte_1
che, con comparsa di costituzione e risposta, deducendo l'infondatezza della domanda di cui ne chiedeva il rigetto.
Tanto premesso in fatto, occorre dichiarare l'incompetenza di questo
Giudice.
Nel caso di specie, invero, si applica la regola del foro erariale ex art. 25 c.p.c. secondo cui per le cause nelle quali è parte un'amministrazione dello Stato è competente, a norma delle leggi speciali sulla rappresentanza e difesa dello Stato in giudizio e nei casi ivi previsti, il giudice del luogo dove ha sede l'ufficio dell'Avvocatura dello Stato, nel cui distretto si trova il giudice che sarebbe competente secondo le norme ordinarie. Quando l'amministrazione
è convenuta, tale distretto si determina con riguardo al giudice del luogo in cui è sorta o deve eseguirsi l'obbligazione o in cui si trova la cosa mobile o immobile oggetto della domanda.
In particolare, va precisato che la competenza del giudice del foro erariale, quando sia parte un'amministrazione dello Stato - disciplinata come detto dall'art. 25 cod. proc. civ. e dagli artt. 6 e 7 del R.d. n. sottratta alla disponibilità della stessa amministrazione. Tale
competenza speciale prevale su ogni altra competenza, anche se inderogabile, salve le eccezioni espressamente prefigurate dall'art. 7
del R.d. n. 1611 del 1933, tra le quali non è compreso il giudizio di falso.
Ne consegue che nei giudizi di querela di falso promossi nei confronti di amministrazioni statali, la competenza esclusiva spetta al Tribunale
del luogo in cui ha sede l'Ufficio dell'Avvocatura dello Stato nel cui ambito territoriale si trova il giudice che sarebbe competente secondo le norme ordinarie.
Pertanto, nel caso di specie, tenuto conto della soggettività giuridica pubblica dell'ente convenuto , è competente il Controparte_2
Tribunale di Napoli, quale giudice del capoluogo del Distretto ove ha sede l'Avvocatura dello Stato.
Sussistono giusti motivi nella specie, attesa la pronuncia solo in rito,
per dichiarare interamente compensate, tra le parti, le spese di lite.

P. Q. M.

Il Tribunale di Torre Annunziata, definitivamente pronunciando nella causa promossa come in narrativa, così provvede:
- dichiara la propria incompetenza indicando quale competente il
Tribunale di Napoli e rimette le parti davanti al medesimo con termine di sessanta giorni per la riassunzione;

- dichiara interamente compensate, tra le parti, le spese di lite.
Torre Annunziata, 16 luglio 2025.
IL Giudice Onorario di Pace.
(dott.ssa Silvia Pirone)

1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
1611 del 1933 - presenta natura generale e inderogabile, risultando