N.R.G. 13332/2024

TRIBUNALE DI BARI
SEZIONE LAVORO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Giudice del Tribunale di Bari, Dott.ssa Angela IA, in funzione di Giudice del Lavoro, dato atto della trattazione della presente controversia, in data 16.12.2025, ai sensi da ultimo dell'art. 127 ter c.p.c. nonché della rituale comunicazione alle parti del decreto di trattazione scritta e del deposito di note di trattazione, ha emesso la seguente

SENTENZA

nella controversia in materia di previdenza e assistenza obbligatorie recante n.r.g. 13332/2024 vertente

TRA

nato in [...] il [...], Parte_1
residente in [...]
105,
1 rappresentato e difeso dall'Avv. Simona Tribuzio (C.F.
), C.F._2
CONTRO
, in persona del legale rappresentante p.t., CP_1
rappresentato e difeso dall'Avv. A. Patarnello

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato il 4.11.2024, parte ricorrente, a seguito di contestazione delle conclusioni formulate dal consulente tecnico di ufficio in sede di accertamento tecnico preventivo previsto dall'art. 445 bis c.p.c., presentava rituale opposizione chiedendo riconoscersi la sussistenza dei requisiti sanitari, per la fruizione della prestazione assistenziale oggetto della sua pretesa e condannare l al pagamento, in suo favore, della prestazione CP_1
conseguente con la decorrenza dalla domanda amministrativa, oltre interessi e svalutazione come per legge;
in tutto con vittoria delle spese di lite. Si costituiva in giudizio l invocando il CP_1
rigetto della domanda. Espletata C.T.U. medico legale, trattata la causa dapprima ai sensi dell'art. 83, comma 1, D.L. n. 18 del
17.3.2020, conv. in l. n. 27/2020 e succ. modd. e da ultimo dell'art. 127 ter c.p.c., previa rituale comunicazione alle parti del decreto di trattazione scritta e lette le note di trattazione, la causa
è stata decisa.
La domanda è fondata e merita di essere accolta nei termini di cui al dispositivo.
Le provvidenze richieste si inquadrano nell'ambito delle forme di tutela economica che l'ordinamento appronta a favore dei cittadini menomati nella propria integrità psico-fisica.
2 Il diritto alle prestazioni di invalidità civile è subordinato alla sussistenza del requisito dell'età compresa tra i 18 ed i 65 anni, del requisito medico-sanitario ed il mancato superamento di determinati limiti di reddito.
Per quanto riguarda il requisito medico-sanitario, la legge richiede la totale inabilità lavorativa, per il riconoscimento del diritto alla pensione di inabilità, mentre richiede la riduzione della capacità lavorativa dal 74%, per il riconoscimento dell'assegno mensile d'assistenza.
Per quanto concerne lo stato di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, Legge n. 104/92, l'handicap in situazione di gravità è da intendersi come "riduzione dell'autonomia personale correlata all'età, in modo da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale ed in quella di relazione". Il concetto di "handicap in situazione di gravità" esprime la condizione di svantaggio sociale conseguente a una menomazione o a una disabilità che limitano o impediscono l'adempimento del ruolo che normalmente la persona svolge in relazione all'età, al sesso e ai fattori socio-culturali.
La situazione di gravità è legata al fatto che la minorazione abbia ridotto l'autonomia personale, correlata all'età, in modo da rendere necessario un intervento assistenziale globale nella sfera individuale o in quella di relazione.
A tale proposito, la consulenza espletata ha evidenziato che il ricorrente era in possesso del requisito sanitario del 100% nonché lo stato di portatore di HANDICAP in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3, Legge n. 104/92. Tale condizione è fatta risalire dal CTU alla data della domanda amministrativa del
26/09/2023 (cfr. elaborato peritale in atti), in ragione delle patologie dalle quali era affetto.
3 La relazione di C.T.U., immune da vizi, va condivisa e richiamata, in particolare con riferimento alla diagnosi, che emerge dalle concrete condizioni sanitarie del ricorrente alla data della visita peritale. Nessuna censura specifica, del resto, è stata mossa dalle arti avverso la ridetta CTU.
Il ricorso va, quindi, accolto nei limiti di cui al dispositivo.
Sul punto va precisato che - in linea con il recente pronunciamento della Corte di Cassazione (sent. n. 6084 del
17.3.2014) - il giudizio ex art. 445-bis, co. 6, c.p.c., al pari del precedente giudizio per accertamento tecnico preventivo, ha ad oggetto esclusivamente l'indagine circa la ricorrenza o meno del requisito sanitario, con esclusione di ogni verifica in ordine ai requisiti non sanitari, di tipo socio-economico e reddituale.
La Suprema Corte, infatti, ha precisato con la sentenza n.
6985/2014 che la fase contenziosa “si riferisce esclusivamente alla fase di accertamento dello stato invalidante”, quando attraverso la fase contenziosa “si accerti
l'esistenza di una invalidità che conferisce il diritto alla prestazione previdenziale o assistenziale richiesta, si apre necessariamente la fase successiva, quella cioè concernente la verifica delle ulteriori condizioni poste dalla legge per il suo riconoscimento … La legge non descrive espressamente i lineamenti di questa ulteriore fase, onerando semplicemente l'ente di previdenza di procedere al pagamento della prestazione entro 120 giorni, previa verifica, in sede amministrativa, di detti ulteriori requisiti. A questo punto spetterà all'ente previdenziale di compiere tale verifica … ove l'ente di previdenza non provveda alla liquidazione della prestazione, la parte istante sarà tenuta a proporre un nuovo giudizio, che è a cognizione piena, ancorché limitato (essendo ormai intangibile
l'accertamento sanitario) appunto alla verifica della esistenza di
4 tutti i requisiti non sanitari prescritti dalla legge per il diritto alla prestazione richiesta”.
Conseguentemente, il presente giudizio può concludersi soltanto con una sentenza di accertamento della sussistenza del requisito sanitario come correttamente chiesto in ricorso, (mentre andrebbe dichiarata inammissibile la domanda - che presupporrebbe il riscontro anche dei requisiti socio-economici - di condanna al pagamento della prestazione assistenziale, nello stesso senso, cfr. ex plurimis, Tribunale Ragusa 13 maggio 2014 n. 376, Tribunale
Milano 20.3.2014 n. 939).
Le considerazioni sin qui svolte sono dirimenti ed assorbono ulteriori questioni in fatto o in diritto eventualmente contestate tra le parti.
Le spese del giudizio (ivi comprese quelle relative alla fase di atp) seguono la soccombenza.
Tali sono i motivi della presente decisione.


P.Q.M.


definitivamente pronunciando, ogni altra domanda ed eccezione disattesa, così provvede:
- dichiara che la parte ricorrente è in possesso del requisito sanitario dell'invalidità pari al 100% nonché dello stato di portatore di HANDICAP in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3, Legge n. 104/92 a decorrere dalla data della domanda amministrativa del 26/09/2023;
- Condanna l a pagare, in favore del ricorrente, le spese di CP_1
lite che liquida in euro 5.300,00, oltre accessori di legge e di tariffa, e distrae in favore del procuratore antistatario.
Bari, 16.12.2025
5 Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Angela IA

6