REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI CATANIA
Sezione lavoro in persona della giudice, Federica Porcelli, il 23.4.2025, data fissata per l'udienza di discussione così come sostituita ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 1100/2025 R.G.
TRA
, elettivamente domiciliato in Catania, viale Jonio, n. 30, presso lo Parte_1
studio dell'avv.to Santo Li Volsi, che la rappresenta e difende giusta procura congiunta al ricorso.
Ricorrente
e
(c.f. ), in persona del legale Controparte_1 P.IVA_1
rappresentante pro tempore,
Contumace

Oggetto: differenze retributive.
Conclusioni: come da ricorso e da note sostitutive dell'udienza ai sensi dell'art. 127 ter
c.p.c.
RAGIONI DELLA DECISIONE
1.Con ricorso depositato il 4 febbraio 2025, ha adito il Tribunale di Parte_1
Catania, in funzione di giudice del lavoro, e, premesso di essere stata dipendente dell' dal 4.10.1984 al 16.1.2025 con rapporto a tempo parziale al 78,94%, CP_2
inquadramento nel livello E del CCNL ARIS e con qualifica di psicologa, ha dedotto di essersi dimessa per giusta causa, in ragione del mancato pagamento delle retribuzioni dei mesi di settembre, ottobre, novembre, dicembre 2024 e della tredicesima mensilità.
L'istante ha allegato di essere creditrice delle mensilità già scadute, ad eccezione di un acconto di euro 500,00, percepito in prossimità del Natale 2024.
1 L'istante ha quindi dato atto che la retribuzione fissa e continuativa risultante dalla busta paga del mese di agosto 2024 era pari ad euro 2.256,68 (ottenuta moltiplicando la paga relativa al tempo pieno 2.858,73116 per il 78,94%) ed ha dedotto di essere creditrice della somma di euro 11.283,41 a titolo di retribuzioni, compresa la tredicesima mensilità e di euro 10.783,41 al netto dell'acconto di euro 500,00.
Quindi, la ricorrente ha rassegnato le seguenti conclusioni: «che il Tribunale condanni
l' in persona del legale rappresentante in carica, a Controparte_3 pagare alla ricorrente la somma di euro 10.783,41, o quell'altra maggiore o minore che sarà ritenuta dovuta, oltre alla rivalutazione monetaria ed agli interessi legali dalla maturazione di ciascun rateo all'effettivo soddisfo, ai sensi dell'art. 1284 commi 1 e 4 del cod. civ..
Spese, compensi e rimborso del contributo unificato di euro 118,50 da distrarre, ai sensi dell'art. 93 c.p.c., al sottoscritto difensore che non ha percepito onorario». Contr Nessuno si è costituito per l' nonostante la regolarità della notificazione del ricorso introduttivo.
Cont Svoltasi l'udienza del 2.4.2025, è stata dichiarata la contumacia dell' parte ricorrente ha dato atto del pagamento medio tempore delle retribuzioni di settembre ed ottobre 2024, riducendo la pretesa alla somma di euro 6.770,05, e la causa, istruita mediante produzione documentale, è stata rinviata per discussione e decisione all'udienza del 23.4.2025.
Sostituita l'udienza ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c., senza che le parti costituite nulla avessero osservato in ordine all'adozione di siffatte modalità di trattazione entro i cinque giorni all'uopo fissati dalla legge, sono state acquisite le note sostitutive dell'udienza, depositate dalla parte ricorrente, e la causa è stata quindi decisa con sentenza resa il giorno fissato per l'udienza come sostituita ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c.
2. Oggetto del presente giudizio è la pretesa economica di Parte_2 dipendente dell' dal 4.10.1984 al 16.1.2025 a tempo parziale al 78,94%, inquadrata CP_2
nel livello E del CCNL ARIS con qualifica di psicologa, alle retribuzioni dei mesi da settembre a dicembre 2024 e alla tredicesima mensilità.
3. Va anzitutto evidenziato che parte ricorrente, all'udienza del 2.4.2025 e nelle note sostitutive dell'udienza del 23.4.2025, depositate il 20.4.2025, ha dato atto dell'avvenuto pagamento delle retribuzioni dei mesi di settembre e ottobre 2024 e ha ridotto la pretesa condannatoria alla minor somma di euro 6.770,05, ottenuta, sottraendo due mensilità
(dell'ammontare ciascuna pari ad euro 2.256,68) all'importo complessivo di euro
10.783,41 richiesto in ricorso.
2 4. È, dunque, parzialmente cessata la materia del contendere con riferimento alla domanda avente ad oggetto il pagamento della retribuzione dei mesi di settembre e ottobre 2024.
5. Venendo così all'esame della domanda avente ad oggetto la condanna della parte datoriale al pagamento della retribuzione dei mesi di novembre e dicembre 2024 e della tredicesima mensilità, va rilevato che dalla documentazione in atti e, in particolare, dalla busta paga del mese di agosto 2024 e dalla comunicazione Unilav relativa alle dimissioni emerge la prova dell'esistenza del rapporto anche in relazione al periodo per il quale la ricorrente vanta la pretesa creditoria alla corresponsione dei menzionati emolumenti.
D'altra parte, a fronte della prova dell'esistenza del rapporto di lavoro e della correlata prestazione lavorativa, così come evincibile anche dall'avvenuto pagamento – nelle more della pendenza del presente giudizio – delle retribuzioni relative ai mesi di settembre e ottobre 2024 da parte dell'Oda convenuta, sorge l'obbligazione datoriale al versamento della retribuzione.
6. Sussiste, quindi, il diritto della ricorrente a ricevere il pagamento della retribuzione dei mesi di novembre e dicembre 2024 e della tredicesima mensilità, non avendo la convenuta, sui cui gravava l'onere della prova del fatto estintivo dell'obbligazione al pagamento della retribuzione, fornito prova dell'adempimento.
6.1. Giova, infatti, precisare che in conformità ai principi di cui agli artt. 2697 e 1218 c.c. – grava sul lavoratore l'onere di allegare e provare il fatto costitutivo del diritto, rappresentato dall'esistenza del rapporto di lavoro subordinato, e l'onere di allegare l'inadempimento del datore di lavoro, mentre sul datore di lavoro pesa l'onere di provare il fatto estintivo della pretesa del lavoratore nei confronti del datore di lavoro, ossia l'avvenuto versamento delle rispettive somme.
6.2. Nel caso di specie, a fronte dell'allegazione attorea in ordine all'inadempimento datoriale e della prova dell'esistenza del rapporto di lavoro subordinato alle dipendenze Contr dell' dal 4.10.1984 al 16.1.2025, l' rimasta contumace, non ha dimostrato di CP_2 aver corrisposto interamente i predetti emolumenti, con la conseguenza che l'assenza di prova di detto fatto estintivo e l'accertamento dell'esistenza del rapporto di lavoro per il periodo al quale si riferiscono le pretese creditorie azionate portano a ritenere esistente il diritto di credito della lavoratrice alla retribuzione dei mesi di novembre e dicembre 2024 e alla tredicesima mensilità.
7. Ai fini della quantificazione delle somme spettanti alla ricorrente e alla luce delle conclusioni da quest'ultimo rassegnate all'udienza del 2.4.2025 e in seno alle note sostitutive dell'udienza del 23.4.2025, depositate il 20.4.2025, si può fare riferimento alla
3 somma complessiva richiesta da parte ricorrente, pari ad euro 10.783,41, sottraendo da tale importo quello corrispondente alla retribuzione fissa dovuta per le due mensilità di settembre e ottobre 2024, pari ad euro 2.256,68 per ciascuna mensilità.
L'importo dovuto alla ricorrente per la singola mensilità si ricava dall'esame dei valori indicati nella busta paga del mese di agosto 2024, ove è indicata quale retribuzione base quella di euro 2410,22, scatti di anzianità per euro 40,080 e quale indennità professionale quella di euro 408,43116, per un totale di euro 2858,73116, che parametrato al tempo parziale al 78,94 %, restituisce la somma di euro 2.256,68.
Tale risultato è coerente con le previsioni del CCNL applicato al rapporto per cui è causa, prodotto in atti, da cui si desume che la retribuzione è composta dalla retribuzione base di posizione, dalla retribuzione di anzianità ad personam e dalle indennità (v. art. 50 CCNL)
e dalle cui tabelle retributive, da cui si evince che la retribuzione di posizione per il livello
C dal 1° luglio 2020 è pari ad euro 2410,22 (v. allegato n. 1 al CCNL).
Alla somma complessiva relativa alle cinque mensilità richieste da parte ricorrente, pari ad
Cont euro 11.283,41, occorre sottrarre l'acconto di euro 500,00 corrisposto dall' in prossimità del Natale 2024, oltre all'importo pari alle due mensilità pagate dall'Oda nel corso del giudizio.
Pertanto, spetta a parte ricorrente la complessiva somma di euro 6.270,05 [= 11.283,41-
500,00- (2.256,68x2)] e non anche la maggior somma di euro 6.770,05 indicata da parte ricorrente all'udienza del 2.4.2025 e nelle note sostitutive dell'udienza del 23.4.2025, depositate il 20.4.2025.
Su tale somma decorrono gli interessi e la rivalutazione, dalla maturazione del singolo emolumento al saldo.
L , in persona del legale rappresentante p.t., deve quindi essere Controparte_1
condannata al pagamento in favore di della somma di euro 6270,05, Parte_1
oltre interessi e la rivalutazione, dalla maturazione del singolo emolumento al saldo.
8. Le spese di lite seguono la soccombenza – anche virtuale in relazione alla parte di domanda avente ad oggetto le retribuzioni dei mesi di settembre e ottobre 2024 – e devono essere poste a carico della convenuta nella misura liquidata in dispositivo sulla base dei criteri di cui al d.m. n. 55/2014, come aggiornato dal d.M. n. 147/2022, alla luce dei minimi, in ragione della qualità delle parti, tenuto conto del valore e della natura documentale della causa, con distrazione in favore del difensore di parte ricorrente, dichiaratosi antistatario.


P.Q.M.


4 Il Tribunale, definitivamente pronunciando, disattesa ogni altra eccezione, così provvede:
- condanna l' in persona del legale rappresentante p.t., Controparte_1
al pagamento in favore di della somma di euro 6.270,05 Parte_1
comprensiva delle somme dovute a titolo di retribuzione dei mesi di novembre e dicembre 2024 e della tredicesima mensilità; il tutto oltre interessi e rivalutazione dalla maturazione del singolo emolumento al saldo;

- dichiara per il resto cessata la materia del contendere;

- condanna l' in persona del legale rappresentante p.t., Controparte_1
alla rifusione in favore di delle spese di lite, che liquida in Parte_1
complessivi euro 2.108,00 per compensi, oltre spese forfettarie nella misura del 15
%, oltre IVA e CPA come per legge, nonché rimborso del contributo unificato;
con distrazione in favore del procuratore di parte ricorrente, avv. Santo Li Volsi.
Così deciso in Catania, il 23.4.2025
La giudice
Federica Porcelli
5