N. 171/2022 Reg. Gen.
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI VIBO VALENTIA Settore Lavoro e Previdenza
Il Giudice del Tribunale di Vibo Valentia, in funzione del Giudice del Lavoro, dott.ssa Angela Damiani, all'udienza del 18/09/2025, ha pronunciato la seguente SENTENZA ex art. 429, I comma, c.p.c. nella causa TRA

elettivamente domiciliata in Vibo Valentia, via P. De Maria, n. 9, Parte_1 presso lo studio degli avv.ti Nazzareno Latassa e Marcello Scarmato (PEC:
che congiuntamente e disgiuntamente la rappresentano e Email_1 difendono giusta procura in atti. RICORRENTE e
IN PERSONA DEL Controparte_1
RAPPRESENTANTE LEGALE PRO TEMPORE, elettivamente domiciliato in Vibo Valentia, via E. P. Murmura, snc, presso l'avv. Gianfranco Esposito (PEC: t) che lo rappresenta e difende giusta procura in atti. Email_2
RESISTENTE e
, IN PERSONA DEL RAPPRESENTANTE LEGALE PRO Controparte_2
TEMPORE, elettivamente domiciliata in Cosenza, via Nicola Serra, n. 96, presso lo studio dell'avv. Francesco Bavasso (PEC: che la rappresenta e difende Email_3 giusta procura in atti. RESISTENTE Oggetto: Impugnazione intimazione di pagamento. Conclusioni: i procuratori delle parti concludevano come in atti.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con ricorso depositato in cancelleria il 26/01/2022, parte ricorrente in epigrafe indicata, agiva in questa sede, rappresentando l'illegittimità dell'intimazione di pagamento n. 13920199000775219000, di importo pari a 2.329,13€, cui è sotteso l'avviso di addebito n. 43920140000667042000, riferito a contributi IVS Gestione Artigiani dell'anno 2013 e deducendo di non aver mai ricevuto l'avviso di addebito predetto e, in ogni caso, l'estinzione delle pretese creditorie per intervenuta prescrizione.
1 Tutto ciò premesso concludeva chiedendo all'intestato Tribunale: “nel merito, dichiarare la nullità dell'atto impugnato a seguito della mancata notifica e/o prescrizione della cartella di pagamento sottesa da imputare all;
- Ordinare all Controparte_3 Controparte_3
, Concessionario di Vibo Valentia, in persona del l.r.p.t., di provvedere alla cancellazione
[...] della cartella di pagamento con condanna della stessa al pagamento delle spese del presente giudizio, oltre iva e cpa come per legge.” Instauratosi ritualmente il contraddittorio, si costituivano in giudizio e , contestando CP_1 CP_4 le pretese di parte ricorrente e chiedendo il rigetto del ricorso con il favore delle spese di lite. La causa, istruita con la documentazione prodotta dalle parti, è stata decisa all'odierna udienza mediante lettura della sentenza con motivazione contestuale.
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Occorre dichiarare la cessata materia del contendere.

2. L'azione qui proposta ha ad oggetto l'accertamento della non debenza delle pretese impugnate, in ragione dell'estinzione dei crediti per intervenuta prescrizione.

3. Si segnala che l' ha dedotto e documentato l'avvenuto sgravio ex lege (ai Controparte_5 sensi dell'art. 1, comma da 222 a 230 della L. n. 197/2022) dei carichi riportati dall'avviso di addebito anche contestato e sotteso all'intimazione di pagamento impugnata in via principale.

3.1. Infatti, già l'art. 4, comma 1, d.l. 119/2018, convertito – con modificazioni – dalla l. 136/2018, riportava come «I debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all'articolo 3, sono automaticamente annullati» e recentemente la Legge di bilancio 2023 (art. 1, CCXXII c., l. 197/2022 ai sensi del quale: «Sono automaticamente annullati, alla data del 31 marzo 2023, i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore della presente legge, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2015 dalle amministrazioni statali, dalle agenzie fiscali e dagli enti pubblici previdenziali, ancorché compresi nelle definizioni di cui all'articolo 3 del decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, all'articolo 16-bis del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 giugno 2019, n. 58, e all'articolo 1, commi da 184 a 198, della legge
30 dicembre 2018, n. 145 …. >>), estende la caducazione ope legis a tutti i crediti - entro i mille euro – affidati al riscossore sino al 2015. Non si tralasci, inoltre, di considerare, peraltro, come – secondo Cass., Sez. V Civ., sent. n. 22018/2020 – «Tre [siano] i fattori richiesti per individuare i debiti oggetto di stralcio: 1) la sorte capitale;
2) gli interessi per ritardata iscrizione a ruolo;
3) le sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati all'Agente della Riscossione dal 1° gennaio 2000 al
31 dicembre 2010. Il limite di valore si riferisce pertanto ai debiti di importo residuo comprensivi di sorte capitale, interessi e sanzioni. Non si tiene conto, “invece, degli interessi di mora e dell'aggio della riscossione. Tale limite è riferito al “singolo carico affidato”, sicché nell'ambito operativo della norma rientrano tutte quelle cartelle, anche di importo complessivo ben superiore a € 1000,00, il cui singolo carico affidato all'agente della riscossione non superi l'importo di mille euro. Per
“carico” si intende, infatti, la singola partita di ruolo, cioè l'insieme dell'imposta, delle sanzioni e
2 degli interessi accessori. Ne discende che oggetto del condono è il singolo debito e non l'importo complessivo della cartella».

4. Pertanto, poiché i crediti richiamati dall'avviso di addebito sono stati stralciati in virtù di apposita disposizione normativa, la questione deve dichiararsi cessata.

5. Sussistono giustificati motivi per compensare integralmente fra le parti le spese di lite.


P.Q.M.

Il Giudice del Lavoro, visti gli artt. 429 e 442 c.p.c., definitivamente pronunciando nella causa in epigrafe, disattesa ogni diversa istanza ed eccezione:
- dichiara la cessata materia del contendere;

- compensa integralmente fra le parti le spese di lite.
Vibo Valentia, 18/09/2025. Il Giudice dott.ssa Angela Damiani
3