N.16829 /2022 R.G.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI MILANO
SEZIONE IX CIVILE

Il Tribunale, nella persona dei seguenti Magistrati:
Dott. Maria Laura Amato Presidente
Dott. Chiara Delmonte Giudice rel.
Dott. Valentina Di Peppe Giudice
ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al numero di ruolo generale in data 05/05/2022 rimessa al
Collegio alla udienza del 21 gennaio 2025 , con rinuncia ai termini di legge ex art. 190 c.p.c., e discussa nella camera di consiglio del 22 gennaio 2025 promossa da
(DOMODOSSOLA (VB), 21/09/1997) Parte_1
Cod. Fisc. C.F._1 residente in [...], 20 20100 MILANO ITALIA con l'Avv. PROVENZANO ALESSANDRA presso cui ha eletto domicilio in VIA SETTALA, 6
20124 MILANO
nei confronti di
(STATI UNITI D'AMERICA, 13/01/1976) Controparte_1
Cod. Fisc. C.F._2
-Parte convenuta contumace-
Atti trasmessi al Pubblico Ministero ex artt. 70 e 71 c.p.c. in data 27 maggio 2022 e 26 luglio 2023
Oggetto: separazione giudiziale

Conclusioni rassegnate all'udienza del 21 gennaio 2025 con rinuncia ai termini ex art 190
c.p.c.
Per : Parte_1
A) Dichiarare la separazione personale dei coniugi;

B) con vittoria di spese diritti ed onorari di causa.

1 MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
e hanno contratto matrimonio in data Parte_1 Controparte_1
13.08.2018 in Nevada City, atto non trascritto in Italia.
Dall'unione non sono nati figli
con ricorso ex art. 706 c.p.c. depositato il04/05/2022 ha chiesto dichiararsi la Parte_1 separazione del marito
All'udienza presidenziale del 12 luglio 2023 pur avendo Controparte_1 ricevuto regolare notifica del ricorso e del decreto, non è comparso e ha Parte_1 dichiarato mi voglio separare. non vedo mio marito da 4 anni. Lui sa che mi volevo separare era d'accordo ma voleva dei soldi.
Mi voglio solo separare
Il Presidente, autorizzati i coniugi a vivere separati non ha adottato alcun provvedimento in assenza di domanda
All'udienza di comparazione e trattazione fissata per il 21 gennaio 2025 parte attrice ha depositato copia dell'ordinanza presidenziale notificata al resistente. Il Giudice, verificata la regolarità della notifica, ha dichiarato la contumacia di e, su richiesta della Controparte_1 difesa, ha autorizzato la precisazione delle conclusioni
Parte attrice ha, quindi, precisato le conclusioni -così come riportate in epigrafe- e, con rinuncia ai termini ex art. 190 c.p.c. ed il Giudice ha trattenuto la causa in decisione riservandosi di riferire al
Collegio in camera di consiglio.
*****
Sulla domanda di separazione personale
La natura delle doglianze esposte dall'attrice in ricorso, la prolungata assenza di ogni comunicazione tra le parti, sono elementi tutti idonei a rivelare la sussistenza di una situazione di intollerabilità della prosecuzione della convivenza tra le parti e da recare grave pregiudizio alla educazione della prole. Sussistono, pertanto, i presupposti di cui all'art.151, 1° comma, c.c. per la richiesta pronuncia di separazione personale dei coniugi.
Si sottolinea, comunque che, secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità
“ove tale situazione di intollerabilità si verifichi, anche rispetto ad un solo coniuge, deve ritenersi che questi abbia diritto a chiedere la separazione: con la conseguenza che la relativa domanda costituisce esercizio di un suo diritto1
Spese di lite.
La natura necessaria del giudizio e la mancata costituzione della parte resistente, che non ha quindi svolto difese, porta a ritenere che nulla debba disporsi in ordine alle spese processuali, che resteranno di conseguenza a carico della parte che le ha anticipate.


P.Q.M.


Il Tribunale di Milano, sezione IX civile, in composizione collegiale, definitivamente pronunciando nel giudizio civile n.16829 /2022 R.G.., nella contumacia di parte convenuta disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e difesa, così provvede:
2 1) Dichiara la separazione personale dei coniugi e Parte_1 [...]
che hanno contratto matrimonio in data 13.08.2018 in Nevada City, Controparte_1 atto non trascritto in Italia;

2) Nulla sulle spese di lite;

3) Manda al cancelliere per trasmettere il capo 1 della presente sentenza all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Milano per l'aggiornamento dei registri anagrafici.
Così deciso in Milano, nella Camera di consiglio del 22 gennaio 2025
Il Giudice estensore Il Presidente
Dott. Chiara Delmonte Dott. Maria Laura Amato

3 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ¹ Cfr. Corte di Cassazione sentenza n. 2183 del 30 gennaio 2013.