REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI BRINDISI
SEZIONE CIVILE nella persona del Giudice, dott.ssa IN Amelia MA Balbo, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 1324/2024 R.G., avente per oggetto: “prestazione d'opera intellettuale”, promossa
DA
Avvocato , nato a [...] il [...], residente a Ceglie Messapica (BR) Parte_1 alla via Umberto I n. 51, (C.F. ) elettivamente domiciliato in Ceglie C.F._1
Messapica (BR) alla Via San Paolo della Croce n. 17, presso e nello studio dell'Avvocato Angela
RL (C.F. ), dalla quale è rappresento e difeso in virtù di procura C.F._2 alle liti rilasciata su foglio separato, da intendersi, ai sensi dell'art. 83, comma 3, c.p.c., apposta in calce all'atto introduttivo;
con dichiarazione di voler ricevere tutte le comunicazioni, le notificazioni e gli avvisi relativi al presente procedimento al seguente n. fax 0831.384554 e al seguente indirizzo PEC : presso il quale si elegge domicilio digitale;
Email_1
Ricorrente
CONTRO
(C.F. ) nato il [...] a [...] CP_1 C.F._3
(BR) ed ivi residente a[...];
Convenuto contumace
CONCLUSIONI DELLE PARTI per parte ricorrente “si riporta ai propri atti e scritti difensivi, chiedendone l'integrale accoglimento così come da conclusioni contenute nel ricorso introduttivo”.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso del 7 maggio 2024 l'Avv. ha dedotto di aver espletato attività Parte_1 professionale in qualità di difensore d'ufficio in favore del sig. , nel CP_1 procedimento penale celebratosi innanzi al Tribunale di Brindisi avente R.G.N.R. 4967/2020,
1 conclusosi con sentenza di assoluzione del 28.09.2023; che, in particolare, l'attività difensiva espletata dal professionista si è svolta nella fase dibattimentale (innanzi al Giudice Dott. De
Matteis), e si è concretizzata nelle fasi studio, fase introduttiva, fase istruttoria e fase decisionale;
che il sollecito di pagamento delle competenze maturate, inviato con costituzione in mora e con invito alla negoziazione assistita a mezzo RAR tornava al mittente nonostante fosse stato inviato all'indirizzo di residenza estratto dall' che l'invito alla stipula di una convenzione di CP_2 negoziazione assistita rimaneva, dunque, priva di riscontro;
che in base alla tariffa professionale
, contenuta nei minimi, all'istante è dovuta la somma di €. 2.149,20, così determinata: Tabelle:
2022 (D.M. n. 147 del 13/08/2022)
Competenza: TRIBUNALE MONOCRATICO
Fase Compenso
Fase di studio della controversia, valore minimo: € 237,00
Fase introduttiva del giudizio, valore minimo: € 284,00
Fase istruttoria e/o dibattimentale, valore minimo: € 567,00
Fase decisionale, valore minimo: € 709,00
Compenso tabellare (valori minimi) € 1.797,00
PROSPETTO FINALE
Compenso tabellare € 1.797,00
Spese generali ( 15% sul compenso totale ) € 269,55
CA VO ( 4% ) € 82,66
COMPENSO LIQUIDABILE € 2.149,20
Il tutto per un totale di euro 2.149,20.
Ha chiesto, pertanto, il riconoscimento delle competenze maturate dall'Avv. Parte_1 in virtù dell'attività svolta.
Instaurato il contraddittorio, il convenuto è rimasto contumace, ritenuta la causa matura per la decisione il procedimento è stato assegnato a questo Giudice che ne ha disposto la trattazione scritta e, nulla opponendo le parti nel termine assegnato, ha riservato la decisione.
***
La domanda attorea è fondata e meritevole di accoglimento.
Sussiste, infatti, ai sensi dell'art.31 del D.Lgs n.271 del 28 luglio 1989, l'obbligo per la persona
2 sottoposta a procedimento penale di retribuire il difensore d'ufficio, onorario che va liquidato in considerazione della data di cessazione dell'attività professionale svolta (28 settembre 2023) sulla base delle Tabelle 2022 (D.M. n. 147 del 13/08/2022) e dell'attività professionale espletata che hanno visto la partecipazione ed assistenza dell'istante alle fasi introduttiva, istruttoria e decisionale del processo penale indicato, e secondo il prospetto, calcolato al minimo tariffario, indicato dal ricorrente.
Pertanto il convenuto va condannato a pagare all'Avvocato CP_1 Parte_1
a titolo di onorario per l'attività da quest'ultimo svolta nel procedimento penale suindicato la somma di Euro 1.797,00 oltre rimborso forfettario per spese generali, IVA e e CPA.
Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza, considerato peraltro che il convenuto è pure rimasto inerte ai solleciti di pagamento effettuati ante giudizio dall'odierno istante, esse sono liquidate come in dispositivo.


P.Q.M.


Il Tribunale di Brindisi, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da Avv.
[...] contro , respinta ogni altra istanza ed eccezione, così decide: Parte_1 CP_1 condanna a pagare a la somma di Euro 1.797,00 per onorario, CP_3 Parte_1 oltre rimborso forfettario per spese generali, e CPA condanna a rifondere a le spese processuali sostenute nel CP_1 Parte_1 presente giudizio che liquida in complessivi Euro 1.300,00 oltre rimborso forfettario per spese generali IVA e CPA.
Così deciso, 9 dicembre 2025
IL GIUDICE
dott.ssa IN Amelia MA Balbo
3