REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE ORDINARIO DI NOLA
SEZIONE I CIVILE
Nella persona del GU, Dott.Alfredo Granata ha emesso la seguente
Sentenza ex art. 281 cpc Sexies/ undecies
nella causa civile di primo grado iscritta al n. 6313/2023, allegata al verbale di udienza del 01 10 2025, tra
AVV. , elettivamente domiciliato come in atti ,da sé medesima Parte_1
rappresentata e difesa
RICORRENTE
e
Controparte_1
CONVENUTO /CONTUMACE
CONCLUSIONI:
come da verbale di udienza del 02/10/2025 e relative note difensive .
MOTIVAZIONE
La domanda è meritevole di accoglimento.
Va contestualemte dichiarata la contumacia del convenuto . Controparte_1
La controversia ha per oggetto l' accertamento dei compensi maturati dal ricorrente a seguito di attività professionale sfociata nella difesa degli interessi del Sig. CP_1
dinanzi al Tribunale di Nola, sezione Lavoro e Previdenza , segnatamente ad
[...] un procedimento che vedeva il mentovato convenuto coinvolto in un giudizio individuato con il n. rg 166-2022, conclusosi con sentenza n. 260 del 7 02 2023, avente per oggetto un petitum processuale rientrante nella forbice del DM 55 2014
5.200 – 26.000,00 euro .
Tanto faceva maturare il diritto al pagamento dei compensi professionali e delle spese di giudizio a favore del difensore nominato dalla attuale convenuta.
In via preliminare , va dichiarata la contumacia di , atteso che risulta Controparte_1
versato in atti copia informatica del ricorso in modalità semplificata ex art. 281 cpc undecies notificato, unitamente al decreto di fissazione, ai sensi dell'art. 139 cpc , contenente l'accertamento del deposito del plico giudiziario ,attestante la consegna al soggetto” addetto alla consegna” , perfezionatosi l'8 01 2024..
Tanto nel pieno rispetto dei termini statuiti dall'art. 281 cpc undecies comma II ( ovvero, quaranta giorni liberi tra notifica ed udienza di comparizione fissata al 06 06
2024).
Alla udienza del 15/05/2025 il Tribunale, in diversa composizione, ritenuta la causa di natura documentale, ha introitato la causa in decisione con lettura figurata del dispositivo ex art .281 cpc VI.
Nel merito , nella produzione depositata in atti si rileva l'atto difensivo del giudizio per il quale si chiede l'accertamento dei compensi, comprensivo del regolare mandato a margine del ricotso ex art 414 cpc a firma dell' assistito , dovendosi, oltretutto, ritenere che l'incarico sia stato verosimilmente portato a termine dall'Avv
[...]
, giusto riscontro deducibile della costituzione richiamata in sentenza , Parte_1
come sopra evidenziato e versata in atti in copia.
Fatte le preventive verifiche, occorre correttamente inquadrare l'attività svolta dal difensore negli effetti previsionali dell'art .2225 c.c., dato che tra le parti non si è' prodotto alcun patto documentale in merito alle competenze di causa, per cui la causa viene decisa “per tabulas”.
Tali spettanze professionali, essendo rapportate ad un periodo ricompreso tra l'anno
2022, data in cui veniva iniziata l'attivato il giudizio, e l'anno 2023, periodo temporale in cui si concludeva l'attività professionale con la sentenza definitiva del processo di natura previdenziale, ricadono sotto il “ regime” del DM n. 55 /2014 e successive modifiche.
Pertanto, il giudice, deve valutare le attività svolte dall' avvocato incaricato partendo dall'oggetto della difesa che, nel caso di specie, afferisce ad attività professionali affrontate dinanzi al Tribunale monocratico di ordinaria entità , posto che il giudizio, come sopra evidenziato, risulta sì articolato ma affronta questioni in punto di diritto di natura seriale.
Orbene, partendo dal parametro sopraindicato , dalla lettura del disposto del DM 55
2014 , aggiornato al del D.M. n. 147 del 13/08/2022 pubblicato sulla G.U. n. 236 del
08/10/2022 e in vigore dal 23 ottobre 2022., pur calcolando i parametri medi attestanti lo studio della controversia , la fase introduttiva del giudizio e la decisione, il totale riporta la somma di € 3.727,00 ovvero, un non importo allineato a quanto richiesto nel petitum processuale del ricorso a cui vanno ipoteticamente aggiunti gli accessori di legge ( Iva art 15 L.P. ed eventuali spese documentate).
Tanto, in virtù del fatto che il parametro medio corretto da valutare ai fini della liquidazione deve considerare la materia del contendere ( previdenza) , processo per il quale, dalla lettura degli atti non si evince alcuna attività istruttoria piena , conseguendone la liquidazione unicamente della fase di studio della controversia, quella introduttiva e la decisionale.
Tenuto, pertanto, conto che, come prospettato in ricorso, dell'acconto versato dalla parte convenuta pari ad € 1.000,00, il saldo delle spettanze professionali deve liquidarsi in misura di € 2.727,00 oltre accessori di legge ed interessi legali dal dì della domanda giudiziale,
Come sopra richiamato, a mente dell'art 2225 c.c. ..” Il corrispettivo , se non è convenuto dalle parti e non può essere determinato secondo le tariffe professionali o gli usi, è stabilito dal giudice in relazione al risultato ottenuto e al lavoro normalmente necessario per ottenerlo..” Tanto, fa il paio con la precedente disposizione dettata all'art. 2222 c.c. la quale recita..” Quando una persona si obbliga a compiere verso un corrispettivo un'opera o un servizio, con lavoro prevalentemente proprio e senza vincolo di subordinazione nei confronti del committente, si applicano le norme di questo capo, salvo che il rapporto abbia una disciplina particolare nel libro IV..”
Trattandosi, pertanto, di opera di natura intellettuale commissionata senza vincolo di subordinazione, la stessa soggiace alle richiamate disposizioni di legge.
Ne consegue che la domanda va accolta e per lo effetto va condannato Controparte_2
al pagamento delle spese e competenze di giudizio maturate per l'attività professionale eseguita che si liquidano, in favore dell'Avv. in € € 2.727,00 oltre Parte_1
accessori di legge ed interessi legali.
Le spese e competenze di causa seguono la soccombenza e vanno liquidate secondo i parametri del DM 55 del 2014 .

PQM


il Tribunale di Nola, in composizione Monocratica, Dott. Alfredo Granata, cosi' definitivamente provvede:
- dichiara accertati e dovuti i compensi maturati dall'attore, Avv. Parte_1
per l'attività di difesa svolta nei confronti di;
Controparte_1
- condanna, per lo effetto, il Sig a pagare in favore dell'Avv. Controparte_1 [...]
la complessiva somma di € 2.727,00 oltre accessori di legge ed interessi Parte_1
legali come da motivazione;

- condanna, infine, il sig. al pagamento delle spese e competenze di Controparte_1
causa che quantifica in € 1.701,00 per compensi, oltte accessori di legge, ed € 141,00 per verosimili esborsi in favore del ricorrente.
Così deciso in Nola 03 ottobre 2025 IL GU.
Dr.Alfredo Granata