S E N T E N Z A

N°________________

Fasc. N°_____________
REPUBBLICA ITALIANA Cron. N°____________
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Rep. N°____________
IL TRIBUNALE DI LAMEZIA TERME in composizione monocratica in persona del giudice applicato PNRR dott.ssa Lorena Canaparo ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile iscritta al n.514 \ 2022 promossa da:
Parte_1
-PARTE APPELLANTE-
AVV. DE PAOLA PIERNICOLA

contro

:
Controparte_1
AVV. AIELLO ROBERTO
Controparte_1
AVV. ROBERTO AIELLO
- Controparte_2 contumace
- CP_3
AVV. MASSIMILIANO CARNOVALE
-PARTI APPELLATE – avente per oggetto: appello sentenza Giudice di Pace
*****
Udienza trattazione scritta ai sensi dell'art. 281 quinquies c.p.c. in data 10.12.2025.
Assunta in decisione in tale data.
******
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione, conveniva in giudizio il Controparte_1 [...]
per ottenere il risarcimento dei danni subiti dalla propria motrice Parte_1
1 Scania EC 938 ER, a seguito del cedimento del manto stradale in via dei Francesi il
12.06.2011, durante lavori pubblici di posa di tubature fognarie affidati in appalto a con direzione lavori al Comune . Il Giudice di Pace, con CP_3 CP_2 sentenza n. 34/2022, accoglieva la domanda, condannando in solido il
[...]
, il e la al risarcimento di euro Parte_1 Controparte_2 CP_3
1.700,00 oltre spese.Avverso tale sentenza proponeva appello il Parte_1
, deducendo vizi di motivazione, errata valutazione delle prove, errata
[...] attribuzione della responsabilità e quantificazione del danno, nonché eccependo la prescrizione e la carenza di legittimazione passiva. Si costituivano e Controparte_1
insistendo nelle rispettive conclusioni. CP_3

1. Inammissibilità dell'appello ex art. 342 c.p.c.
L'eccezione va disattesa. L'appello contiene una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e con essi delle relative doglianze, affiancando alla parte volitive una parte argomentativa che confuta e contrasta le ragioni addotte dal primo Giudice.

2. Nel merito: responsabilità ex art. 2051 c.c.
La sentenza di primo grado ha correttamente applicato i principi in tema di responsabilità da cose in custodia. La prova testimoniale ha confermato che il sinistro è avvenuto in un tratto di strada privo di asfalto, coperto solo da materiale sabbioso, senza segnaletica di pericolo o limitazione al transito. Nessuna delle parti convenute ha fornito prova liberatoria del caso fortuito o della colpa esclusiva del danneggiato. La responsabilità solidale di tutti i soggetti coinvolti ( proprietario, Pt_1 Pt_1 direttore lavori, impresa appaltatrice) è coerente con la giurisprudenza di legittimità.

3. Eccezione di prescrizione
Dagli atti risulta che la parte attrice ha interrotto ripetutamente la prescrizione mediante invio di atti di messa in mora, come documentato dalle numerose raccomandate prodotte in giudizio.

4. Quantificazione del danno
La liquidazione del danno è stata effettuata sulla base del preventivo di riparazione prodotto e confermato dal teste, in linea con l'art. 1226 c.c. e la giurisprudenza in materia.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando così provvede:
Rigetta l'appello perché infondato nel merito
2 Conferma integralmente la sentenza impugnata
NN , in persona del pro Parte_1 CP_4 tempore e in persona del legale rappresentante pro tempore al CP_3 pagamento in via solidale delle spese del presente grado di giudizio in favore di avv distrattario Aiello che liquida in euro 1.701,00 per compensi, Controparte_1 oltre oneri fiscali e previdenziali previsti ex lege oltre rimborso spese generali nella misura del 15%
addì 10.12.2025
IL GIUDICE applicato PNRR
Dott. ssa Lorena Canaparo
3