Tribunale di Treviso
Seconda Sezione Civile
Verbale d'udienza con sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. nella causa iscritta al n. 2677/2025 R.G. promossa da c.f. e p.IVA , rappresentata e difesa Parte_1 P.IVA_1 dall'Avv. Giovanni Schembri
ATTRICE nei confronti di c.f. e p.iva , Controparte_1 P.IVA_2
rappresentata e difesa dagli Avvocati Andrea De Checchi e Michele Bianchini
CONVENUTA
***
Oggi, 30/10/2025, davanti al giudice AR Di UL compare l'avv. Michele
Bianchini per la convenuta.
Nessuno compare ad ore 9:48 per l'attrice.
L'avv. Bianchini dà atto che l'esecuzione si è compiuta per l'immobile contraddistinto dal subalterno 6, mentre prosegue per i rimanenti subalterni. Si richiama agli atti.
Su invito del Giudice, l'avv. Bianchini discute la causa riportandosi agli e precisa le conclusioni come da memoria integrativa del 6 ottobre 2025, chiedendo il rigetto dell'opposizione.
Il Giudice si ritira in camera di consiglio per deliberare.
All'esito della camera di consiglio, il giudice pronuncia sentenza definitiva del giudizio dando lettura della motivazione e del dispositivo in assenza del procuratore della convenuta allontanatosi dall'aula d'udienza.
***
Tribunale di Treviso - Seconda Sezione Civile;
n. 2677/2025 r.g. 1 L'attrice ha proposto opposizione al precetto con il quale la procedura di liquidazione giudiziale della società le ha intimato il Controparte_1
rilascio degli immobili siti in Monastier di Treviso oggetto del contratto di locazione da essa stipulato con la società in bonis..
Il titolo della preannunziata esecuzione è l'ordinanza ex art. 665 c.p.c. del 30 aprile
2025 con la quale, il Tribunale di Treviso ha ordinato il rilascio degli immobili in questione e fissato per l'esecuzione la data del 28 maggio 2025.
L'attrice ha dedotto la inopportunità del rilascio, siccome interessante immobili adibiti all'esercizio della propria attività di impresa, e l'inadeguatezza del termine concesso, perché incompatibile con le tempistiche occorrenti per lo smontaggio e trasferimento altrove dei macchinari e degli impianti produttivi, per l'individuazione di altra sede idonea e per la tutela dei lavoratori dipendenti. Ha chiesto che, previa sospensione dell'efficacia esecutiva del titolo, sia accertata l'illegittimità dell'esecuzione per rilascio minacciata con l'atto di precetto.
La convenuta ha chiesto il rigetto dell'opposizione.
Con decreto del 26 agosto 2025, è stata disposta la prosecuzione della causa nelle forme del rito semplificato e, all'udienza odierna, il procuratore ha precisato le conclusioni come da memoria integrativa: “IN VIA PRELIMINARE: rigettarsi e confermarsi il già espresso rigetto rispetto alla richiesta di sospensione cautelare
Contr dell'esecuzione per rilascio intrapresa Liquidazione Giudiziale CP_1
nei confronti di mediante notifica di atto di
[...] Parte_1
precetto per rilascio di data 13 maggio 2025 con riguardo agli immobili siti in
Monastier di Treviso, Via Lombardia n. 1/b, così catastalmente censiti: Comune di
Monastier di Treviso, Sezione A, Foglio 10, mapp. 718 sub 06 e mapp. 718 sub 08
e sub 09. NEL MERITO: accertata al veridicità di quanto esposto da
[...]
come in atti generalizzata, ogni contraria Controparte_1
domanda, eccezione, istanza ed argomentazione disattesa, respingersi la spiegata opposizione e le domande di controparte in quanto inammissibili ed infondate, in fatto ed in diritto e per l'effetto confermarsi il diritto della convenuta di procedere ad esecuzione forzata in forza dell'ordinanza provvisoria di rilascio di data 29 aprile 2025, comunicata alle parti il 30 aprile 2025, del Tribunale di Treviso,
Giudice dott.ssa Sonia Andreatta, r.g. 1268/2025 e quindi la legittimità dell'atto di
Tribunale di Treviso - Seconda Sezione Civile;
n. 2677/2025 r.g. 2 precetto per rilascio di data 13 maggio 2025 con riguardo agli immobili siti in
Monastier di Treviso, Via Lombardia n. 1/b, così catastalmente censiti: Comune di
Monastier di Treviso, Sezione A, Foglio 10, mapp. 718 sub 06 e mapp. 718 sub 08
e sub 09. Spese, diritti ed onorari di lite interamente rifusi”.
Per l'attrice, non comparsa in udienza, si tiene conto delle conclusioni dell'atto di citazione: “Voglia l'Ill.mo Tribunale di Treviso adito: In via pregiudiziale/cautelare: - Sospendere, anche inaudita altera parte, l'efficacia esecutiva del titolo e/o l'esecuzione ex art. 624 c.p.c. In via principale: - Accertare
e dichiarare l'illegittimità dell'esecuzione per rilascio minacciata con l'atto di precetto notificato il 13 maggio 2025. In ogni caso - Con vittoria di spese e compensi di lite”.
L'opposizione è rigettata.
E' noto che nell'opposizione all'esecuzione fondata su un titolo esecutivo giudiziale – quale deve essere qualificata nella specie l'azione – l'indagine del giudice è limitata all'accertamento della esistenza e validità del titolo esecutivo e delle eventuali cause che ne abbiano successivamente determinato l'invalidità o l'inefficacia.
Nella specie, non è stata nemmeno dedotta dall'attrice l'esistenza di fatti impeditivi, estintivi o modificativi sopravvenuti rispetto alla formazione del titolo esecutivo.
Tutte le allegazioni svolte riguardano una paventata “inopportunità” del termine fissato per l'esecuzione dell'ordine di rilascio ed investono un tema di indagine non pertinente, appunto perché estraneo alla prospettazione di fatti sopravvenuti.
Le spese processuali seguono la soccombenza dell'attrice e sono liquidate, come da dispositivo, con applicazione dei parametri medi per le fasi di studio, introduttiva e minimo per la fase decisoria.

P.Q.M.


Il Tribunale di Treviso, definitivamente pronunciando all'udienza del 30 ottobre
2025 sull'opposizione a precetto proposta da nei Parte_1
confronti di così provvede: Controparte_1 rigetta l'opposizione;
Tribunale di Treviso - Seconda Sezione Civile;
n. 2677/2025 r.g. 3 condanna l'attrice alla rifusione, in favore della convenuta, delle spese processuali che liquida in euro 4.358,00 per compenso oltre rimborso forfetario nella misura del 15%, iva e cpa.
Treviso, 30 ottobre 2025
Il Giudice
AR Di UL
Tribunale di Treviso - Seconda Sezione Civile;
n. 2677/2025 r.g. 4