REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Vallo della Lucania, Sezione Lavoro e Previdenza, in persona del dott. Mario Miele in funzione di Giudice del Lavoro, ha emesso la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile iscritta al n. 1188 del Ruolo Generale degli affari contenziosi dell'anno 2020 Sezione Lavoro, avente ad oggetto: “retribuzione”, e vertenteTRA
cod. fisc.: , elettivamente Parte_1 C.F._1 domiciliato in Scario di San Giovanni a Piro (SA) alla via Lungomare Marconi n. 48 presso lo studio dell'avv. Francesco Maldonado, dal quali è rappresentato e difeso, come da procura agli atti;

RICORRENTE
E

, in persona del leg. Rapp. p.t. sig.ra Controparte_1 CP_2
(C.F. ), P.IVA , elettivamente domiciliata
[...] C.F._2 P.IVA_1 in Agropoli (SA) alla Piazza V. Veneto n. 6 presso lo studio dell'avv. Maila Migliorino e dall'avv. Aniello Cioffi, dai quali è rappresentato e difeso, come da procura agli atti;

RESISTENTE
CONCLUSIONI
Le parti concludevano come da note all'udienza del 13.02.2025, da intendersi qui integralmente trascritte.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso depositato in data 22.10.2020, il ricorrente , conveniva Parte_1 in giudizio il in persona del legale rapp.te p.t., al fine di sentire Controparte_1 accogliere testualmente le seguenti conclusioni: “… a) Dare atto che tra Pt_1
e è intercorso un rapporto di lavoro
[...] Controparte_3 subordinato in forza del quale il ha lavorato alle dipendenze della Società convenuta a Pt_1 tempo indeterminato, con mansioni di operaio, livello 6S, illegittimamente frazionato, dal 01.05.1996 sino al 30.09.2014; b) Dare atto che, in spregio alle evidenze formali delle buste paga, non ha corrisposto al sig. la Controparte_3 Parte_1 tredicesima mensilità per un importo pari ad € 9.937,36, la quattordicesima mensilità per un importo pari ad € 9.937,36, il T.F.R. per un importo pari ad € 10.253,70, e così complessivamente € 30.128,42; c) Condannare, per lo effetto, Controparte_3
l pagamento in favore di della somma di € 9.937,36, a titolo di
[...] Parte_1 tredicesima mensilità, € 9.937,36 a titolo di quattordicesima mensilità, € 10.253,70 a titolo di T.F.R., e cosi, complessivamente € 30.128,42, oltre interessi e rivalutazione monetaria ovvero alla maggiore o minore somma che sarà ritenuta di giustizia;
d) Condannare la resistente al pagamento delle spese e competenze di giudizio…”.
Instauratosi il contraddittorio, si costituiva il resistente in Controparte_1 persona del legale rapp.te p.t, contestando la domanda in quanto infondata in fatto ed in diritto, e concludendo per il rigetto del ricorso. Si procedeva all'escussione di testi ed all'espletamento della CTU e, successivamente, all'odierna udienza, all'esito della camera di consiglio, la causa è stata decisa come da dispositivo con motivazione contestuale. La domanda va accolta nei limiti della motivazione che segue. Dall'esame della documentazione in atti ed all'esito delle dichiarazioni resa dai testi escussi emerge che il ricorrente ha prestato la propria attività Parte_1 lavorativa con vincolo di subordinazione alle dipendenze della resistente ditta limitatamente al periodo risultate dagli atti, svolgendo le mansioni di “operaio qualifica 6S”. I testi, infatti, hanno confermato che il ricorrente ha sempre prestato la propria CP_ attività lavorativa alle dipendenze della convenuta con mansioni di operaio qualifica 6S per le ore e i giorni indicati in ricorso. In particolare il teste
[...]
all'udienza del 9.12.2021 riferisce di aver incontrato il teste sia d'estate sia Tes_1
d'inverno, per attività diurne, come le pulizie e serali come la guardiania notturna;
le attività svolte dal ricorrente sono state anche confermate dall'ulteriore teste escusso alla medesima udienza , il quale ha riferito che: ”Vedevo il Testimone_2 Pt_1 pulire le aree scoperte, sistemare i giardini ed effettuare opere di manutenzione ai mini
[...] appartamenti ubicati all'interno del campeggio”; nonché ha riferito: “Preciso di aver visto il al lavoro anche e quelche volta in periodo invernale”. Pt_1
Per consolidato insegnamento giurisprudenziale, la funzione di parametro normativo di individuazione della natura subordinata del rapporto è determinata dal vincolo di soggezione personale del lavoratore al potere organizzativo, direttivo e disciplinare del datore di lavoro, il quale si estrinseca nell'emanazione di ordini specifici (con valutazione da effettuarsi in concreto, avendo riguardo alla specificità dei compiti affidati al prestatore di lavoro), oltre che nell'esercizio di un'assidua attività di vigilanza e controllo nell'esecuzione delle prestazioni lavorative (cfr. Cass. Civ. sez. lav. n. 15903/2004), con conseguente limitazione dell'autonomia del lavoratore e del suo inserimento nell'organizzazione aziendale (tra le tante, Cass. 18 gennaio 2013, n. 1227; Cass. n. 9 marzo 2009, n. 5645; Cass. 28 settembre 2006; Cass. 24 febbraio 2006, n. 4171; Cass. 25 ottobre 2004, n. 20669). Detto vincolo di
Pag. 2 di 4 subordinazione può, poi, assumere un diverso grado di intensità e di evidenza, a seconda della natura e delle modalità di svolgimento delle mansioni, nonché del livello di responsabilità del prestatore d'opera. Ai sensi e per gli effetti dell'articolo 2697 c.c. è onere del prestatore di lavoro fornire la prova della sussistenza di tutti gli elementi necessari e sufficienti alla qualificazione del rapporto come subordinato, posto che l'idoneità qualificatoria dell'articolo in parola consiste proprio nel parametro dell'eterodeterminazione. Alla stregua di quanto sopra, dal complessivo esame delle dichiarazioni dei testi
[...]
e hanno affermato che le direttive in favore del Testimone_1 Testimone_2 ricorrente erano date da tale sig. e tale e dalla documentazione in Tes_2 Per_1 atti si può ritenere che la sussistenza del rapporto di lavoro subordinato e delle differenze retributive relativamente ai titoli richiesti in ricorso. Quanto alla retribuzione percepita relativa alla 13.ma e 14.ma mensilità e TFR appare insufficiente a compensare gli orari di lavoro e le mansioni svolte dal ricorrente. Per di più è da rigettare l'eccezione di prescrizione della società resistente perché costituita tardivamente. Quindi, ritenendo corrette e immuni da vizi le conclusioni del nominato CTU contabile Dott. rese nella relazione peritale, ritualmente depositata Persona_2
e rimasta incontestata, le differenze retributive dovute al ricorrente al netto di quanto già percepito ammontano al lordo a complessivi: 13:ma € 9.358,77, 14.ma € 9.317,36, TFR 10.253,70. Con la precisazione che l'importo indicato a titolo di TFR è pari a quello inferiore richiesto da parte ricorrente nel proprio ricorso, rispetto all'importo determinato dal CTU, nel rispetto del principio della domanda. La società resistente, pertanto, va condannata al pagamento in favore del ricorrente delle somme sopra indicate, oltre ulteriori interessi e rivalutazione Parte_1 dal giorno del dovuto al soddisfo. Le spese e competenze processuali seguono la soccombenza e vengono poste a carico di parte resistente così come liquidate in dispositivo. Le spese e competenze di CTU si liquidano con separato decreto e vanno poste a carico della resistente. CP_5


P.Q.M.

Il Tribunale di Vallo della Lucania, Sezione Lavoro, in persona del Giudice del Lavoro, Mario Miele definitivamente pronunciando, in ordine alla domanda proposta con ricorso del 22.10.2020 da nei confronti del Parte_1 [...] in persona del legale rapp.te p.t, ogni avversa istanza, deduzione ed CP_1 eccezione reietta, così provvede:
- dichiara che tra il ricorrente e la ditta resistente Parte_1 CP_1 in persona del legale rapp.te p.t, è intercorso un rapporto di lavoro
[...] subordinato a tempo indeterminato per i periodi e orario indicato in ricorso,
Pag. 3 di 4 con mansioni di “operaio qualifica 6S”, e per l'effetto, condanna la società resistente al pagamento in favore del ricorrente della somma Parte_1 complessiva di 13:ma € 9.358,77, 14.ma € 9.317,36 e TFR € 10.253,70, oltre interessi e rivalutazione dal dovuto sino al soddisfo;

- condanna il in persona del legale rapp.te p.t, alla Controparte_1 rifusione delle spese di lite, in favore del ricorrente che Parte_1 liquida in complessivi € 2.000,00 oltre rimborso forfettario, IVA e quanto altro dovuto per legge con attribuzione al difensore dichiaratosi antistatario;

- pone il compenso del CTU definitivamente a carico di parte resistente. Si comunichi alle parti. Così deciso in Vallo della Lucania 13 febbraio 2025
IL GDL
Dott. Mario Miele

Pag. 4 di 4