N. 2375/2025R.G.A.C.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di NAPOLI – VIII Sezione Civile in persona del giudice unico, dott. Barbara Di Tonto, ha pronunziato la seguente
SENTENZA NON DEFINITIVA nella causa civile iscritta al n°2375 del Ruolo Generale degli Affari Con- tenziosi dell'anno 2025 avente ad
OGGETTO: Risarcimento danni
TRA
(nato a [...] il [...] e residente in Parte_1
AT (BN) alla Via Ognissanti n. 6, cod. fisc. , CodiceFiscale_1 che agisce nella qualità di genitore esercente la potestà sul figlio minore
(nato a [...] il [...] e residente in [...], cod. fisc. ), CodiceFiscale_2 rapp.to dall'Avv. Sebastiano De Nigris De RI (cod. fisc.
[...]
e dall' Avv. Carmela Cavuoto (cod. fisc. C.F._3 C.F._4
, elettivamente domiciliato presso il loro studio in Benevento al
[...]
Corso Garibaldi n.184 e con domicilio digitale eletto presso gli indirizzi di p.e.c. dei nominati Avvocati e Email_1 [...]
Email_2
- RICORRENTE
E
, ( ) in persona Controparte_1 P.IVA_1 del ministro pro tempore, e per il , Controparte_2
C.F. in persona del l.r.p.t. rappresentato e difeso ex lege P.IVA_2 dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, con sede in Napoli alla Via Armando Diaz n°11, PEC: Email_3
- RESISTENTI
), Controparte_3 P.IVA_3 in persona del legale rappresentante p.t., corrente in Latina alla Via Li- gabue n. 2, ed ai fini della presente procedura elettivamente domiciliata in , alla via Lupoli n°3 presso lo studio dell'Avv. Marco Matarazzo CP_2
1
( del foro di S. RI Capua Vetere (CE) che la rap- C.F._5 presenta e difende giusta procura in atti;

- RESISTENTE
(P.I. -(C.F. in persona del Controparte_4 P.IVA_4 P.IVA_5
Funzionario Procuratore legale rappresentante p.t., Dr.ssa Controparte_5
(Rappresentanza Generale per l'Italia), corrente in Milano alla Piaz-
[...] za Vetra n°17, ed ai fini della presente procedura elettivamente domici- liato in , alla via Lupoli n°3 presso lo studio dell'Avv. Marco Mata- CP_2 razzo (C.F. del foro di S. RI Capua Vetere (CE) C.F._5 che la rappresenta e difende giusta procura alle liti in atti;
ricezione atti ai sensi dell'art. 37 comma 3 bis del D. Lgs. 06-07-2011 n°98 nonché come dettato dagli articoli 125 ,comma 1° del c.p.c. e art. 16 , comma 1° bis , D. Lgs. 31-12-1992 n°546 e ai sensi degli articoli 133, 134 e 176 c.p.c., quest'ultimi così come novellati dal D. Lgs.35/2005 e successive modifiche, alla PEC e presso il Email_4 numero di fax-0823322860;
-CHIAMATO IN CAUSA
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da verbale del 27.11.2025.
MOTIVI DELLA DECISIONE
La presente sentenza viene redatta in conformità a quanto disposto dal nuovo testo dell'art. 132 c.p.c., così come modificato dalla legge 18 giu- gno 2009 n. 69 (pubblicata sulla G.U. n. 140 del 19 giugno 2009 ed in vi- gore dal 4 luglio 2009), mediante la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione (omettendo lo svolgimento del proces- so).
In via preliminare occorre delibare in merito alla richiesta di estromissio- ne della società Controparte_3 quest'ultima ha eccepito di aver avuto “un mero ruolo di Gestore del servizio di istruzione dei sinistri per nome e per conto di Controparte_4 quale sola e unica compagnia di assicurazione garante della responsabi- lità civile e per gli infortuni in manleva dell Controparte_6
, come emerge senza ragionevole dubbio, dalla poliz-
[...] za n. 32468 ove è lampante l'unica nomenclatura della stessa assicura- zione ( come da documenti dove è apposta la sola sotto- Controparte_4 scrizione di e ancora detto ruolo della società Controparte_4 [...]
è stato sin da sempre reso no- Controparte_7 to all'assicurato. La società Controparte_3
è dunque completamente estranea ai fatti di causa e sussiste una
[...] carenza di legittimazione passiva ad causam dal lato passivo che costi- tuisce un presupposto processuale, una condizione, affinché il processo possa giungere a una decisione di merito e consiste nella correlazione fra colui, nei cui confronti è chiesta tutela giudiziaria e l'affermata tito-
2
larità in capo a costui, del dovere asseritamente violato in relazione al diritto, per cui si agisce, diversamente da quando il resistente eccepisce la propria estraneità al rapporto giuridico sostanziale dedotto in giudi- zio, per la quale si discute sull'effettiva titolarità passiva del rapporto controverso, questione che concerne il merito della causa (Cass. Civ. Sez. 1 n. 8040/06); è allora di giustizia disporre l'immediata estromissio- ne della società dal Controparte_3 giudizio. Pertanto, la domanda nei confronti dell'esponente deve essere dichiarata inammissibile e deve essere respinta, dal momento che la Igs non è legittimata passiva nel sinistro de quo”.
La richiesta di estromissione, alla udienza del 27.11.2025, non è stata opposta da parte attrice, la quale ha concluso aderendo alla stessa.
Orbene sul punto ritiene il Tribunale che il convenuto
[...] sia privo di legittimazione passiva, non Controparte_3 essendo titolare del rapporto giuridico dedotto in giudizio né rivestendo la qualità di soggetto in qualche modo obbligato rispetto alla pretesa azionata dall'attore. Il difetto di legittimazione passiva, qualificabile co- me mera difesa e non come eccezione in senso stretto, è rilevabile an- che d'ufficio in ogni stato e grado del processo (artt. 81 e 100 c.p.c.; Cass., Sez. Un., 8 marzo 2022, n. 7514; Cass., 17 ottobre 2023, n. 28793; Cass., 23 ottobre 2018, n. 26878). Pertanto, non avendo legittimazione passiva, deve essere ordinata la estromissione dal giudizio della società Controparte_8 qua (cfr. Corte Cost. n°77/2018) la integrale compensazione sul
[...] punto delle spese di lite tra le parti e la società estromessa, in conside- razione anche del corretto comportamento di parte attrice che non si è opposta alla detta estromissione.
Il giudizio deve proseguire per le restanti domande: si provvede sul pun- to come da allegata ordinanza.

P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli, in composizione monocratica, non definitivamente pronunziando, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, così provvede:
• dichiara il difetto di legittimazione della Controparte_3
e la estromette dal giudizio;

[...]
• compensa, in merito alla statuizione che precede, le spese di lite tra le parti;

• provvede come da separata ordinanza per il prosieguo.
Così deciso in Napoli il 28/11/2025
IL GIUDICE
Dr.ssa Barbara Di Tonto
3