REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI CASTROVILLARI
Il Tribunale di Castrovillari in composizione monocratica, in persona del Giudice Onorario Dott. Corrado
Stumpo, in funzione di Giudice del Lavoro, ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 475 del Ruolo Generale degli affari contenziosi dell'anno 2024, avente ad oggetto OPPOSIZIONE ad Accertamento Tecnico Preventivo vertente:
TRA
(c.f.: - nato il [...] a [...]), rappresentato e Parte_1 C.F._1 difeso dall'Avv. MANERA MONICA c/o il cui studio in VIA PRIMA PIANA N. 12, TREBISACCE, ha eletto domicilio
RICORRENTE
E
CP_
, in p.l.r.p.t. (c.f./p.i: ), rappresentato e difeso dall'Avv. CARNOVALE MARCELLO con P.IVA_1 domicilio eletto in Castrovillari, al Corso Calabria presso la sede dell'Istituto
RESISTENTE
CONCLUSIONI
Come in atti.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
A seguito dell'espletamento dell'Accertamento Tecnico Preventivo e dell'assegnazione dei termini per proporre eventuali contestazioni, l'istante, vedendosi riconosciuto invalido senza diritto all'accompagnamento ma solo con i benefici di cui alla L. 104/92 (art. 3, comma 3°), ha depositato atto dissenso e quindi, con il rispetto dei termini di rito, l'odierno ricorso, nel quale ha contestato le risultanze della CTU rilevando come fosse da considerare quale soggetto al quale andavano riconosciute le provvidenze a causa delle diverse patologie da cui risultava affetto con decorrenza dalla data delle domande spinte in via amministrativa o da altra data;
richiedeva, conseguentemente, la nomina di Consulente allo scopo di accertare il possesso dei

requisiti di natura sanitaria utili al conseguimento dell'indennità di accompagnamento nonché dei benefici in materia di handicap grave con detta decorrenza.
CP_ Si è costituito l' già resistente in ATP, rilevando l'infondatezza delle eccezioni della ricorrente relative alle conclusioni di cui all'elaborato peritale della fase di ATP meritevole di conferma deducendo, ancor prima, il mancato rispetto del termine: a) semestrale per l'espletamento della fase di ATP;
b) entro cui andava effettuata la dichiarazione di dissenso;
b) entro cui andava iscritto il ricorso a seguito del proposto dissenso.
Acquisito il fascicolo della pregressa fase di Accertamento tecnico Preventivo, disposta nuova CTU con operazioni peritali affidate al Dott. e depositata la relazione peritale alla udienza odierna Persona_1 le Parti, presenti come da verbale di udienza, chiedevano decidersi la causa.
1. L'opposizione deve ritenersi fondata.
2. Va previamente vagliata l'eccezione sollevata dal resistente in ATP ed afferente al mancato rispetto dei diversi termini posti a carico della ricorrente.
Le eccezioni sono destituite di fondamento atteso che i verbali formati dalla Commissione Medica sono stati spediti con distinte note raccomandate pervenute il 26.09.2022 laddove il ricorso è stato proposto il
22.02.2023 ossia entro il termine semestrale.
Ancor prima il decreto di conclusione delle operazioni peritali è stato comunicato il 11.01.2024 laddove la dichiarazione di dissenso è intervenuta il 12.01.2024 ossia entro i previsti 30 giorni. Parimenti il ricorso di merito risulta iscritto il 02.02.2024 ossia entro il termine di 30 giorni decorrente dalla dichiarazione di dissenso.
3. Il sig. con il ricorso aveva chiesto, opponendosi alle risultanze della procedura di ATP in Pt_1 precedenza espletata (626/23 RG), accertarsi il diritto all'indennità di accompagnamento nonché ai benefici in tema di handicap grave.
Ai sensi dell'art. 1 della legge n. 18/80, ai mutilati ed invalidi civili totalmente inabili per affezioni fisiche o psichiche nei cui confronti le apposite commissioni sanitarie (di cui alla legge 30.3.1971 n. 118) abbiano accertato “...che si trovano nell'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore o, non essendo in grado di compiere gli atti quotidiani della vita, abbisognano di un'assistenza continua, è concessa un'indennità di accompagnamento ... [omissis]”
Per consolidato orientamento giurisprudenziale le condizioni previste dall'art. 1 della L. 18/80 per l'attribuzione della indennità in parola consistono, pertanto, alternativamente, nella impossibilità di deambulare autonomamente o nella incapacità di compiere, sempre autonomamente, gli atti quotidiani della vita.
La situazione di non autosufficienza è, dunque, caratterizzata dalla permanenza dell'aiuto fornito dall'accompagnatore per la deambulazione, o dalla quotidianità degli atti che il soggetto non è in grado di compiere da sé; in tale ultimo caso è la cadenza quotidiana che l'atto assume per la propria natura a determinare la permanenza del bisogno, che costituisce la ragione del diritto (Cassazione, 5027/2003;
Cassazione, 13362/2003).
E' stato anche chiarito come non assuma rilevanza ai fini del riconoscimento del beneficio la circostanza che la necessità di un concreto e fattivo aiuto fornito da terzi sia perdurante per l'intera giornata, potendo anche momenti di attesa, qualificabili come assistenza passiva, alternarsi nel corso della giornata a momenti di assistenza attiva, nei quali la prestazione dell'accompagnatore deve concretizzarsi in condotte commissive
(Cassazione, 5783/2003).
A sua volta l'art. 3 della L. 104/92 stabilisce che: “1. È persona handicappata colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva, che è causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integrazione lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio sociale o di emarginazione.

2. La persona handicappata ha diritto alle prestazioni stabilite in suo favore in relazione alla natura e alla consistenza della minorazione, alla capacità complessiva individuale residua e alla efficacia delle terapie riabilitative.

3. Qualora la minorazione, singola o plurima, abbia ridotto l'autonomia personale, correlata all'età, in modo da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o in quella di relazione, la situazione assume connotazione di gravità”.
Il CTU nominato nel presente Giudizio, Dott. nella relazione scritta depositata, a seguito Per_1 dell'esame del periziando e della documentazione versata in atti, ha riscontrato ed accertato in capo al ricorrente i presupposti di carattere sanitario legittimanti il riconoscimento delle invocate provvidenze;
ciò con decorrenza dalla data delle domande ossia dal 01.07.2022.
La relazione della CTU appare ben motivata, dettagliatamente descrittiva delle condizioni del ricorrente quali riscontrate all'esame obiettivo.
L'elaborato appare motivato e non suscettibile di censure, per le anzidette motivazioni, e per questo non ritiene il giudicante di dovere effettuare ulteriori approfondimenti né avanzare richieste di chiarimenti.
La domanda deve quindi accogliersi.
5. Le spese di lite (intendendosi per tali quelle della presente fase) seguono la soccombenza così come quelle di CTU, liquidate con separato provvedimento.

P.Q.M.

Il Tribunale di Castrovillari, uditi i procuratori delle Parti presenti e definitivamente pronunciando sulla opposizione proposta da con ricorso iscritto a seguito di ATP e sulla domanda da Parte_1
CP_ questo proposta nei confronti dell' , in p.l.r.p.t. così provvede:
- Accoglie l'opposizione e, per l'effetto, la domanda dichiarando ed accertando la sussistenza in capo al ricorrente sig. dei presupposti di natura sanitaria afferente alla indennità di Parte_1
accompagnamento ed ai benefici in materia di handicap grave ex art. 3, comma 3°, L. 104/92 con decorrenza dal 01.07.2022;
- Condanna parte resistente al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese di lite liquidate in €.
1.350,00 oltre accessori di legge, con distrazione in favore dell'Avv. Monica Manera;

CP_
- Condanna l' , in p.l.r.p.t., al pagamento delle spese della CTU espletata nella presente fase che liquida con separato decreto.
Castrovillari, 5 Maggio 2025 Il G.O.P.
Dott. Corrado Stumpo